본 연구에서는 자료포괄분석(DEA)의 초효율성(super efficiency) 모형을 이용하여 대기업의 동반성장 노력과 공급사슬 효율성 간의 관계를 분석하였다. 구체적으로, 동반성장위원회에서 발표한 20...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A99866159
2013
-
325
KCI등재
학술저널
591-610(20쪽)
12
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구에서는 자료포괄분석(DEA)의 초효율성(super efficiency) 모형을 이용하여 대기업의 동반성장 노력과 공급사슬 효율성 간의 관계를 분석하였다. 구체적으로, 동반성장위원회에서 발표한 20...
본 연구에서는 자료포괄분석(DEA)의 초효율성(super efficiency) 모형을 이용하여 대기업의 동반성장 노력과 공급사슬 효율성 간의 관계를 분석하였다. 구체적으로, 동반성장위원회에서 발표한 2011년 및 2012년 동반성장지수 산출대상 129개 대기업의 재무정보를 이용하여 그들의 효율성을 평가하였다. 분석 결과, 동반성장 등급(우수, 양호, 보통, 개선의 4등급)이 우수한 기업은 효율적인 기업으로 선택된 비율이 다른 등급에 비해 높았지만, 초효율성 지수의 평균은 가장 낮은 것으로 나타났다. 또한 등급별로 효율적으로 판명된 기업들의 초효율성 지수의 평균은 등급이 낮을수록 증가하는 추세를 보였다. 즉, 동반성장 등급이 낮은 기업일수록 지나치게 공급사슬 효율성을 강조한다는 것이다. 이러한 결과는 대기업(원청기업)의 지나친 효율성 추구는 자신들의 경영성과는 높일 수 있지만, 공급사슬을 이루고 있는 협력기업(하청기업)에게는 압박으로 작용할 수 있음을 함의한다. 기업은 이제 단순히 자신의 경영성과만을 위한 효율성을 추구하기보다는 협력기업과의 동반성장을 고려한 상생적인 효율성을 추구하는 것이 바람직하다는 패러다임의 전환 근거를 본 연구는 실증적으로 보여준다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
In this study, we examine the relationship between large firms' win-win growth effort and their supply chain efficiency in order to identify the impact of the excessive efficiency on their partnership companies. For the empirical test, we use financia...
In this study, we examine the relationship between large firms' win-win growth effort and their supply chain efficiency in order to identify the impact of the excessive efficiency on their partnership companies. For the empirical test, we use financial data of 129 large companies as of year 2011 and 2012, which were selected to evaluate win-win growth index by National Commission for Corporate Partnership. We employ DEA-Super Efficiency model to evaluate their respective efficiencies. The result shows that the higher the firms are in win-win growth index grade, the more they are selected as efficient units; however, their super-efficiencies tend to be lower as their win-win growth indices are higher. Moreover, it is shown that the average of the super-efficiency indices for the efficient units are increasing as the win-win growth grade gets lower. This result implies that the large firms’ seeking excessive efficiency may make high performance for themselves, but it can be a burden for the subcontract companies on a supply chain. In conclusion, this study provides an empirical evidence showing that large firms should pursue collaborative efficiency to be sustainable ones rather than pursue efficiency for their own by sacrificing their partners.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 임석철, "한국기업의 SCM 업무사례 분석" 13 (13): 496-502, 2000
2 김범석, "원청-하청 기업 간 거래 건전성 평가를 위한 동반성장지수의 개발" 한국경영학회 17 (17): 225-242, 2013
3 김지연, "운영 효율성과 환경 영향을 고려한 공급사슬 평가에 관한 연구" 한국시뮬레이션학회 16 (16): 29-38, 2007
4 김범석, "비모수 방법을 이용한 SCM 현금화주기와 동반성장과의 관계" 한국로지스틱스학회 21 (21): 35-49, 2013
5 박병권, "미국 JIT제조업체와 공급업체간의관계형 구조와 상호작용이 성공적인 조직간 관계에미치는 영향" 9 (9): 57-79, 1998
6 류제현, "도요타 리콜사태와 시사점" 17 (17): 18-21, 2010
7 박주식, "대 ․ 중소기업 협력활동이 중소기업의 동반성장 인식에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구 : 울산 소재 H 조선사와 협력업체를 대상으로" 포스코경영연구소 11 (11): 105-129, 2011
8 장금주, "다중회귀분석을 활용한 국내 제조 및 도소매 기업의 공급체인관리 현금화주기와 재무성과와의 상관관계" 한국로지스틱스학회 19 (19): 87-110, 2011
9 민재형, "기업의 동반성장 노력이 재무성과에 미치는 영향" 한국경영과학회 30 (30): 79-95, 2013
10 김선민, "국내기업의 공급체인관리 도입에 관한 연구" 13 (13): 189-241, 2000
1 임석철, "한국기업의 SCM 업무사례 분석" 13 (13): 496-502, 2000
2 김범석, "원청-하청 기업 간 거래 건전성 평가를 위한 동반성장지수의 개발" 한국경영학회 17 (17): 225-242, 2013
3 김지연, "운영 효율성과 환경 영향을 고려한 공급사슬 평가에 관한 연구" 한국시뮬레이션학회 16 (16): 29-38, 2007
4 김범석, "비모수 방법을 이용한 SCM 현금화주기와 동반성장과의 관계" 한국로지스틱스학회 21 (21): 35-49, 2013
5 박병권, "미국 JIT제조업체와 공급업체간의관계형 구조와 상호작용이 성공적인 조직간 관계에미치는 영향" 9 (9): 57-79, 1998
6 류제현, "도요타 리콜사태와 시사점" 17 (17): 18-21, 2010
7 박주식, "대 ․ 중소기업 협력활동이 중소기업의 동반성장 인식에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구 : 울산 소재 H 조선사와 협력업체를 대상으로" 포스코경영연구소 11 (11): 105-129, 2011
8 장금주, "다중회귀분석을 활용한 국내 제조 및 도소매 기업의 공급체인관리 현금화주기와 재무성과와의 상관관계" 한국로지스틱스학회 19 (19): 87-110, 2011
9 민재형, "기업의 동반성장 노력이 재무성과에 미치는 영향" 한국경영과학회 30 (30): 79-95, 2013
10 김선민, "국내기업의 공급체인관리 도입에 관한 연구" 13 (13): 189-241, 2000
11 김진한, "공급사와 고객사 협력의 성공요인과 조직문화의 역할: 철강산업의 기술서비스를 중심으로" 한국생산관리학회 17 (17): 3-46, 2006
12 윤혁권, "공급사슬관리를 통한 기업의 업무 효율성제고와 비용절감에 관한 연구" 11 (11): 129-147, 2001
13 Burt, D. N., "World Class Supply Management : The Key to Supply Chain Management" McGraw-Hill 2004
14 Brockett, P. L., "Using Rank Statistics for Determining Programmatic Efficiency Differences in Data Envelopmnet Analysis" 42 : 466-472, 1996
15 Johnson, M., "The Relationships between Supply Chain and Firm Performance : The Development and Testing of a Unified Proxy" 41 (41): 88-103, 2011
16 Nelson, D., "The Incredible Payback" Amacom 2005
17 Lockamy III, A., "Target Costing for Supply Chain Management : Criteria and Selection" 100 (100): 210-218, 2000
18 Supply Chain Council, "Supply Chain Operations Reference Model, Ver.10"
19 Oliver, R.K., "Supply Chain Management : Logistics Catches up With Strategy" Allen and Hamilton Inc 1982
20 Fawcett, S. E., "Supply Chain Management : From Vision to Implementation" Pearson Education 2007
21 Mclvor, R., "Partnership Sourcing : An Organization Change Management Perspective" 36 (36): 12-19, 2000
22 Charnes, A., "Measureing the Efficiency of Decision Making Units" 2 : 439-444, 1978
23 양종택, "JIT생산시스템 운영의 문제점에 관한 연구" 12 (12): 29-45, 2000
24 Read, L., "Improving the identification of Returns to Scale in Data Envelopment Analysis" 51 : 102-110, 2000
25 Mentzer, J. T., "Defining Supply Chain Management" 22 (22): 1-25, 2001
26 민재형, "DEA의 효율성 평균 차이에 대한비모수적 검증 : 부트스트랩 접근법" 24 (24): 53-68, 1999
27 Farris II, M.T., "Cashto-Cash : The New Supply Chain Management Metric" 32 (32): 288-298, 2002
28 Gilbert, F.W, "Buyer-Seller Relationships in Just-in-Time Purchasing Environments" 29 : 111-120, 1994
29 Buckley, P. J., "A Theory of Cooperation in International Business, In Cooperative Strategies in International Business" Heath 31-53, 1988
30 Andersen, P., "A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Anlysis" 39 : 1261-1264, 1993
공급업체 중단에 대비한 최적의 공급업체의 수 및 주문량 결정
혁신적 인적자원 개발 활동이 조직성과 향상에 미치는 영향
대기업의 1·2차 협력사 간의 사회적 자본 형성이 1차 협력사의 동반성장 의지와 기업성과에 미치는 영향
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 2.27 | 2.27 | 1.78 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.58 | 1.39 | 0.993 | 0.77 |