용언 어미의 통사적 기능에 대한 어휘주의적 해석 = The Lexical Interpretation of the Syntactic Functions of Korean Verbal Endings

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Most of the previous studies that have dealt with the Korean verbal-endings are well aware of their syntactic functions. However, there is a difference in the method of explanation. There is an syntactic view (non-lexicalism) in which each verbal-endings is analysed as a single syntaxeme and is analyzed to combine it with other verbal-endings by syntactic actions, such as the head movement. And there is a lexical point of view (lexicalism) in which verbal-endings only exist in lexicon and the lexical formation process is governed by independent principles that differ from the syntactic principle of syntax. The study begins with the premise that grammar, which can explain the syntactic function of the verbal-endings without contradiction within the grammatical system, is grammar that can explain Korean well. So, even if it is possible to explain within a limited scope or simple structure, consider whether it is possible to explain even when applied across the usage language. And this study is not aimed at revealing the fine differences in syntactic and semantic functions of each individual verbal-ending. This study examined the problems and limitations of the explanations of Transformation Grammar and HPSG through “analysis of fusion verbal-endings” and “an analysis of head-complementation structure.” In order to overcome such limitations, the basic principles and methods of explanation of HPSG are introduced. However, it modified and complemented the presenting method of verbal-ending’s grammatical information to suit the characteristics of the Korean. This explained that it is reasonable to analyze Korean verbal-endings in the lexicalism.

국문 초록 (Abstract)

한국어 용언 어미를 다루어 온 앞선 연구들은 대부분 어미의 통사적 기능에 대해 잘 인식하고 있다. 그런데 설명방식에서는 차이가 있는데, 어미 각각을 한 개의 통사소로 분석하여 핵어 이동과 같은 통사적 작용에 의해 통사부에서 어간 이나 어미들과 결합한다고 분석하는 통사적 관점(비어휘주의)과 어미들이 어휘 부에서만 존재하며 어휘형성과정은 통사부의 원리와 다른 독립적인 원리에 의해 서 지배된다고 받아들이는 어휘적 관점(어휘주의)으로 구분된다. 이 연구는 어미의 통사적 기능을 문법체계 내에서 모순없이 설명할 수 있는 문법이 한국어를 잘 설명할 수 있는 문법이라는 전제에서 출발한다. 그래서 한정적인 범위 혹은 단순한 구조 안에서는 설명이 가능하다 하더라도 그것이 용언어미 전반에 적용했을 때도 설명 가능한가에 대한 문제를 염두에 두고 논의를 진행하되, 각 개별 어미의 통사적, 의미적 기능의 미세한 차이를 밝히는 것에 목적이 있지는 않다. 이 연구는 먼저 비어휘주의 문법인 변형문법을 도입한 연구와 어휘주의 문법 인 HPSG를 도입한 연구를 중심으로 검토하였다. 먼저 ‘융합형 어말어미의 분 석’과 ‘핵어-보충어 구조 분석’을 통해 변형문법적 연구와 HPSG 연구의 문제점 과 한계를 고찰하였다. 그리고 그러한 한계를 극복하기 위하여 HPSG의 기본 원리와 설명방식은 도입하되, 한국어의 특성에 맞도록 용언 어미의 문법 정보 제시 방법의 수정, 보완을 통해 어휘주의적 관점에서 용언어미를 설명하는 것이 타당함을 설명하고자 하였다.

참고문헌 (Reference)

1 최규수, "형태론과 통어론의 관계에 대하여 － 한국어 토를 중심으로 －" 한국언어과학회 8 (8): 179-197, 2001

2 Andrew Spencer, "형태론" 한신문화사 1-789, 1994

3 안상철, "형태론" 민음사 1-791, 1998

4 최규수, "형식 품사의 형태 통어론적 지위에 관한 연구 － 접어로 분석하다 －" 한글학회 252 (252): 79-108, 2001

5 최규수, "한국어 용언 종결형의 문법 정보 표시 방법" 한글학회 (295) : 5-34, 2012

6 김종복, "한국어 구구조문법" 한국문화사 1-322, 2004

7 임홍빈, "통사적 파생에 대하여" 서울대학교 어학연구소 25 (25): 167-196, 1989

8 시정곤, "통사론의 형태정보와 핵 이동" 국어학회 22 (22): 299-324, 1992

9 서민정, "토에 기초한 한국어 문법" 제이엔씨 1-320, 2009

10 Carl Pollard, Ivan A. Sag, "정보에 기반한 통사론과 의미론" 역락 1-352, 2013

11 Sadock, Jerrold M, "자율어휘통사론" 한국문화사 1-343, 2009

12 최규수, "융합 형식을 포함한 용언 종결형의 분석-‘-을X, -는X, -던X’ 형식을 중심으로-" 한글학회 (305) : 171-197, 2014

13 이필영, "유동석(1995), 『국어의 매개변인 문법』, 신구문화사" 1 (1): 153-166, 1999

14 최현배, "우리말본" 정음사 1-1283, 1937

15 시정곤, "우리말 접사의 통사론적 고찰" 우리말학회 (19) : 111-141, 2006

16 시정곤, "어휘결합과 의미해석" 한국언어학회 20 (20): 96-131, 1995

17 고창수, "국어의 통사적 어형성" 국어학회 22 (22): 259-269, 1992

18 유동석, "국어의 매개변인 문법" 신구문화사 1-362, 1995

19 시정곤, "국어의 단어형성 원리" 국학자료원 1-530, 1994

20 주시경, "국어문법"

21 시정곤, "국어 논항구조의 성격에 대하여" 고려대학교 한국어문교육연구소 6 (6): 77-100, 1992

22 Ivan A. Sag, "Syntactic Theory: A Formal Introduction" CSLI Publication 1-608, 2003

23 Kim, Jong-Bok, "Interface between Morphology and Syntax: A Constraint-Based and Lexicalist Approach" 한국언어정보학회 2 (2): 177-213, 1998

24 Carl Pollard, Ivan A. Sa, "Head-Driven Phrase Structure Grammar" University of Chicago Press 1-440, 1994

25 장석진, "(정보기반) 한국어문법" 한신문화사 1-301, 1995