우리나라 기업의 조세혜택과 내재적 조세에 관한 실증적 연구 = A Study on the Tax Preference and Implicit Tax

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 Scholes & Wolfson(1992) 의 「Taxes and Business Sstrategy」에서 효율적으로 세무계획을 하려면 투자와 자금조달결정에 있어서 외형적 조세(Explicit Tax)뿐만 아니라 내재적 조세(Implicit Tax)와 같은 간접적인 세금의 효과도 고려해야 한다는데 착안하여 우리 나라 기업소득에 대한 내재적 조세를 이론적으로 분석하고, 실증적으로 검증하였다. 그리고 내재적 조세의 발생에 가장 큰 영향을 미치는 원인변수인 조세혜택에 기업특성변수가 미치는 영향을 분석하였다. 분석결과 조세혜택기업(租稅惠澤企業)과 조세비혜택기업(租稅非惠澤企業) 사이에 부채비율, 수출비율, 자본집약도입비율, 이익증가율 등은 유의적인 차이가 있었지만, 기업규모, 연구개발비율은 유의적인 차이를 보이지 않았다. 또한 기업에 대한 조세혜택의 증가가 세전자기자본수익률의 감소를 가져올 것이라는 내재적 조세가설(內在的 租稅假說)을 실증분석한 결과 표본기간에 걸쳐 표본전체기업을 대상으로 한 분석에서는 독립변수인 세전자기자본조세혜택비율(稅前自己資本租稅惠澤比率)과 종속변수인 세전자기자본수익율(稅前自己資本收益率) 간에는 유의적인 음(-)의 상관관계가 나타나 내재적 조세가 존재하는 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Previous horizontal equity studies have measured the variation in explicit taxes only, when both implicit and explicit taxes are considered, apparent horizontal in equity disappear and all that remains is variation due to market imperfection.
Researchers have long known of suspected that omitting implicit taxes is a problem in the examining of horizontal equity on the total tax burden. Scholes and Wolfson's(1992) definition of implicit taxes and the advent of experimental markets research provide opportunities to demonstrate the effects of implicit taxes on the measurement of horizontal equity. The concept of implicit tax is based on perfectly competitive market at equilibrium. So the after-tax returns of all investments are equal after adjusting for risk.
The empirical test was complied to these two sub samples. tax-advantaged firms and tax-disadvantaged firms. The result of study provides an empirical evidence that there exists a significant inverse relation between pre-tax return and tax subsidy among only tax-disadvantaged firms listed on the korean stock market.
Results of previous empirical studies are consistent with the predictions of implicit tax by hypothesis and are statistically significant inverse relation between tax subsidy(PTTSE) and pre-tax return(PTROE), but the empirical relation is weaker than predicted for a pertectly competitive and frictionless market, which is due to presence of market frictions or systematic measurement error.
There finding should allow policy makers to enact more effective legislation and enable researchers to construct experiments that have greater power and more internal validity.