초중등 학습자의 토론능력과 토론수업의 장애요인 및 토론수업의 만족도에 대한 실태와 인식 = The practice and perception of elementary and middle school students’ discussion ability, and constraints and satisfaction of discussion class

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 초중등 학습자가 인식하는 토론능력과 토론수업의 장애요인 및 토론수업의 만족도의 실태와 관계를 파악하고, 토론능력이 토론수업의 장애요인과 토론수업 만족도를 예측하는 설명력을 알아보기 위한 것이다. 이를 위하여, 선행연구에서 사용되었던 토론능력, 토론수업 장애요인 및 수업 만족도에 대한 측정도구를 수정 및 보완하여 본 연구의 대상자와 목적에 맞게 사용하였다. 연구결과에 따르면, 초등고학년생이 중학생에 비해 토론능력과 토론수업 만족도를 유의하게 더 높게 인식했으며, 중학생이 초등고학년보다 토론수업의 장애요인을 더 높게 인식했다. 토론경험횟수에 따른 토론능력 인식에는 유의한 차이가 없었고, 토론경험횟수가 더 적을수록 토론수업의 장애요인을 더 많이 인식했으며, 토론경험횟수가 많을수록 토론수업만족도가 더 높은 경향을 나타냈다. 또한, 토론능력과 토론수업 장애요인 인식과는 유의한 상관관계가 없었으며, 토론능력과 토론수업만족도는 유의한 상관관계가 있었다. 특히, 토론능력의 하위요소 중 표현력과 요약능력은 만족도를, 요약능력은 만족도의 하위요소인 내재적 보상과 외재적 보상을 그리고 표현력과 분석력은 만족도의 하위요소인 공정성을 유의하게 예측하였다. 본 연구의 결과는 향후 학교교육에서 토론수업이 활성화되기 위한 방향을 학습자의 관점에서 설정하고 이를 위한 해결책을 생성하는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study was to investigate the practice of learners' perception on discussion ability, constraints and satisfaction of discussion class and relationships among them. We also predicted the explanation power of discussion ability on constraints and satisfaction of discussion class. For this, researchers reviewed previous research instruments and revised them properly to measure students' perception of discussion ability and discussion constraints, and satisfaction with discussion class for the current research purpose. According to the research results, the higher graders in elementary school perceived their discussion ability higher than middle school students. Middle school students perceived constraints of discussion class higher than higher graders in elementary school. There was no significant difference in discussion ability depending on frequencies of discussion experience. The more frequent the discussion experience, the less constraints but the more satisfaction of discussion class they perceived. Also, there was no significant relationship between discussion ability and constraints of discussion class. There, however, was significant relationship between discussion ability and satisfaction with discussion class. Particularly, expression and summary ability as sub-components of discussion ability significantly predicted satisfaction. Summary ability significantly predicted internal and external reinforcement as sub-components of satisfaction. Expression and analysis ability significantly predicted fairness as sub-component of satisfaction. We expect that the current research results will be usefully used for basic information of school policy-making process.

참고문헌 (Reference)

1 조경선, "토론학습을 통한 도덕 수업의 활성화" 대구교육대학교 교육대학원 2007

2 하재홍, "토론식 교수법의 설계와 평가" 9 : 211-248, 2010

3 김환진, "토론수업의 장애요인에 대한 사회과 교사의 인식" 한국교원대학교 대학원 2009

4 오연주, "토론수업의 개념과 조건에 대한 중등 사회과 교사의 인식" 한국사회과교육연구학회 45 (45): 111-114, 2006

5 박세환, "토론능력의 구성개념 및 척도의 타당성 연구대학생 참여자를 대상으로" 한국언론학회 46 (46): 147-193, 2002

6 서안화, "토론 수업을 활용한 비판적 사고력 신장 방안" 광주교육대학교 2009

7 하현진, "토론 대화 전략을 활용한 토론 능력 신장 방안 연구" 서울교육대학교 교육대학원 2010

8 유경진, "토론 능력 신장을 위한 비판적 듣기 지도 방안" 한국교원대학교 2013

9 한현숙, "토론 능력 발달 양상 연구" 부산대학교 2011

10 최복자, "토론 교육의 수업 모형 개발 연구" 전남대학교 대학원 2006

11 박지혜, "토론 교육에서의 학습자 활동 분석 연구" 고려대학교 2010

12 교육과학기술부, "창의인성교육 기본방안: 창의와 배려의 조화를 통한 인재 육성" 2010

13 한국교육과정평가원, "창의성 신장을 위한 교수학습 방안 연구" 연구보고서 2010

14 김홍선, "중·고등학생의 체육수업 만족도에 관한 연구" 한국교원대학교 교육대학원 2003

15 교육부, "제7차 교육과정. 교육부 고시 제1997-15호"

16 최준환, "인성교육의 문제점 및 창의․인성 교육의 이론적 고찰" 9 (9): 89-112, 2009

17 장은정, "웹 기반 토론과 SNS 기반 토론에서 사회적 실재감, 몰입, 만족도 및 자기평가의 차이" 한국교육공학회 29 (29): 1-25, 2013

18 김현정, "아동의 토론 태도가 창의적 인성에 미치는 영향" 학습자중심교과교육학회 12 (12): 437-454, 2012

19 김태웅, "실시간 온라인 토론 수업에서 참여도와 만족도에 영향을 주는 변인 탐색" 한국교육방법학회 20 (20): 1-20, 2008

20 설규주, "사회과 토의.토론 수업 실태 및 개선 방안에 대한 교사들의 인식 조사 연구 - 중등 사회과를 중심으로 -" 한국열린교육학회 19 (19): 115-148, 2011

21 박애란, "면대면 및 온라인 토론학습에서 성격유형과 인지양식이 참여도 및 만족도에 미치는 영향" 전남대학교 2004

22 박은미, "국어과 교육에서 '교육토론'의 내용 연구 : 2007 개정 국어과 교육과정을 바탕으로" 한양대학교 교육대학원 2009

23 원유상, "고등학교 토론식 역사 수업의 현실과 한계에 대한 교사의 인식" 3 (3): 25-52, 2010

24 Larson, B. E., "What is classroom discussion? A look at teachers' conceptions" 11 (11): 110-126, 1996

25 Williams, D. E., "University student perceptions of the efficacy of debate participation : An empirical investigation" 37 : 198-209, 2001

26 Wade, R., "Teacher education students’ views on classroom discussion : Implications for fostering critical reflection" 10 (10): 231-241, 1994

27 Goodwin, J., "Students’ perspectives on debate exercises in content area classes" 52 (52): 157-163, 2003

28 Wilen, W. W., "Refuting misconceptions about classroom discussion" 95 (95): 33-39, 2004

29 Scott, S., "Perceptions of students’ learning critical thinking through debate in a technology classroom : A case study" 34 (34): 39-44, 2008

30 Dodson, M. M., "Monologic and dialogic conversations: How preservice teachers socially construct knowledge through oral and computer-mediated classroom discourse" 49 : 137-152, 2000

31 Onosko, J., "Exploring issues with students despite the barriers" 60 (60): 22-27, 1996

32 Do, S. Lee., "Emotions and classroom talk : Toward a model of the role of affect in students’ experiences of classroom discussions" 96 (96): 619-634, 2004

33 Roy, A., "Debating the issues : A tool for augumenting critical thinking skills of marketing students" 27 (27): 264-276, 2005

34 Keller, J. M., "Course interest survey" Instructional Systems Program, Florida State University 1993

35 Larson, B. E., "Classroom discussion : A method of instruction and a curriculum outcome" 16 : 661-677, 2000

36 Cohen, J., "A power primer" 112 (112): 155-159, 1992

37 최상덕, "21세기 창의적 인재 양성을 위한 교육의 미래전략 연구" 한국교육개발원 2011

38 차경수, "21세기 사회과 교육과정과 지도법" 학문사 2006

39 교육과학기술부, "2009 개정 교육과정. 교육과학기술부 고시 제2009-41호"

40 교육인적자원부, "2007 개정 교육과정. 교육인적자원부 고시 제2007-79호"

41 Walker, M., ""In most classes you sit around very quietly at a table and get lectured at. . . " : Debates, assessment and student learning" 5 (5): 33-49, 2000