김남천의 『사랑의 수족관』론 = A Study on Kim Namcheon's An Aquarium of Love - About the Aspects of Response to Colonial Capitalism -

국문 초록 (Abstract)

김남천 작 『사랑의 수족관』에 관한 논의는 주로 통속성에 초점을 맞추어 왔다. 통속성의 문법을 채용한 결과 작가의식의 퇴보로 이어진다는 지적이 대표적이다. 그러나 본고에서는 작품에 대한 접근시각을 달리하여 ‘식민지 자본주의’를 중심으로 분석을 시도하였다. 1930년대 후반기의 식민지 경성은 식민지 경제성장을 위한 총독부의 정책과 경제공황 이후 만주진출로 인한 일본 경제의 급속한 회복으로 조성된 경제적․사회적 결과물이다. 조선의 공업화 과정에서 일본 대기업 독점자본이 한국을 경유하여 만주로 진출하게 되고, 조선인 자본가는 일본 자본과 결탁하여 유래 없이 막대한 이익을 취한다. 이 점에서 조선인 자본가의 영애인 이경희와 일본 철도회사 직원 김광호는 각각 조선자본과 일본자본의 수혜자인 셈이다. 한편 1930년대 경제성장은 ‘만주침략＝만주진출’의 관계에서도 드러나듯 일본의 군국적 제국주의의 확장과 밀접한 관계가 있다. 만주붐으로 표현된 경제적 이윤추구 이면에는 제국주의의 확장을 위한 규율과 규범의 내면화를 가용하는 동일화의 논리가 자리하고 있었다. 그런데 식민지 경성의 인물들은 이데올로기 장치의 ‘호명’되어 주체를 형성한다. 개인은 현실을 인식하는 방식에 따라 ‘동일화’라는 주체형성의 요구에 각기 다른 반응을 보인다. 현상에 대한 분석을 결여한 채 감정과 인상에 의존하는 이경희의 시선은 대상을 이상화하고 욕망함으로써 동일화의 가능성을 열어둔 반면, ‘방관자’를 자임하여 분석과 해석을 통해 대상을 추상화하려는 김광호의 시선은 판단정지를 통해 전면적인 동일화를 유보하고 있다. 이경희는 자선사업을 통해 사회를 개선할 수 있다는 신념을 가지지만 결국 식민지인을 타자로 설정하고 통제하려는 식민당국의 논리에 동화되어 버리는 결과를 낳는다. 반면 무비판적인 동일화를 유보하던 김광호 역시 현실의 거대한 힘에 눌려 정신적인 방황을 거듭한다. 그의 분석적인 시선은 아직 식민지 자본주의 전체를 조망할 만한 인식능력을 확보하지 못했기 때문이다. 이러한 상황은 인물들이 외부 세계인 만주를 경험하고서 크게 변화한다. 만주는 식민지 본국의 독점자본세력과 군부를 중심으로 한 제국주의 세력이 결합하여 건설한 근대적 공간이었다. 조선에 작동하는 자본주의와 식민권력의 복합작용은 내면화되었기에 쉽게 파악할 수 없었지만, 외부 세계인 만주에서 현실의 작동 원리를 목격하는 것이다. 이에 이경희는 자신의 신념이 내포한 허약성을 깨닫게 되고, 김광호는 시선의 방법론을 강화함으로써 현실에 대한 분석을 시도할 입각지를 마련하고서 경성에 복귀한다. 그러나 작가는 김광호가 앞으로 어떠한 행보를 걷게 될 지는 미지수로 남겨둔다. 작가 스스로도 체제의 위력을 정확히 파악할 수 없기 때문이다. 하지만 체제 규율의 내면화가 강요되는 상황에서 무비판적인 동일화라는 투항을 함몰되지 않고 비동일화의 가능성을 암시함으로써 우회의 방법을 탐색한다는 점에서 『사랑의 수족관』은 단순한 통속성을 벗어나 진일보를 성취하고자 한 작가의식의 소산이라 결론내릴 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Kim Namcheon's An Aquarium of Love has been paid attention to in a respect of popularity for a long time. For example, it's said that a grammar of 'popularity' which Kim adopted in his work made his critical mind as a writer blunt. But this thesis accepts the word 'colonial capitalism' as a keyword to understand the colonized Chosun.
Kyoungseong is a city in which the colonial Japanese government employed the various policies to develop the colony and Japanese economy recovered through the advance to Manchuria. Japanese conglomerate's monopolistic capital went through Chosun to Manchuria and Chosun capitalists sponged on it. From this point of view, Lee Kyounghee and Kim Kwangho benefited from the colonial capitalism because the former is a daughter of Chosun capitalist and the latter is an official of Japanese railroad company.
On the other hand, economic development in 1930s, as you know it's achieved from the invasion to Manchuria, is related to the spread of the militarism of imperial Japan. Imperial Japan emphasized on and enforced the identification that people had to accept the rule of Imperialism to benefit from 'Manchuria Boom'. For instance, the colonialized are supposed to have the identities that were made by the 'interpellation' of Ideological Appuratus. This Process doesn't directly make the identities. The characters each response upon the call. Lee Kyounghee tried to accept the identity with the imperial self-consciousness with a point of impressive and sentimental view. She doesn't analyze the present situations only to idealize and desire them. For example, she has a conviction that she can develop the Chosun society through the charitable works. But this conviction has the same logic that Imperial Japan can govern and control Chosun and Manchuria, the other.
While, Kim Kwangho denies to accept absolutely the identity that imperial Japanese capitalism enforce. He, as an observer, tries to make the present situations abstract by the analysis and interpretation. But the psychological pressure of reality makes Kwangho also wanders mentally because he has no analytic eyes to see the whole 'colonial capitalism' with.
Characters' limitations are changed after their experiences of Manchuria, out of Chosun. Manchuria was the modern space that was made by the combination of the colonial monopolistic capitalism and the Japanese militaristic imperialism. Characters in this work don't easily know the capitalism and the colonial authority because they internalized them in Chosun, while they can easily know them in Manchuria because it's outside of Chosun. So, Kyounhee perceives the fragility in her conviction and Kwangho comes back to Kyoungseong, which he can analyse with the methodological and objective eyes.
Kim Namcheon, the writer didn't show Kwangho's future to us. It's left just a potential possibilities. Maybe even Kim didn't know the authority and influence of imperial Japan and its representative Kyoungseong. But in An Aquarium of Love, Kim showed characters to us that denied the identification logic which the capitalism of imperial Japan enforced to them. For this reason, we can conclude this work An Aquarium of Love results from the writer's critical mind to attain the progressive step forward from a simple popularity.

목차 (Table of Contents)

• 〈국문초록〉
• 1. 서론
• 2. 현실을 파악하는 두 가지 시선
• 3. 식민지 자본주의 체제와 시선의 균열
• 4. 식민지 외부의 목격과 새로운 시선의 확보
• 5. 결론
• 참고문헌
• 영문초록

참고문헌 (Reference)

1 김재용, "협력과 저항" 소명출판 2004

2 강내희, "한국의 식민지 근대성과 충격의 번역" (31) : 2002

3 김외곤, "한국근대리얼리즘문학비판" 태학사 1995

4 채호석, "한국 근대문학과 계몽의 서사" 소명출판 1999

5 小森陽一, "포스트콜로니얼-식민지적 무의식과 식민주의적 의식" 삼인 2002

6 Ashcroft, B, "포스트 콜로니얼 문학이론" 민음사 1996

7 강진호, "통속소설, 차선의 의미-김남천의 사랑의 수족관론" 새미 1995

8 Nandy, Ashis, "친밀한 적-식민주의 시대의 자아의 상실과 재발견" 1993

9 전우용, "종로와 본정-식민도시 경성의 두 얼굴" (40) : 2001

10 최재서, "조선문학의 현단계" 영남대학교출판부 2006

11 Savage, Mike, "자본주의의 도시와 근대성" 한울 1996

12 장규식, "일제하 종로의 문화공간" 서울학연구소 2002

13 남영우, "일제하 경성부의 토막촌 형성" 1989

14 손정목, "일제강점기 도시화과정연구" 일지사 1996

15 이승렬, "일제 파시즘기 조선인 자본가의 현실인식과 대응-부르주아 민족주의의 민족관을 중심으로" 한국사회사학회 (67) : 166-206, 2005

16 이현식, "일제 파시즘 체제하의 한국 근대문학비평" 소명출판 2006

17 장성규, "일제 말기 카프 작가들의 만주 형상화 양상" 한국현대문학회 (21) : 175-196, 2007

18 최유리, "일제 말기 식민지 지배정책 연구" 국학자료원 1997

19 공제욱, "의복통제와 ‘국민’ 만들기" 문화과학사 2006

20 강상중, "오리엔탈리즘을 넘어서" 이산 1997

21 Althusser, Louis, "아미엥에서의 주장" 1993

22 김선일, "식민지적 자본가의 형성-1930년대 조선총독부와 조선인 자본가 집단" 1988

23 윤해동, "식민지의 회색지대-한국의 근대성과 식민주의 비판" 역사비평사 2003

24 Carter J. Eckert, "식민지 말기 조선의 총력적 공업화 사회변화" 책세상 1 : 2006

25 윤해동, "식민지 근대의 패러독스" 휴머니스트 2007

26 박세훈, "식민국가와 지역공동체-1930년대 경성부의 도시사회정책 연구" 한국학술정보 2006

27 Ricoeur, Paul, "시간과 이야기 2-허구이야기에서의 형상화" 문학과지성사 2000

28 김외곤, "사상없는 시대의 왜곡된 군상" 1993

29 최혜림, "사랑의 수족관??에 나타난 일상성의 의미 고찰" 25집 : 2001

30 김남천, "사랑의 수족관" 1940

31 Robinson, Douglas, "번역과 제국" 동문선 2002

32 신주백, "만주인식과 파시즘 국가론-1937년 이후 조선사회의 만주인식을 중심으로" 혜안 2005

33 이철호, "동양, 제국, 식민주의의 신생" 26집 : 2003

34 김경일, "동아시아의 민족이산과 도시" 역사비평사 2004

35 배주영, "도시적 감수성과 연애소설에 관한 시론-1930년대 후반 연애 담론의 분석을 중심으로" 소명출판 2003

36 와다 도모미, "김남천의 취재원에 관한 일고찰" 23집 : 1998

37 권성우, "김남천의 에세이 연구" 우리말글학회 (31) : 319-340, 2004

38 서영인, "김남천의 신체제 인식과 우회적 글쓰기" 민족문학연구소, 소명출판 2006

39 이혜진, "김남천의 사랑의 水族館에 나타난 ‘현대’의 성격과 ‘현대청년’" 한국민족문화연구소 (27) : 175-196, 2006

40 김한식, "김남천의 ‘1945년 8.15’ 연구" 15집 : 2001

41 우주연, "김남천 소설에서의 ‘연애’에 대하여-‘사랑의 수족관’을 중심으로" 소명출판 2003

42 박어령, "김남천 소설 연구-서술 기법과 식민 자본주의 제도 비판을 중심으로" 2006

43 이수형, "김남천 문학 연구-이데올로기와 실천 관계를 중심으로" 1998

44 김 철, "근대의 초극, 낭비 그리고 베네치아" 18집 : 2001

45 정종현, "근대문학에 나타난 ‘만주’ 표상-‘만주국’ 건국 이후의 소설을 중심으로" 한국문학연구소 (28) : 229-260, 2005

46 박세훈, "구제와 교화 - 일제 시기 경성부의 방면 위원 제도 연구" 한국사회사학회 (61) : 4-155, 2002

47 Pierre, Bourdieu, "구별짓기, 문화와 취향의 사회학(상)" 새물결 1995

48 곽승미, "1930년대 후반 한국 문학과 근대성-김남천의 경우" 푸른사상 2003

49 김성환, "1930년대 대중소설과 소비문화의 관계양상 연구" 한국현대문학회 (12) : 125-154, 2002

50 김한식, "1930년대 김남천의 창작방법론과 장편소설 사랑의 수족관" 10집 : 2001

51 박철진, "1930년대 경성부 도시형 한옥의 상품적 성격" 2002

52 김백영, "1920년대 ‘대경성 계획’을 둘러싼 식민권력의 균열과 갈등" 문화과학사 2006