親權 自動復活論”에 대한 비판적 고찰 = Eine kritische Betrachtung über die Substanztheorie im Sorgerecht

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Auf wen geht das Sorgerecht über, wenn dem Verstorbenen das Sorgerecht allein zugestanden hatte? Das koreanische oberste Gericht vertritt die Meinung, daß das Sorgerecht automatisch auf den anderen Elternteil übergehen soll. Diese Meinung beruht auf der Auffassung, der Elternteil, dem das Sorgerecht nach der Scheidung nicht zusteht, habe es der Substanz nach nicht verliere, sondern er sei nur von dessen Ausübung ausgeschlossen. Diese Betrachtungsweise scheint mir der Terminologie des Gesetzes zu widersprechen. Ist es bestimmt, daß das Sorgerecht dem anderen Elternteil zusteht, so hat der betreffende Elternteil sein Sorgerecht verloren. Es steht ihm dann auch nicht mehr der Substanz nach zu. Daß das Sorgerecht im Fall des Todes des Elternteils, dem es übertragen war, von selbst wieder dem bisher ausgeschalteten Elternteil zusteht, ergibt sich nicht aus dem geltenden Gesetz. In der Wirklichkeit ist der automatisch eintretende Übergang problematisch und geeingnet, das Wohl des Kindes zu gefährden. Dabei ist zu berücksichtigen, daß der überlebende Elternteil nach einer vorausgegangenen Entscheidung(oder Vereinbarung) nicht zu Personensorge berechtigt war. Es wäre daher nicht angemessen, dies zu ignorieren, man das Sorgerecht automatisch mit dem Tod des anderen Elternteils auf den Nichtberechtigten übergehen ließe und den Kindesschutz auf die Eingriffsbefugnis des Familiengerichts bei Gefahr des Kindeswohls beschränken würde. Der Entwurf sieht daher, lediglich eine Rückübertragung des Sorgerechts auf den überlebenden Elternteil vor, es sei denn, daß dies dem Wohl des Kindes wiederspricht. Bei Nichtübertragung des Sorgerechts auf dem überlebenden Elternteil ist Vormundschaft anzuordnen. Dabei ist vorrangig die dritte Bezugsperson, z.B. Großmutter zu bestellen

참고문헌 (Reference)

1 김주수, "친족상속법" 2008

2 "이혼가정과 자녀양육,양육비 제대로 받고 있는가(2001년 5월)久貴忠彦, 親族法(1984)"

3 김상용, "이혼 후의 공동친권 - 그 가능성과 한계 - in 가족법연구" 2002

4 정승원, "면접교섭권- 부모의 권리인가, 자녀의 복리인가" 2008

5 김상용, "면접교섭권, in 가족법연구" 2002

6 조대현, "개정민법상의 친권자 - 새로운 이론정립 시급하다" 1991

7 법무부, "가족법개정공청회 자료집"

8 대법원행정처, "가족관계등록실무자료집"

9 Basler Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, "Zivilgesetzbuch I,Art. 1. - 456 ZGB, 2002 (BSK ZGB I-Bearbeiter)"

10 "Rummel Kommentar zum Allgemeinen b?gerlichen Gesetzbuch, 1. Band,㎣ 1 -894, 2000 (Bearbeiter in Rummel"

11 Pintens, "Materielles Familienrecht in Europa - Rechtseinheit oder-vielfalt?,in: Freitag/Leible/Sippel/Wanitzek(Hrsg.). Internationales Familienrecht f? das 21. Jahrhundert"

12 Staudinger, "Kommentar zum B?gerlichen Gesetzbuch mit Einf?rungsgesetzund Nebengesetzen Buch 4, Familienrecht, ㎣ 1638-1683, 2004(Staudinger/Bearbeiter)"

13 Hegnauer, "Grundriss des Kindesrechts, 5. Aufl."

14 Pintens, "Europ?sche Prinzipien zur elterlichen Verantwortung, in:Helms/Zeppernick, Lebendiges Familienrecht, Festschrift f? Rainer Frank"

15 Kohler, "Ehe und Familie im europ?schen Recht - Entwicklungen und Tendenzen, FamRZ"

16 Francois Terre, "Dominique Fenouillet, Droit civil Les personnes La famille Les incapacites? , Dalloz, 7e ed? ."