대중음악 저작물 표절의 의미와 판단기준에 대한 고찰 = An Analysis of Empirical Studies of The Popular Music Literary Work Plagiarism Standard

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 음악저작물 보호를 언제부터 시작되었는지, 그 역사적 배경이 무엇인지 살펴볼 필요가 있다. 왜냐하면 현대 음악 저작물이라도 고전음악의 확대 재생산하는 경우도 많고 그 동안의 논의를 통해 앞으로의 관심방향도 예측할 수 있기 때문이다.
음악저작물에 대한 표절 논란은 대중음악 시장에서 주요 관심사항으로 특히 인기 있는 가수나 엔터테인먼트회사, 작곡가라면 표절 시비에 자유롭지 못할 만큼 대중들의 관심도 뜨겁다.
현재 표절논란에 대해 객관적인 기준이 있는 것은 아니지만, 일반적으로 두 저작물 간에 실질적으로 표현이 유사한 경우는 물론 전체적인 느낌이 비슷한 경우까지 포함하여 표절여부를 판단하고 있다. 음악 저작물 표절에 대한 판단은 침해를 주장하는 자가 법원에 ‘저작권침해소송’이나 ‘손해배상청구 소송’을 통하여 판단을 하도록 되어 있다. 하지만 소송절차는 표절여부를 가리기 위해서 소요되는 시간과 판단의 문제가 걸려있는 만큼 결과의 예측도 쉽지 않다. 최종 판결이 내려지기까지 왕성한 활동을 해야 할 가수나 연주자의 입장에서는 표절작이라는 꼬리표를 달고 있어서 이미지 실추와 활동의 제약도 가져오는 피해를 입기도 한다.
그래서 음악저작물에 대한 표절에 대한 부분은 좀 더 구체적으로 표절에 대한 기준을 마련하는 것이 필요하며, 궁극적으로는 논문표절예방 시스템처럼 음악저작물도 저작자가곡을 발표하기 전에 음악저작물의 원저작물과 일치 정도를 가늠할 수 있는 시스템 개발도 필요할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is starting from when the musical literary works that protection. it is necessary to examine what the historical background. Because many cases of expanded reproduction of musical works, even modern classical music is because of the debate over the forecast for the future direction of interest.
Plagiarism controversy about the musical works to the public interest is hot issue, if this is not a particularly popular singer or free entertainment companies, a major composer in popular music market interest plagiarism fertilization.
It is with the objective criteria for the current plagiarism controversy, but if this is similar between the two generally substantially represented asset and determining whether plagiarism, up to and including the case is of course similar to the overall feel. Judgments about musical work insistence that self-plagiarism is an infringement to the judge through 'copyright infringement' or 'claim for damages' to the court.
However, the proceedings are also not easy to predict as a result of the issue at stake is whether or not the time to hide plagiarism and judgment. In a final judgment in a position to do vigorous activities for singers and musicians to get put down in a tag called 'Plagiarized work' also wear damage also bring discredit the image of the pharmaceutical activity.
So, part of the plagiarism of the musical work is consistent with the more specific it is necessary to establish the criteria for plagiarism, and ultimately, original work of musical works even before the announcement of an author of songs copyrighted work as a thesis plagiarism prevention system development will be needed to prediction the degree.

참고문헌 (Reference)

1 김봉현, "표절과 샘플링 사이-최근 대중 음악계 표절 논란 다시 생각하기-" 문화과학사 (봄) : 2014

2 최현영, "표절 개념을 통해 본 대중음악의 표절시비의 문제점" 낭만음악사 13 (13): 2001

3 오승종, "저작권법" 박영사 2007

4 미국저작권청, "저작권과 음악시장" 한국저작권위원회 2005

5 조용순, "일본에서의 음악저작물에 대한 저작권침해 판단방법: 실질적 유사성을 중심으로" 한국예술경영학회 (34) : 37-63, 2015

6 "이투데이 뉴스, 2015. 8. 28.자 기사검색"

7 조진완, "음악저작물 표절 기준에 관한 고찰 : 대중음악을 중심으로" 한국콘텐츠학회 14 (14): 176-185, 2014

8 임우섭, "음악 표절에 관한 실무적 쟁점: 대중가요를 중심으로" 법학연구원 문화.미디어.엔터테인먼트법연구소 6 (6): 123-148, 2012

9 이주완, "음악 표절 검출을 위한 스트링 매칭 알고리즘" 대한전자공학회 2011

10 김평수, "음악 창작의 딜레마, 표절과 순수창작" 한국대중음악학회 11 : 2013

11 박정일, "음악 데이터베이스를 이용한 음악 표절 감지 시스템 개발" 한국멀티미디어학회 8 (8): 1-1, 2005

12 "연합뉴스TV, 2015. 8. 13.자 기사검색"

13 김영실, "샘플링의 저작권침해 판단기준" 법학연구소 10 (10): 167-208, 2007

14 홍승기, "문화예술인을 위한 저작권 상담사례집" 한국저작권위원회 2013

15 "머니투데이, 2019. 8.2.자 기사검색"

16 신미해, "디지털 음악콘텐츠 표절분석시스템 설계 및 구현" 한국정보통신학회 17 (17): 3016-3022, 2013

17 이성호, "동천 김인섭 변호사 회갑기념논문집" 박영사 1996

18 "대한변협신문, 2015. 8. 24.자 기사검색"

19 이장직, "대중음악의 분석" 문학과 지성사 5 (5): 1992

20 "뉴스1스타, 2015. 11. 3.자 기사검색"

21 石井大輔, "音楽著作権についての歴史的研究-革命期から19世紀のフランスを中心に-" 17 (17): 2007

22 アディライード・ド・プラース, "革命下のパリに音楽は流れる" 2002

23 宮澤溥明, "著作権の誕生-フランス著作権史-" 日本ユニ著作権センタ一 1998

24 大崎滋生, "楽譜の文化史" 音楽之友社 1993

25 이재경, "“외톨이야” 사건 - 음악저작물 표절에 대한 판단 기준 - 서울중앙지방법원 2011. 4. 13. 선고 2010가단86875판결의 평석" 중앙법학회 13 (13): 339-370, 2011

26 "YTN뉴스, 2015. 11.7.자 기사검색"

27 Dan Hunter, "Intellectual Property" 2012

28 한국저작권위원회, "2014 저작권상담사례100+" 2014