RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      바울의 아레오바고 설교에 대한 해석학적 고찰 = A Hermeneutical Examination of Paul’s Sermon on the Areopagus

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108847571

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Paul's Areopagus sermon (Acts 17:22-31) has become a subject of heated debate in modern New Testament theology. This passage is subject to two contrasting interpretations: a philosophical interpretation and a historical interpretation, each offering differing perspectives on its origins. Similarly, within the Korean theological community, there are proponents of both philosophical and historical interpretations. This paper explores the commonalities and differences between Acts 17 and Romans 1, highlighting the potential connections and disconnections between Paul's sermons in Acts and Romans. However, it is important to note that the terminology, particularly the word "νους" (νους, μετα-νοεω), does not necessarily carry the same meaning in the New Testament as it does in Stoic philosophy. The controversy's origins can be traced to Eduard Norden, who argued that Paul's speech at the Areopagus was influenced by Stoic and Epicurean philosophies, although concrete evidence of Christian Stoicism is lacking. Following Norden's view, Debelius claimed that Paul's sermon was influenced by Stoic philosophy. In contrast, Pohlenz argued that Paul's sermon was rooted in Old Testament interpretation, countering Debelius's perspective. To preserve the dynamic nature of Paul's gospel message, it is crucial to consider the diversity of interpretations of his Areopagus sermon. There is also a trend towards interpreting the sermon in line with the Old Testament tradition, given that the audience consisted of Gentile philosophers, making this sermon a form of evangelistic outreach to the Gentiles.
      번역하기

      Paul's Areopagus sermon (Acts 17:22-31) has become a subject of heated debate in modern New Testament theology. This passage is subject to two contrasting interpretations: a philosophical interpretation and a historical interpretation, each offering d...

      Paul's Areopagus sermon (Acts 17:22-31) has become a subject of heated debate in modern New Testament theology. This passage is subject to two contrasting interpretations: a philosophical interpretation and a historical interpretation, each offering differing perspectives on its origins. Similarly, within the Korean theological community, there are proponents of both philosophical and historical interpretations. This paper explores the commonalities and differences between Acts 17 and Romans 1, highlighting the potential connections and disconnections between Paul's sermons in Acts and Romans. However, it is important to note that the terminology, particularly the word "νους" (νους, μετα-νοεω), does not necessarily carry the same meaning in the New Testament as it does in Stoic philosophy. The controversy's origins can be traced to Eduard Norden, who argued that Paul's speech at the Areopagus was influenced by Stoic and Epicurean philosophies, although concrete evidence of Christian Stoicism is lacking. Following Norden's view, Debelius claimed that Paul's sermon was influenced by Stoic philosophy. In contrast, Pohlenz argued that Paul's sermon was rooted in Old Testament interpretation, countering Debelius's perspective. To preserve the dynamic nature of Paul's gospel message, it is crucial to consider the diversity of interpretations of his Areopagus sermon. There is also a trend towards interpreting the sermon in line with the Old Testament tradition, given that the audience consisted of Gentile philosophers, making this sermon a form of evangelistic outreach to the Gentiles.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 정인교, "한국사회의 양극화에 대한 설교적 해법의 가능성에 관한 소고" 한국실천신학회 (11) : 123-145, 2006

      2 투키디데스, "펠로폰네소스 전쟁사 상하" 범우사 2005

      3 김운용, "증언의 관점에서 본 설교에 대한 신학적 이해: 토마스 롱의 설교 신학적 이해를 중심으로" 한국실천신학회 (73) : 93-122, 2021

      4 김용성, "자연신학 논쟁으로 본 이야기 설교 연구" 한국실천신학회 (67) : 125-149, 2019

      5 김학철, "아레오바고에 선 사도 바울" 한국신학정보연구원 3 (3): 129-151, 2009

      6 조광현, "신설교학의 중심 전제, 언어의 사건성: 그 신학적 기원과 영향" 한국복음주의실천신학회 46 : 202-229, 2018

      7 변한규, "사도행전강해" 도서출판 시냇가에심은나무 2004

      8 존 스토트, "사도행전 강해" 한국기독학생회 2007

      9 박수암, "사도행전" 대한기독교서회 2006

      10 정태현, "사도행전" 분도출판사 2004

      1 정인교, "한국사회의 양극화에 대한 설교적 해법의 가능성에 관한 소고" 한국실천신학회 (11) : 123-145, 2006

      2 투키디데스, "펠로폰네소스 전쟁사 상하" 범우사 2005

      3 김운용, "증언의 관점에서 본 설교에 대한 신학적 이해: 토마스 롱의 설교 신학적 이해를 중심으로" 한국실천신학회 (73) : 93-122, 2021

      4 김용성, "자연신학 논쟁으로 본 이야기 설교 연구" 한국실천신학회 (67) : 125-149, 2019

      5 김학철, "아레오바고에 선 사도 바울" 한국신학정보연구원 3 (3): 129-151, 2009

      6 조광현, "신설교학의 중심 전제, 언어의 사건성: 그 신학적 기원과 영향" 한국복음주의실천신학회 46 : 202-229, 2018

      7 변한규, "사도행전강해" 도서출판 시냇가에심은나무 2004

      8 존 스토트, "사도행전 강해" 한국기독학생회 2007

      9 박수암, "사도행전" 대한기독교서회 2006

      10 정태현, "사도행전" 분도출판사 2004

      11 유상섭, "분석 사도행전 Ⅱ" 생명의 말씀사 2002

      12 조광호, "바울의 아레오바고 연설" 21 : 137-156, 2004

      13 이종철, "바울의 아레오바고 설교와 송창근의 바울" 236 : 24-34, 2021

      14 이동수, "다종교 시대의 복음화 전략–사도행전 17장 바울의 아레오바고 논쟁을 중심으로-" 10 : 11-26, 2004

      15 김병석, "나노사회의 설교강단에서 실천적 커뮤니케이션에 관한 연구" 한국실천신학회 (86) : 61-83, 2023

      16 루돌크 불트만, "기독교 초대교회 형성사" 이화여자대학교 1993

      17 문영길 ; 황병준, "관점주의로 본 성경중심적 설교에 관한 연구" 한국실천신학회 (78) : 55-80, 2022

      18 배춘섭, "개혁주의 관점에서 상황화 선교를 위한 바울 설교의 적용 - 사도행전 17:16-34를 중심으로" 한국복음주의선교신학회 56 (56): 79-118, 2021

      19 Bultmann. Rudolf, "ThwNT Ⅰ" Kohlhammer 1942

      20 Behm. Heinrich, "ThwNT IV" Kohlhammer 1942

      21 Behm. Heinrich, "ThwNT IV" Kohlhammer 1942

      22 Philo von Alexandria, "Philonis Alexandrini opera quae supersunt, Vol I" De Gruyter 1896

      23 Pohlenz. Max, "Paulus und die Stoa" Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1964

      24 Hengel. Martin, "Paulus und Jakobus –kleine Schriften Ⅲ" Mohr Siebeck 2001

      25 Porter. Stanley. E., "Paul in Acts" Mohr Siebeck 1999

      26 Hermann. L. Strack, "Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch II" Oscar Beck 1924

      27 Bauernfeind. Otto, "Kommentar uns Studien zur Apostelgeschichte" Mohr Siebeck 1980

      28 Eltester. Walter, "Gott und die Natur in der Areopagrede" 21 : 202-227, 1957

      29 Eckstein. Hans-Joachim, "Exegetische Erwägungen zu Rom 1:18" 78 : 74-89, 1987

      30 Bousset. Wilhelm, "Eine jüdische Gebetssammlung im siebenten Buch der apostolischen Konstitutionen" 1915

      31 Philo von Alexandria, "Die Werke in deutscher Übersetzung,Ⅱ. Ⅲ" De Gruyter 1962

      32 Pesch. Rudolf, "Die Apostelgeschichte Ⅱ" Neukirchen-Vluyn 1986

      33 Zahn. Theodor, "Die Apostelgeschichte des Lukas Ⅱ" Deichert 1927

      34 Schille. Gottflied, "Die Apostelgeschichte des Lukas" Anst 1989

      35 Haenchen. Ernst, "Die Apostelgeschichte" Vandenhoeck und Ruprecht 1959

      36 Roloff. Jürgen, "Die Apostelgeschichte" Vandenhoeck & Ruprecht 1981

      37 Conzelmann. Hans, "Die Apostelgeschichte" Mohr Siebeck 1963

      38 Jervell. Jackob, "Die Apostelgeschichte" Vandenhoeck & Ruprecht 1998

      39 Dibelius. Martin, "Aufsätze zur Apostelgeschichte" Vandenhoeck & Ruprecht 1957

      40 Norden. Eduard, "Agnostos Theos" Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1971

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼