동료 검토 활동이 실험보고서의 질적 변화에 미치는 영향 = The Effect of Peer Review Activities on Qualitative Changes in Lab Reports

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 문제해결형 탐구 실험에서 실험보고서의 동료 검토 활동이 실험보고서의 기술 능력과 질 개선에 미치는 영향을 알아보는 데 그 목적이 있다. 일반화학 실험을 수강하는 학생을 대상으로 실험을 수행하고, 실험보고서 작성하여 같은 수업을 받은 동료로부터 두 번이상의 검토를 받는다. 피드백을 받은 학생은 동료 검토에 대해 답변하고 보고서를 수정하여 최종보고서를 완성한다. 연구 결과, 동료 검토는 실험보고서 평가점수 향상에 영향을 미쳤음을 알 수 있었다. 특히 `실험 고안`과 `결론 및 평가` 과정에서 가장 큰 상승을 보였다. 또한, 동료 검토는 실험보고서의 내용적?형식적 측면의 질 개선에 도움이 되었다. 과학적인 근거와 문제점에 대한 개선방안을 제시하고, 논리적으로 서술하여 내용의 질을 향상시켰다. 시각자료를 활용하고, 더욱 정확하고 명료하게 기술하며, 출처를 기술하는 등 보고서가 누구나 읽기 쉽고 이해하기 쉬운 형태로 개선되었다. 실험보고서를 작성하면서 자신의 생각을 정리하게 되는데 이때 동료 검토 활동은 반성의 기회를 제공하고, 객관적인 시각으로 바라볼 수 있는 계기를 마련하였다. 또한 동료 검토 활동은 서로의 의견을 주고받으며 배울 수 있는 의사소통의 장이 될 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this research was to investigate the effect of peer review activities for lab reports in the problem-solving experiment in terms of description ability and quality improvement in reports. Students who were taking the general chemistry experiment course were subjects for this study. They finished lab reports and received reviews from their peers more than two times. The students who received feedback during peer review revised their reports, and subsequently, completed final reports. The results showed that peer review influenced the improvement of the assessment grade of the report. The most increase resulted from feedback presented in processes of `designing experiments` and `drawing a conclusion and evaluation.` Furthermore, peer review affects the qualitative improvement of the lab report. Improvement plans about scientific grounds and problems were presented and described logically, so the quality of contents was ultimately improved. The report became more demonstrative - in other words, visual materials were used and the experiment was explained accurately and clearly. Also, sources were cited, so anyone found it easy to read and understand the lab reports. By writing lab reports, the students could organize their thoughts. At this moment, peer review activities provided opportunities for self-examination and the way for viewing the report from an objective standpoint. Moreover, the activities established communication fields for exchanging mutual opinions and learning.

참고문헌 (Reference)

1 남정희, "화학 실험에서 탐구 과정기능의 평가도구 개발" 한국교원대학교 1996

2 김소연, "학습일지쓰기와 동료의 피드백이영어 학업성취도에 미치는 영향" 부산대학교 교육대학원 2006

3 김민정, "학습 방법으로서의 동료평가 : 평가자 및 피평가자의 역할이 학습자의 초인지, 학업성취, 학습동기에 미치는 영향" 한국교육공학회 21 (21): 1-28, 2005

4 김희경, "학생의 논변활동을 강조한 개방적 과학탐구활동 모형의 탐색" 한국과학교육학회 24 (24): 1216-1234, 2004

5 이은경, "학생-학생 언어적 상호작용 분석을 통한 문제 해결형 탐구 모듈에서의 SWH 활용 효과" 한국과학교육학회 28 (28): 130-138, 2008

6 오진아, "지구과학 MBL 수업의 과학 탐구와 논의적 의사소통에 관한 사례 연구" 한국지구과학회 29 (29): 189-203, 2008

7 강성주, "문제해결형 탐구 모듈 적용에서의 SWH 활용 효과에 대한 학생들의 인식 조사" 한국과학교육학회 26 (26): 537-545, 2006

8 임희영, "문제해결형 일반화학 실험에서 나타나는 대학생의 반응유형" 한국과학교육학회 29 (29): 193-202, 2009

9 한정희, "동료 수정을 통한 대화식 일지 쓰기" 고려대학교 교육대학원 2002

10 정희모, "대학생 글쓰기의 수정 방법에 관한 실험 연구 －자기첨삭, 동료첨삭, 교수첨삭의 효과를 중심으로－" 국어교육학회 33 (33): 657-685, 2008

11 남정희, "논의를 강조한 탐구적 과학 글쓰기(Science Writing Heuristic)의 중학교 과학 수업에의 적용" 한국과학교육학회 28 (28): 922-936, 2008

12 박영신, "교실에서의 실질적 과학 탐구를 위한 과학적 논증 기회에 대한 이론적 고찰" 한국지구과학회 27 (27): 401-415, 2006

13 강성주, "교사양성 대학에서의 일반화학실험 개선과 적용" 한국과학교육학회 25 (25): 346-352, 2005

14 장신호, "과학적 증거 근거의 제시를 강조하는 과학 대화를 사용한 수업에 대한 예비 초등 교사들의 인식" 한국초등과학교육학회 25 (25): 96-108, 2006

15 장신호, "과학 대화를 이용하는 수업에서 교사와 학생이 겪는 어려움 및 대화 능력의 변화·발전에 대한 사례 연구" 한국초등교육학회 17 (17): 79-100, 2004

16 Kovac, J., "Writing Across the Chemistry Curriculum." ㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍㅍ : 2001

17 Gerdeman, R. D., "Web-Based Student Writing and Reviewing in a Large Biology Lecture Course" 36 (36): 46-52, 2007

18 Gallagher, J. J, "Teacher management and student engagement in high school science" 71 (71): 535-555, 1987

19 Watson, J. R., "Students’discussions in practical scientific inquiries" 26 (26): 25-45, 2004

20 Cunningham, C. M., "Sociology of science as a means to a more authentic, inclusive Science Education" 35 (35): 483-399, 1998

21 Fuller, S., "Science. Buckingham" 1997

22 Kuhn, D., "Science argument; Implications for teaching and learning scientific thinking" 77 : 319-337, 1993

23 Widanski, B. B., "Peer Review of Chemistry Journal Articles: Collaboration across Disciplines" 83 (83): 1788-1792, 2006

24 Yalvac, B., "On-line peer review and students’understanding of the nature of science" Pennsylvania State University 2005

25 Cavagnetto, A., "Lori Norton- Meier (2010). The Nature of Elementary Student Science Discourse in the Context of the Science Writing Heuristic Approach" International Journal of Science Education 2010

26 Nancy M. T., "Interactive learning through web-mediated peer review" 57 : 685-704, 2009

27 Krajcik,K.,Blumenfeld,P.C.,Marx,R.W.,Fredricks,J.,& Soloway,E., "Inquiry in project learning" 1998

28 Khalick, A, F., "Improving science teachers’conceptions of the nature of science: A critical review of the literature" 22 (22): 665-071, 2000

29 강동호, "Feedback on EFL Writing: Teacher, Peer, and Self-review" 한국외국어교육학회 15 (15): 1-22, 2008

30 Hogan, K., "Exploring a process view of students" 84 (84): 70-, 2000

31 Zhu, W., "Effects of training for peer response on student’s comments and interaction" 12 (12): 492-528, 1995

32 Gragson, D. E., "Developing Technical Writing Skills in the Physical Chemistry Laboratory: A Progressive Approach Employing Peer Review" 87 (87): 62-65, 2010

33 Nancy M. T., "Designing Peer Review for Pedagogical Success" 38 (38): 14-, 2009

34 Taylor, C., "Defining science" University of Wisconsin Press 1996

35 Berry, D. E., "Constructing the Components of a Lab Report Using Peer Review" 87 (87): 57-61, 2010