한국과 아일랜드의 고등학교 수학 교과서 비교·분석 = A content analytic comparison of Korean and Irish high school math textbooks

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study focuses on identifying the similarities and differences between Korean and Irish high school mathematics textbooks by presenting how their learning content is developed and taught according to different elements of different areas, thus showing what improvements can be made in our mathematics education.
When a comparison by learning area is made between Korean and Irish mathematics textbooks, it turns out that there are differences in perspectives. While Korean textbooks start with some activities provoking interest for each unit, gradually and systematically approaching the real learning content, Irish textbooks skip these unit introduction activities and start by presenting simple explanation, definition, and formula. Korean textbooks focus on helping students understand fundamental principles by thorough definition and straightforward proof of mathematical formulas. Irish textbooks emphasize its instrumental meaning without formula proof, and present exercises that help understand formulas. If there is any content element that requires formula proof, a separate unit is placed into and explained independently. Irish textbooks are divided by level and its graduation examination also is performed by level. Accordingly, there is a big difference between normal courses and advanced courses in regard to its learning content element and exercise degree of difficulty. In short, Korean textbooks are organized pursuing formality and logicality, whereas Irish textbooks put a stress on intuitiveness and instrumental meaning. In other words, Irish textbooks, at its beginner level, make students familiar with mathematical method rather than assign a strict proof task, which is usually required in higher or more advanced level. If versified analyses on Irish textbooks are made and its positive findings applied, Korean textbooks will be able to make a step forward as a quality learning content.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 아일랜드 Senior Cycle과 한국의 고등학교 수학교육과정의 학습내용요소를 비교·분석하여 한국의 학습 수준에 대한 방향설정이나 교육 내용의 전개 및 유도 방법 등 교수학습 전반에 대한 교육적 시사점을 찾는 것이다. 학습내용요소를 대수, 해석, 기하, 확률과 통계 영역으로 구분하여 영역별 학습내용요소를 비교하고 두 나라 사이의 유사점과 차이점을 비교하였으며 공통된 학습내용요소 중에서 이차방정식, 미분의 단원에 대해 내용전개 및 설명방식을 비교하였다. 이를 통해 아일랜드의 경우 보통과정과 심화과정에서 학습내용요소 및 문제의 난이도, 형식적 수준이 다르며 단원의 도입부터 본문의 학습내용요소가 체계적이며 논리적으로 구성된 한국과 달리 직관성과 도구적 의미를 강조하여 교과서를 구성하고 있음을 확인 할 수 있었다. 한국의 교과서에도 이와 같은 구성에 대한 효과 분석을 통하여 시사점을 얻는다면 교과서의 질 향상에 도움이 될 것이라는 제안점을 도출하였다.

참고문헌 (Reference)

1 노정학, "한국과 독일의 중등학교 수학교과서 비교 연구 -중학교 대수 영역을 중심으로-" 한국수학교육학회 42 (42): 275-294, 2003

2 신항균, "영국과 우리나라의 수학과 교육과정 비교 분석 연구 : 도형과 측정 영역을 중심으로" 한국수학교육학회 45 (45): 407-438, 2006

3 "아일랜드 교육과학부 홈페이지"

4 "아일랜드 교육 진흥청 홈페이지"

5 홍미라, "수학 교과서 비교연구 논문에 관한 분석" 한국수학교육학회 44 (44): 201-214, 2005

6 이중권, "세계 여러 나라의 수학교육과정" 경문사 2002

7 "대한민국정책포털 블로그"

8 박문환, "남북한 중등학교 수학교육 비교 분석" 서울대학교 대학원 2001

9 현진오, "남북한 수학교과서의 내용체계 및 용서에 대한 비교분석" 38 (38): 105-128, 1999

10 박배훈, "고등학교 수학Ⅱ" (주)법문사 2002

11 박배훈, "고등학교 수학Ⅰ" (주)법문사 2002

12 박두일, "고등학교 수학 10-가,수학 10-나" (주)교학사 2001

13 최봉대, "고등학교 미분과 적분" (주)중앙교육진흥연구소 2002

14 교육부, "고등학교 교육과정 해설" (주)대한 교과서 1997

15 Morris,O.D, "Text & tests leaving certificate 4 - mathematics higher level" The Celtic Press 2006

16 Morris,O.D, "Text & tests leaving certificate 3 - mathematics ordinary level" The Celtic Press 2006

17 Department of Education and Science, "SE-SI Gender in irish education" 2007

18 George Humphrey, "New concise maths 5 for leaving certificate higher level" Grill & Macmillan 2006

19 George Humphrey, "New concise maths 4 for leaving certificate higher level" Grill & Macmillan 2006

20 Department of Education and Science, "Leaving certificate mathematics syllabus(ordinary level and higher level)"

21 Department of Education and Science, "Leaving certificate"

22 Department of Education and Science, "Circular m38/04 - the implications revision to the junior certificate mathematics syllabus for leaving certificate mathematics"

23 Li,Y, "A comparison of problems that follow selected content presentations in American and Chinese mathematics textbooks" 31 (31): 234-241, 2000