유아탄력성·가족탄력성·지역사회탄력성에 대한 유아기 자녀를 둔 어머니의 인식 연구 = Study of Recognition of Mother with Child in Infancy on Characteristics of Childhood Resilience•Family Resilience•Regional Society Resilience

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 유아기 자녀를 둔 어머니가 유아탄력성·가족탄력성·지역사회탄력성의 특성을 어떻게 인식하고 있는지, 그리고 어머니의 변인(연령, 학력, 직업유무, 월수입)에 따른 유아탄력성·가족탄력성·지역사회탄력성의 하위요인 간의 차이를 알아보고, 어머니의 인식을 토대로 긍정적이고 낙관적인 성격을 갖는 탄력적인 유아가 되도록 돕기 위해 가족 및 지역사회의 역할과 수행을 제대로 할 수 있는 제도적 마련과 부모의 의식변화를 위한 부모교육 프로그램의 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구의 대상은 울산광역시에 소재한 유치원, 어린이집에 다니는 만 3, 4, 5세 유아의 어머니이며, 검사 도구는 Boehm, Wertlieb, Bendori, Fishman(2007)들의 Building Reilience among children at Risk 도구와 국내의 선행연구(박유숙, 2001; 박은희, 1996; 김미옥, 2001)들을 참고하여 본 연구의 목적에 맞게 개발하였다. 연구도구의 구성은 유아탄력성·가족탄력성·지역사회탄력성의 특성에 관련하여 각각 20문항씩이며, 평점 1～4점까지의 Likert식 척도로 되어 있으며, 수집된 자료의 통계처리는 SPSS 12.0을 이용하여 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, 다중응답, 일원배치 분산분석, 요인분석을 하였다.
본 연구의 결과를 종합하면 다음과 같다.
첫째, 유아기 자녀를 둔 어머니가 인식하는 유아탄력성의 특성에 대해 각 문항별 평균점수와 긍정적(그렇다, 매우 그렇다) 정도를 중심으로 살펴본 결과 ‘지금도 잘하지만 앞으로 더 잘 할 수 있다고 생각한다(문항12, M=3.34, 97.2%)’ ‘편안하며 안정적이다(문항13, M=3.10, 89.2%)’ ‘사람들에게 따스하게 대하고 친밀한 관계를 잘 형성 한다(문항13, M=3.10, 89.3%)’ ‘과거 부정적인 경험보다 긍정적인 경험이 더 많다,(문항10, M=3.06, 87.1%)’ ‘다른 사람에게 도움을 주거나 어려운 일을 당하면 자진해서 도와준다(문항1, M=3.03, 88%)’를 유아탄력성의 특성으로 인식하고 있었다.
또한 어머니는 유아탄력성 특성 문항 중 가장 중요한 특성으로는 ‘일이 잘못 되어도 위축되지 않고 좋은 쪽으로 생각한다(문항15, 40.3%)’가 1순위, ‘지금도 잘하지만 앞으로는 더 잘 할 수 있다고 생각한다(문항12, 30.3%)’ 2순위 순으로 나타났다. 반면 외모와 성격적 기질, 신체허약 등은 유아탄력성의 특성과는 관련이 없다고 인식하고 있는 것으로 나타났다.
둘째, 유아기 자녀를 둔 어머니가 인식하는 가족탄력성의 특성에 대해 각 문항별 평균점수와 긍정적(그렇다, 매우 그렇다) 정도를 중심으로 살펴본 결과 ‘가족구성원 간의 서로 믿음(문항1, M=3.44, 98.4%)’ ‘돈독한 애정(문항14, M=3.42, 98.8%)’ 그리고 ‘서로 지지하고 사랑한다(문항1, M=3.41, 98.8%)’ ‘가족 구성원들이 아동을 가족 중 중요한 한 사람으로 생각한다(문항3, M=3.42, 97.2%)’ ‘부모는 자녀에게 선택의 자유를 준다(문항11, M=3.15, 93.9%)’ ‘형제 자매간의 강한 결속력이 있다(문항15, M=3.12, 86.4%)’ ‘어려운 형편일지라도 자녀를 잘 보살핀다(문항2, M=3.26, 96.8%)’를 가족탄력성의 특성으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.
또한 어머니는 가족탄력성 특성 문항 중 가장 중요한 특성으로는 ‘가족원끼리 서로 지지해 주고 사랑한다(문항1, 82.6%)’ 1순위, ‘가족구성원 간에는 서로 믿음이 있다(문항7, 37.3%)’ 2순위 순으로 나타났다. 반면 자녀에 대한 부모의 무관심과 자녀수가 많고 적음은 가족탄력성의 특성과는 관련이 없는 문항으로 나타났다.
셋째, 유아기 자녀를 둔 어머니가 인식하는 지역사회탄력성의 특성에 대해 각 문항별 평균점수와 긍정적(그렇다, 매우 그렇다) 정도를 중심으로 살펴본 결과, ‘가족과 아동에 대한 정책은 신뢰감을 준다(문항9, M=2.74, 34.1%)’ ‘지역사회의 공동체 서비스의 신뢰감(문항4, M=2.64, 58.9%)’ ‘아동과 그 가족이 어려운 일이 생겼을 경우, 필요한 지원체계가 준비되어있다(문항1, M=2.56, 53.3%)’ ‘지역사회는 결속력이 있고 사회적 책임감을 가진다(문항11, M=2.55, 49.4%)’ ‘다양한 교육활동의 기회를 제공한다(문항16, M=2.49, 47.4%)’ 등을 지역사회탄력성의 특성으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.
또한 어머니는 지역사회탄력성 특성 문항 중 가장 중요한 특성으로는 ‘아동과 그 가족이 어려운 일이 생겼을 경우 필요한 지원체계가 준비되어있다(문항1, 44.2%)’가 1순위, ‘지역사회 구성원이 어려움에 처하면 적극적으로 도와(상담 등)줄 수 있는 지원체계가 마련되어있다(문항19, 29.5%)’ 2순위 순으로 나타났다. 반면 지역사회 시민들의 빈부격차나 지원체계의 서비스가 투명하지 않는 것은 지역사회탄력성의 특성과는 관련이 없는 문항으로 인식하고 있었다.
넷째, 어머니의 변인(연령, 학력, 직업유무, 월수입)에 따른 유아탄력성·가족탄력성·지역사회탄력성의 요인별 차이를 살펴보면 유아탄력성에서는 학력에서 유의미한 차이를 보였는데, 자기주도성 F=5.73(p<.01), 낙관적 태도F=5.16(p<.01), 기질적 성향 F=3.91(p<.05), 집중력 F=3.33(p<.05)과 학력에서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 대졸이상 집단과 고졸 집단 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 한편 가족탄력성에서는 학력과 월수입에서 유의미한 차이를 보였는데, 학력에서는 응집력 F=7.05(p<.01)에서, 월수입에서는 응집력 F=1.55(p<.05), 가족자원 F=3.75(p<.05)에서 유의미한 차이가 나타났으며, 대졸이상 집단과 고졸 집단 간에 유의미한 차이가 나타났다. 그리고 지역사회탄력성에 있어서는 학력에서만 유의미한 차이를 보였는데, 서비스 지원체계 F=5.22(p<.01)에서 대졸이상 집단과 고졸 집단 간에 유의미한 차이가 있었고, 정책의 신뢰성F=5.09(p<.01)에서는 고졸 집단과 대졸이상 집단 간, 전문대졸 집단과 대졸이상 집단 간에서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This Study aims to find out how a mother with child in infancy recognize the characteristics of childhood resilience·family resilience·regional society resilience, difference between the subordinate elements of childhood resilience·family resilience·regional society resilience in accordance with the causes of changes (age, academic background, whether employed or not and monthly income) of mother, and to make systematic preparation and to provide fundamental data of program for parent education to enable proper execution of role of family and regional society in order to assist in nurturing of resilient child with positive and optimistic personality on the basis of the recognition of mothers.
Mothers with children attending kindergarten and nursery located in Ulsan Metropolitan City were the subjects of this Study. I have developed examination tool that is appropriate for the goal of this Study by making reference to "Building Resilience among Children at Risk" by Boehm, Wertlieb, Bendori and Fishman (2007) as well as preceding researches made in Korea (Park, Yoo Sook, 2001; Park, Eun Hee, 1996; Kim, Mi Ok, 2001). Research tool was composed of 20 questions in relations to each characteristics of childhood resilience·family resilience·regionalsociety resiliencewith Likert type scale with score range of 1~4. Data collected was statistically processed including frequency, percentage, average, standard deviation, multiple answers, one-way analysis of variance and factor analysis by using SPSS 12.0.
The following are the integration of outcomes of this Study:
First, the outcome of observation with focus on average score for each question and level of affirmation (yes, very much) on characteristics of childhood resilience that mothers with child at infancy recognize illustrates that mothers recognize the following as characteristics of childhood resilience: ‘although the child is doing well now, I feel that the child can do better in the future (question No. 12, M=3.34, 97.2%)’ ‘child is comfortable and stabilized (question No. 13, M=3.10, 89.2%)’ ‘child treats others warmly and establishes close relationship well (question No. 13, M=3.10, 89.3%)’ ‘child has more affirmative experiences than negative experiences in the past (question No. 10, M=3.06, 87.1%)’ and, ‘child either assists others or if others confront difficulty, voluntarily assist them (question No. 1, M=3.03, 88%)’.
In addition, ‘child does not become cowered even if something goes wrong but, rather, looks at such event in positive way (question No. 15, 40.3%)’ is ranked the 1st by mothers, and ‘although the child is doing well now, I feel that the child can do better in the future (question No. 12, 30.3%)’ is ranked the 2nd by mothers as the most important characteristic among the questions on characteristics of childhood resilience. On the other hand, it was discovered that mothers recognizeexternal physical appearance, personality dispositions and physical weakness as being irrelevant to characteristics of childhood resilience.
Second, the results of observation with focus on average score for each question and level of affirmation (yes, very much) on characteristics of family resilience that mothers with child at infancy recognize illustrates that mothers recognize the following as characteristics of family resilience: ‘mutual trust between constituent members of family (question No. 1, M=3.44, 98.4%)’ ‘sincere affection (question No. 14, M=3.42, 98.8%)’ ‘support and love each other (question No. 1, M=3.41, 98.8%)’ ‘the constituent members of the family consider the child as an important member of the family (question No. 3, M=3.42, 97.2%)’ ‘parent provides freedom of choice to the child (question No. 11, M=3.15, 93.9%)’ ‘there is strong solidarity among brothers and sisters (question No. 15, M=3.12, 86.4%)’ and, ‘take good care of the child even if the family confronts difficult situations (question No. 2, M=3.26, 96.8%)’.
In addition, ‘members of the family support and love each other (question No. 1, 82.6%)’ is ranked the 1st by mothers, and ‘there is mutual trust between the constituent members of the family (question No. 7, 37.3%)’ is ranked the 2ndby mothers as the most important characteristic among the questions on characteristics of family resilience. On the other hand, it was discovered that mothers recognize indifference of parent toward child and whether there are large number of children or not as being irrelevant to characteristics of family resilience.
Third, the outcome of observation with focus on average score for each question and level of affirmation (yes, very much) on characteristics of regional society resilience that mothers with child at infancy recognize illustrates that mothers recognize the following as characteristics of regional society resilience: ‘reliability of policy on family and child (question No. 9, M=2.74, 34.1%)’ ‘reliability of community service of regional society (question No. 4, M=2.64, 58.9%)’ ‘there is support system necessary in the event of occurrence of difficulty to child and the family (question No. 1, M=2.56, 53.3%)’ ‘the regional society has solidarity and has sense of social responsibility (question No. 11, M=2.55, 49.4%)’ and ‘provision of opportunity for diverse range of educational activities (question No. 16, M=2.49, 47.4%)’.
In addition, ‘support system necessary in the event of occurrence of difficulties for the child and the family is prepared (question No. 1, 44.2%)’ is ranked the 1st by mothers, and, ‘there is support system that can assertively assist (consultation, etc) if constituent member of regional society confronts difficulty (question No. 19, 29.5%)’ is ranked the 2nd by mothers as the most important characteristic among the questions on characteristics of regional society resilience. On the other hand, it was discovered that mothers recognize the gap in wealth of residents of regional society or lack of transparency in the service of support system as being irrelevant to characteristics of regional society resilience.
Fourth, observation of difference between each elements of childhood resilience·family resilience·regional society resiliencein accordance with the causes of changes (age, academic background, whether employed or not and monthly income) of mother illustrated significant difference in childhood resilience for the academic background. There were significant differences in self-initiativeness F=5.73 (p<.01), optimistic attitude F=5.16(p<.01), temperamental propensity F=3.91 (p<.05), ability to concentrate F=3.33 (p<.05) and in academic background, with significant difference between university graduate group and high school graduate group. On the other hand, there was significant difference in family resiliencefor academic background and monthly income. There was significant difference in cohesiveness F=7.05 (p<.01) for academic background, and cohesiveness F=1.55 (p<.05) and family resources F=3.75 (p<.05) for monthly income, with significant difference between university graduate group and high school graduate group. In addition, there was significant difference in regional society resilience only for academic background. There was significant difference between university graduate group and high school graduate group for service support system F=5.22 (p<.01), and between university graduate group and high school graduate group as well as between university graduate group and college graduate group for the reliability of policy F=5.09 (p<.01).

목차 (Table of Contents)

• <국문초록>
• I. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구문제 = 6
• II. 이론적 배경 = 7
• 1. 탄력성의 개념 = 7
• 2. 유아탄력성의 이해 = 9
• 가. 유아탄력성의 정의 = 9
• 나. 유아탄력성의 특성 = 11
• 다. 유아탄력성 관련 연구고찰 = 12
• 3. 가족탄력성의 이해 = 15
• 가. 가족탄력성의 정의 = 15
• 나. 가족탄력성의 특성 = 18
• 다. 가족탄력성 관련 연구고찰 = 19
• 4. 지역사회탄력성의 이해 = 20
• 가. 지역사회탄력성의 정의 = 20
• 나. 지역사회탄력성의 특성 = 21
• 다. 지역사회탄력성 관련 연구고찰 = 22
• Ⅲ. 연구 방법 = 25
• 1. 연구 대상 = 25
• 2. 연구 도구 = 27
• 3. 연구 절차 = 30
• 4. 자료 분석 = 31
• Ⅳ. 연구 결과 및 해석 = 32
• 1. 유아기 자녀를 둔 어머니가 인식하는 유아탄력성의 특성 = 32
• 2. 유아기 자녀를 둔 어머니가 인식하는 가족탄력성의 특성 = 36
• 3. 유아기 자녀를 둔 어머니가 인식하는 지역사회탄력성의 특성 = 40
• 4. 어머니의 변인(연령, 학력, 직업유무, 월수입)에 따른 유아탄력성 = 44
• 5. 어머니의 변인(연령, 학력, 직업유무, 월수입)에 따른 가족탄력성 = 45
• 6. 어머니의 변인(연령, 학력, 직업유무, 월수입)에 따른 지역사회탄력성 = 46
• Ⅴ. 논의 및 제언 = 48
• 1. 요약 및 논의 = 49
• 2. 연구의 제한점 및 제언 = 52
• 참고문헌 = 54
• 부록 = 60
• ＜Abstract＞