하만의 관례주의에 대한 비판적 검토와 그 대안 = Critical review of G. Harman`s conventionalism and its alternative

국문 초록 (Abstract)

하만(G. Harman)의 메타 윤리학적 상대주의는 웡(D. Wong)의 이론과 더불어 가장 설득력 있는 상대주의 논의로 평가받고 있다. 그의 입장은 관례주의로 분류되는데, 이를 크게 계약론적 관점과 관습주의적 관점으로 정리할 수 있다. 먼저 그는 `암묵적 흥정`이 이루어졌음을 통해 도덕의 기원을 밝히고자 하며, 이와 같은 흥정의 결과로 탄생한 도덕이 관습화되어 오늘에 이르게 되었다고 주장한다. 또한 그는 이러한 관습으로서의 도덕을 개인이 취사선택하게 된다고 이야기한다. 하만은 이러한 이론이 타인에게 고통을 주는 것은 비난을 받지만 타인에게 도움을 주지 않는 것은 그다지 비난을 받지 않는다는 사실, 그리고 동물들에 비해 인간에게 더욱 관심을 갖는다는 사실을 적절히 설명해 주는 장점이 있다고 말한다.
이와 같은 하만의 입장은 표준적인 윤리적 상대주의에 대한 비판에 적절히 대응을 하는 장점이 있다. 하지만 이와 같은 장점에도 불구하고, 그의 논의는 해결해야 할 문제들이 적지 않다. 무엇보다도 그는 개인들이 관습으로서의 도덕을 선택할 때의 기준의 문제를 해결해야 하는데, 이는 간단한 문제가 아니다. 필자는 하만의 입장에 대한 대안으로 그가 말하는 계약이나 관습, 개인의 도덕 수용 과정 등에 집중하기 보다는 훌륭한 윤리학자들이 만들어낸 윤리 이론들 간의 차이, 그리고 이로 인한 근본적인 불일치에 초점을 맞추는 것이 메타 윤리적 상대주의를 옹호하는 더 나은 방법이라고 주장하고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

G. Harman`s meta-ethical relativism, in addition to D. Wong`s theory, is regarded as the most compelling argument of relativism. His position is classified as conventionalism, which can be summarized largely into contractualism and a customary perspective. First, he tries to reveal the origin of morality through `implicit bargaining` and argues that the morality born as a result of such bargaining has become customized to today. He also tells us that the morality of this custom is chosen by the individual. Harman says that this theory has the advantage of adequately explaining the fact that suffering others is blamed but not helping others is not much criticized and that we are more interested in humans than animals.
Harman`s position has the advantages of responding appropriately to criticism of standard ethical relativism. Despite these advantages, however, his discussion has a few problems to solve. Above all, he has to solve the problem of standards when individuals choose morality as custom, which is not a simple matter. Rather than focusing on Harman`s explantion of implicit bargaining, customs, and individual moral acceptance processes, we might better focus on the differences between the ethical theories created by good ethics scholars, and their discrepancies. It might be a better way to defend meta-ethical relativism.

참고문헌 (Reference)

1 로리 그루언, "응용윤리(A Companion to Ethics)" 철학과현실사 2005

2 폴 테일러, "윤리학의 기본원리" 서광사 2008

3 피터 싱어, "실천윤리학" 철학과현실사 1997

4 피터 싱어, "사회생물학과 윤리" 연암서가 2012

5 제임스 레이첼즈, "동물에서 유래된 인간" 나남 2009

6 이마누엘 칸트, "도덕 형이상학을 위한 기초 놓기" 책세상 2006

7 Harman, G., "The Nature of Morality" Oxford Univ. Press 1977

8 Ruse, M., "Taking Darwin Seriously" Basil Blackwell 1986

9 Arrington, R., "Rationalism, Realism and Relativism" Cornell Univ. Press 1989

10 Wilson, E., "On Human Nature" Harvard univ. Press 1978

11 Harman, G., "Moral relativism and Moral Objectivity" Blackwell Publishers 1996

12 Goldman, A., "Moral Knowledge" Routledge 1990

13 Sumner, W., "Folkways: A study of the sociological importance of usages, manners, customs, mores, and morals" Cosimo Classics 2007

14 Harman, G., "Explaining Value" Clarendon Press 2000

15 Mackie, J., "Ethics: Inventing Right and Wrong" Penguin Books Ltd. 1977

16 Pojman, L., "Ethical Theory" 1988

17 Ayer, A., "Ethical Theory" 1988

18 Harman, G., "Ethical Theory" 1988

19 Alexander, R., "Darwinism and Human Affairs" Univ. of Washington Press 1979

20 Richards, R., "Darwin and the Emergence of Evolutionary Theories of Mind and Behavior" The Univ. of Chicago Press 1987