행정학에서 복지분야의 연구경향 분석 = 한국행정학보와 한국정책학회보에 게재된(1978년~2012년) 논문을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 행정학에서 복지 분야의 최근까지의 연구경향을 살펴보고자 하였다. 결과적으로, 행정학에서 복지 분야 연구 경향은 2000년 이후 들어 복지 관련 연구가 양적으로 급격히 팽창되고 있으며, 상대적으로 이론을 적용하는 연구가 많았다. 또한, 2000년대 후반 들어 실증(통계)분석을 사용하고 있는 복지 관련 연구들이 많아지고 있다는 것을 알 수 있었으며, 중앙정부 차원에서의 연구가 많았다. 한편, 언어네트워크방법론을 사용한 연구키워드의 중심성 분석 결과, 『복지』라는 연구키워드를 큰 중심축으로 하고, 『정책』, 『결정요인』, 『이데올로기』를 작은 중심축으로 하여 『OECD』, 『노인』, 『지방정부』, 『서비스』, 『국가』, 『지역』, 『행정』, 『만족도』, 『여성』, 『시장』, 『예산』 등의 연구키워드에 영향을 미쳤다고 볼 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine recent trends in the welfare field of Public Administration. Research trends in the welfare field of Public Administration show that welfare-related research has rapidly and quantitatively expanded since 2000 and there were many studies using theories. In addition, it has been discovered that there have been many welfare-related and government centered studies that used empirical (statistical) analysis. On the other hand, the centrality of research keywords was analyzed by using language network methodology. 『welfare』was set as the central axis and 『Policy』, 『deciding factor』, 『ideolog y』were set as a small central axis. The research keywords, such as 『OECD』, 『elderly』, 『local government』, 『service』, 『nation』, 『regions』, 『administration』, 『satisfaction』, 『women』, 『market』, 『budget』 were influencing.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Abstract
• Ⅰ. 들어가면서
• Ⅱ. 행정학에서 복지 분야의 학문적 영역
• Ⅲ. 행정학에서 복지 분야의 연구 경향 분석
• Ⅳ. 나가면서
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

1 "한국행정학회"

2 "한국정책학회"

3 박한우, "한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용 : Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로" 한국자료분석학회 6 (6): 1377-1387, 2004

4 양재진, "한국 복지정책 60년: 발전주의 복지체제의 형성과 전환의 필요성" 한국행정학회 42 (42): 327-349, 2008

5 심준섭, "언어네트워크분석 기법을 활용한 갈등 프레임의 분석" 한국행정연구원 20 (20): 183-212, 2011

6 김용학, "사회연결망분석" 박영사 2001

7 손동원, "사회네트워크 분석" 경문사 2005

8 신상준, "복지행정학의 연구대상: 복지행정학의 정립을 위한 시론" 12 : 1978

9 김태수, "복지행정론" 대영문화사 2003

10 신동면, "경제위기 이후 이명박 정부 사회복지정책의 평가와 대안" 한국정책학회 18 (18): 269-294, 2009

11 D. H. Jonassen, "Structural Knowledge" Hillsdale 1993

12 M. L. Doerfel, "Semantic networks and competition: Election year winners and losers in U.S. televised presidential debates, 1960-2004" 60 (60): 201-218, 2009

13 R. E. Rice, "Is it really just like a fancy answering machine? Comparing comments and semantic networks about voice mail" 30 : 369-397, 1993

14 R. L. Pinkley, "Dimensions of conflict frame: Disputant interpretations of conflict" 75 : 117-126, 1990

15 L. Freeman, "Centrality in Social Networks : Conceptual Clarification" 1 : 215-239, 1979