1910∼1920년대 전반 ‘평화’ 논의의 전개와 성격 = The Development and Character of “Peace” Theory in the 1910s and early 1920s in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In Korea, theory of peace took place against the background of changes in the international situation in the 1910s and the early 1920s. Discussions on peace in the 1910s can be found mainly through media outside Korea. The imperialism’s logic of peace was criticized as Japan promoted ‘Peace in East Asia’ while participating in World War I. The Koreans criticized the peace spoken by the imperial powers. Then, from the standpoint of the weak, peace discussion criticized imperialism. In a situation where ‘peace’ was discussed after the end of World War I, Koreans insisted that Korean independence was essential for world peace, which was shown as the idea of the March 1st Movement. In addition, the theory of peace was developed amidst the theory of reformation to establish a different order than before the war. Koreans criticized the ‘international conference’ discussing peace and insisted on the war of independence for ‘real peace’. In the reality that Korea is not recognized as a ‘nation state’ in international politics, the ‘war of independence’ for ‘peace’ was also presented as a method. From the perspective of the weak, ‘real peace’ was a resistance to defending their rights. In addition, against the background of criticism of the powers’ nationalism, the theory of peace was developed to criticize the reality that the subject of ‘world peace’ is a national state recognized by the powers of imperialism. The Washington system, established as a result of international conferences, caused anxiety about war in Korea, and the Koreans continued to seek ‘resistance peace’ by asking specific questions about peace.

국문 초록 (Abstract)

1910∼1920년대 전반 조선에서 평화에 대한 논의는 국제정세 변동을 배경으로 전개되었다. 1910년대의 평화 논의는 주로 국외 조선인 언론을 통해서 검토했는데, 일본이 1차 세계대전에 참전하며 ‘동양 평화’를 선전한 것과 같은 제국주의의 평화 논리가 비판되었다. 식민지 조선인은 제국 열강이 말한 평화를 비판했으며 약자의 입장에서 제국주의를 비판하는 평화론을 전개해 나갔다. 1차대전 종전 후 ‘평화’가 논의되는 상황에서 조선인은 세계평화를 위해서는 조선 독립이 필수라고 주장했으며, 이는 3․1운동의 사상으로 나타났다. 또한 전쟁 전과 다른 질서를 수립하려는 개조론 속에서 평화론이 전개되었다. 국제 정치에서 ‘국가’로 조선이 인정받지 못하는 현실에서, ‘진정한 평화’를 위한 ‘전쟁’ 또한 방법으로 제시되었다. 약자의 입장에서 ‘진정한 평화’ 란 스스로의 권리를 지키기 위한 저항이었다. 또한 열강의 국가주의에 대한 비판을 배경으로, ‘세계평화’의 주어가 제국주의 열강이 인정한 민족국가라는 현실을 비판하는 평화 논의가 전개되었다. 국제회의의 결과 수립된 워싱턴 체제는 조선에 전쟁에 대한 불안을 야기했는데, 조선인들은 평화에 대한 구체적인 물음을 던지며 ‘저항하는 평화’를 계속해서 모색해 나갔다.

참고문헌 (Reference)

1 "학지광"

2 사카이 다카시, "폭력의 철학" 산눈 2007

3 요한 갈퉁, "평화적 수단에 의한 평화" 들녘 2000

4 빌헬름 얀센, "코젤렉의 개념사 사전." 푸른역사 2010

5 "조선일보"

6 허수, "제1차 세계대전 종전 후 개조론의 확산과 한국 지식인" 한국근현대사학회 (50) : 37-54, 2009

7 반병률, "일제 초기 독립운동노선논쟁-급진론과 완진론" 한국동양정치사상사학회 5 (5): 2011

8 박현숙, "윌슨의 민족 자결주의와 세계 평화" 한국미국사학회 33 : 149-190, 2011

9 고정휴, "워싱턴회의(1921-22)와 한국민족운동" 한국민족운동사학회 35 : 155-201, 2003

10 임경석, "워싱턴회의 전후 한국 독립운동 진영의 대응" 대동문화연구원 (51) : 275-304, 2005

11 한정선, "오만한 일본, 불안한 제국: 다이쇼 시대(1912~1926) 일본의 국가정체성 변화와 대외정책" 일본연구소 11 (11): 248-277, 2019

12 윤영실, "식민지의 민족자결과 세계민주주의" 한국현대문학회 (51) : 53-108, 2017

13 최우석, "식민지 조선인의 제1차 세계대전 인식과 3･1운동" 수선사학회 (70) : 161-189, 2019

14 국사편찬위원회, "삼일운동 데이터베이스 ‘선언서’"

15 김숭배, "베르사유평화체제의 ‘보편적 표준’과 한국과 일본의 이몽(異夢): 민족자결원칙과 국제연맹규약을 중심으로" 한국국제정치학회 52 (52): 37-68, 2012

16 "매일신보"

17 "동아일보"

18 "독립신문"

19 단재신채호전집편찬위원회, "단재 신채호전집제5권" 독립기념관 한국독립운동사연구소 2008

20 김기승, "나라사랑 독립정신 학술논문집 1" 국가보훈처 2005

21 "개벽"

22 박환무, "日本の朝鮮統治と國際關係-朝鮮の獨立運動と米國1910~1922" 일조각 2008

23 백승덕, "‘비폭력의 스펙터클’을 넘어서―3·1운동 100주년의 폭력론" 역사문제연구소 (129) : 36-62, 2019

24 권보드래, "3월 1일의 밤 : 폭력의 세기에 꾸는 평화의 꿈" 돌베개 2019

25 최우석, "3ㆍ1운동의 마지막 만세시위 검토" 수선사학회 (67) : 191-223, 2019

26 한국역사연구회, "3․1운동 100년 1∼5" 휴머니스트 2019

27 윤해동, "3·1운동의 폭력과 비폭력Ⅰ- ‘폭력성’에 대한 거시적 접근 -" 한국사학회 (133) : 503-546, 2019

28 장인성, "3·1운동의 정치사상에 나타난 ‘정의’와 ‘평화’" 대동문화연구원 (67) : 435-477, 2009

29 고정휴, "3·1운동의 기억 -비폭력·평화의 관점에서 자료 다시 읽기-" 한국독립운동사연구소 (66) : 5-42, 2019

30 이지원, "3·1 운동기의 ‘평화’사상: 조소앙과 한용운을 중심으로" 한국학중앙연구원 41 (41): 39-66, 2018

31 조진구, "20세기의 전쟁과 평화" 연암서가 2016

32 허수, "20세기 초 한국의 평화론" 역사문제연구소 (106) : 37-68, 2014

33 신효승, "20세기 초 국제 정세 변동과 한인 무장 독립운동" 연세대학교 2018

34 권민주, "1920년대 식민지 조선의 국제협조주의 비판 : 워싱턴체제 논쟁" 서울대학교 대학원 2012

35 이태훈, "1910～20년대 초 제1차 세계대전의 소개양상과 논의지형" 한국사학회 (105) : 187-228, 2012

36 전상숙, "'평화'의 적극적 의미와 소극적 의미 - 3∙1운동기 심문조서에 드러난‘민족대표’의 딜레마 -" 한림과학원 (4) : 35-61, 2009