교육사 연구의 국가적 제도화: 프랑스 ‘교육사연구실’의 설립과 운영, 1969-1989 = The State Institutionalization of the History of Education: Establishment and Operation of France’s Service d’histoire de l’éducation, 1969-1989

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 1977년 프랑스 국립교육연구소(INRP) 내에 창설된 ‘교육사연구실’(Service d’histoire de l’éducation)의 설립과 운영을 계보학적 시각에서 분석한다. 1969년 르누뱅 작업반에서 1989년 CNRS 협력연구소 지위 획득까지 20년의 궤적이 분석 대상이다. 교육사연구실은 국가 아카이브기관도 역사편찬기구도 아니면서 학술지 발간과 사료 데이터베이스 구축 등 다기능을 수행한, 대학 밖에 놓인 국가 행정조직이자 연구기관이라는 점에서 다른 나라에서 유례를 찾기 어렵다. 본 논문은 이 조직이 어떤 역사적 조건에서 누구의 주도로 ‘발명’되었는가를 묻는다. 분석은 세 전환점을 따른다. 첫째, 1969년 르누뱅 보고서는 교육 아카이브의 개념을 행정 문서 관리에서 역사적 증거의 보존으로 재정의했으나, 그 재정의는 르누뱅 개인의 위임 불가능한 권위에 의존했다. 둘째, 1973-1974년 세 핵심 인물의 연이은 죽음이 만든 공백은 카플라 보고서(1974)를 거쳐 ‘개인이 아닌 제도로’의 전환을 촉구했고, 교육사연구실은 1977년 INRP 산하 연구기관으로 출범했다. 셋째, 1985년 이후의 방법론 전환과 셰르벨의 1988년 논문이 가져온 교과목 역사 패러다임의 부상은 연구 도구의 수요 구조를 바꾸었고 1989년 CNRS 지위 획득으로 이어졌다. 교육사연구실은 대학 연구의 논리와 교육 행정의 자기 역사화 논리 사이의 공백을 메우는 기관으로 자신을 정의했다. 본 논문은 이 자기 정의가 국가가 특정 지식 영역을 제도화할 때 작동하는 학문 권력의 배분 구조와 맞물려 있음을 보여주며, 국가 중심의 교육사 제도화라는 이 프랑스 사례가 한국 교육사학에 던지는 물음을 결론에서 논한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article analyzes, from a genealogical perspective, the establishment and operation of the Service d’histoire de l’éducation (SHE), founded within the Institut national de recherche pédagogique (INRP) in 1977. It traces the twenty-year trajectory from the launch of the Renouvin working group in 1969 to the acquisition of Unité de recherche associée status at the Centre national de la recherche scientifique (CNRS) in 1989. SHE has few parallels elsewhere: neither a national archive nor an official history-compiling body, it was a state administrative organ situated outside the university that nonetheless published a journal and built historical source databases. The article asks under what historical conditions, and at whose initiative, such an organization was “invented.” The analysis proceeds through three turning points. First, the 1969 Renouvin Report redefined the concept of educational archives, shifting it from administrative document management to the preservation of historical evidence; yet this redefinition rested on Pierre Renouvin’s (1893-1974) non-delegable personal authority. Second, the consecutive deaths of three central figures in 1973-1974 created an institutional void that the Caplat Report of 1974 addressed by prescribing a shift “from individuals to institutions,” leading to SHE’s establishment in 1977 as a research institution. Third, the methodological turn after 1985 and the rise of the “history of school disciplines” paradigm-signaled by André Chervel’s 1988 article-transformed the demand structure for SHE’s research tools and culminated in the 1989 CNRS status. The article argues that SHE defined itself as an institution filling the gap between the logic of university research and the logic of educational administration’s self-historicization, and it shows how this self-definition interlocks with the distribution of academic power that operates when the state institutionalizes a specific field of knowledge. It closes by drawing out what this French case-the state-centered institutionalization of the history of education-implies for the Korean historiography of education.