병원감염손해에 대한 책임문제와 그 대책방안

국문 초록 (Abstract)

본 연구자는 이번 과제를 통하여 궁극적으로 病院感染의 사회적 심각성과 이에 대한 사전적 예방조치의 필요성와 구체적 방안, 그리고 손해발생시 사후적인 損害賠償責任法上의 法理構成의 명료화를 시도해 보았다. 여태껏 病院感染에서의 법적문제가 비교적 소홀히 다루어 왔던 이유는 병원이 病院感染源으로서 새로운 질병을 초래한다는 부정적 측면보다는 질병의 진료와 완치라는 긍정적 측면이익에 더 가치를 두었기 때문이다. 그러나 의학의 발전과 병원의 대형화, 감염에 취약한 노령인구의 증가, 특히 국내의 경우 외국에 비하여 상대적으로 높은 항생제 남용 등의 사용으로 면역부전의 환자가 증가하고 동시에 病院感染率도 국제적으로 비교해 보아도 비교적 높이 증가하고 있다. 한편 이에 상응하게 의학기술의 비약적 발전으로 인하여 병원은 사전에 충분히 病院感染을 예방할 수 있게 되었다. 특히 각 국가마다 病院感染에 대한 대처수준이 달리 됨으로써 病院感染 發生率이 현저한 차이를 보이고 있다. 물론 감염원이나 경로가 불분명하여 발견과 예측의 난이하다는 점, 병원이라는 특수한 환경 속에서 일어나고 있어 대책이 막연하다는 점에서 병원감염의 예방조치만으로는 병원감염의 사회적 문제를 해결할 수 없다.
이러한 상황에서 病院感染事故에 대한 법리적 해석마저 불분명하면 더더욱 혼란을 야기할 수 있다는 우려에서도 病院感染事故에 대한 責任法理의 명백한 해석이 요구된다. 분명한 사실은 병원기관이 일차적으로 병원감염의 예방조치의무를 게을리 하면 過失責任主義에 기한 민사상의 배상책임을 면할 수 없게 된다. 물론 병원감염의 사전적 예방효과로서 의료비용의 절감의 효과를 부정할 수 없을 것이다. 결국 병원감염관리를 법제도적으로 확고히 정착시킴으로서 그 실효적 효과를 가질 수 밖에 없을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die Ansteckung mit einer Krankheit durch Infektion kann zu schwerwiegenden Folgen bei nicht nur Mensch sondern Tier fuehren. Diese vorliegende Arbeit befasst sich besonders mit der Frage nach der zivilrechtlichen Haftung fuer eine erfolgte Infektion. Mit dieser Arbeit soll versucht werden, anhand des vorhandenen Rechtsprechungsmaterials die haftungsrechtlichen Probleme bei Infektionen aufzuzeigen und zu systematisieren.

In der grossen Mehrzahl der Infektionen kommt es zum Tode des Angestecken. Die klassischen toedlichen Infektionskrankheiten sind Pocken, Cholere und Ruhr. Falls eine Infektion nicht den Tod herbeifuehrt, kommt als bedrohte Rechtsgueter des Menschen nur die Gesundheit oder Koerper in Betracht.

Im Zusammenhang mit Infektionen spielen Organisationspflichten vor allem in Krankenhaeusern eine wesentliche Rolle. Die Kliniken haben schon als Organisation darauf zu achten, dass Patienten nicht innerhalb des Krankenhauses von anderen Patienten, Dritten oder durch andere Umstaende infiziert werden. Eine Abwaegung der geringen Gesundheitsbeeintraechtigungen, wie sie bei Erkaeltungskrankheiten oder Fusspilz vorliegen, mit dem Anspruch des diese Infektionen Verursachenden auf Teilnahme am allgemeinen Verkehr d.h. am sozialen Adaequaz ergibt, dass die genannten Gesundheitsbeeintraechtigungen grundsaetzlich hinter das Sozialinteresse des einzelnen zuruecktreten und sanktionslos bleiben.

Bei der Frage des Verschuldens fuer eine Infektion tauchen haeufig Beweisprobleme auf. Grundsaetzlich muss auch hier der Geschaedigte beweisen, dass der Schaediger schuldhaft eines seiner Rechtgueter verletzt hat. Jedoch haben die koreanischen und deutschen Rechtsprechungen hier zugunsten des durch eine Infektion Geschaedigten Beweiserleichterungen eingegriffen. Hier kommt die Theorie vom Anscheinsbeweis. Diese setzt beim Verschulden voraus, dass der Schaediger den Schaden durch ein typisches Verhalten verursacht hat, das eine andere Erklaerung als einen Mangel an Sorgfalt nicht zulaesst, solange nicht andere Umstaende zur Entkraeftung der Vermutung der Schuld dargelegt und bewiesen sind. Auch bei Infektionen ist der Anscheinsbeweis hinsichtlich des Verschuldens grundsaetzlich anwendbar.