디드로 미학에 있어서 감성의 문제 = Sur la sensibilité de l’esthétique de Diderot

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Le terme d’esthétique apparaît au cours du XVIIIe siècle. C’est le philosophe allemand Baumgarten qui ‘invente’ le terme en définissant l’esthétique comme une science du monde sensible de la connaissance d’un objet. On sait pourtant que pour aboutir à l’établissement de la nouvelle science autonome par Kant et Hegel, il faut passer plusieurs étapes essentielles que les contributions qui suivent vont explorer, à partir de la théorie classique de l’art du grand siècle, en passant par André, Hutcheson, Hume, Burke, Diderot, etc.
Notons d’abord que sans les écrits sur l’art de Diderot, l’esthétique moderne n’aurait pas vu le jour. L’esthétique de Diderot, dont nous voulons suivre, dans cette étude, l’évolution à partir de son article de l’Encyclopédie, “Beau” jusqu’au Paradoxe sur le comédien, se situe entre le relativisme et l’objectivisme du beau. C’est en se balançant entre ces deux concepts opposés du beau qu’il construit son univers esthétique pour ouvrir le chemin vers l’esthétique moderne.
D’abord, dans l’article “Beau”, Diderot examine des écrits sur le beau des auteurs comme Crousaz, Hutcheson, père André et Shaftesbury. Parmi eux, c’est Hutcheson et père André qui l’intéressent le plus : l’un comme défenseur du sens interne du beau et l’autre comme cartésien qui trouve le beau dans la régularité, l’ordre, la proportion, la symétrie. Pour combiner les deux principes de relativité et d’objectivité, Diderot propose à son tour la théorie de la perception des rapports. Malheureusement, cette tentative, qui n’avance point de contenu scientifique, ne survit pas et disparaît sans retour.
Ensuite, c’est avec les Entretiens sur le Fils naturel, publiés en 1757 que l’on peut repérer le point de départ de l’esthétique de la ‘sensibilité’. Dorval incarne l’énergie naturelle qu’on institue en nouveau critère de l’art théâtral proposé par la théorie de l’enthousiasme ; et le génie, représenté par Dorval, brise les règles et les lois du goût pour créer le sublime, le pathétique, le grand. On y voit bien la différence avec l’esthétique classique.
Finalement, douze ans après les Entretiens, Diderot publie le Paradoxe sur le comédien, où il déclare que “la sensibilité est la caractéristique de la bonté de l’âme et de la médiocrité du génie.” Ce texte réalise le passage de l’esthétique larmoyante du Fils naturel et du Père de famille à l’esthétique de l’insensibilité.
Inspiré par Garrick et les artistes comme La Tour, le réformateur du théâtre privilège l’insensibilité, la tête froide, l’observation et le jugement comme des qualités du grand comédien.
Le Paradoxe sur le comédien est considéré comme un paradoxe à beaucoup d’égards. Or, pour Yvon Belaval, auteur de l’Esthétique sans paradoxe de Diderot, ce texte ne fait qu’accentuer des idées éparses dans toute son oeuvre. Ainsi réfute-t-il l’interprétation qui voit des contradictions ou un paradoxe dans l’esthétique de Diderot.
On sait bien pourquoi Yvon Belaval insiste sur la cohérence dans la pensée diderotienne. Pourtant, refuser des incohérences dans ses idées esthétiques et considérer le Paradoxe comme l’étape ultime de son esthétique, est-ce bien la meilleure façon pour comprendre son univers esthétique? Pour nous, au lieu de trancher la question, nous aimerions y voir une matière importante qui attend toujours des études plus approfondies.

참고문헌 (Reference)

1 카트린 노그레트, "프랑스 연극 미학" 연극과 인간 2007

2 박배형, "이성과 감성의 조화 또는 통일이라는 관점에서 본 근대 미학 -칸트와 헤겔의 경우" 한국미학회 (62) : 81-129, 2010

3 박동찬, "숭고의 미학과 18세기 프랑스 문학" 28 : 1999

4 마르크 지므네즈, "미학이란 무엇인가" 동문선 2003

5 창홍, "미학산책" 시그마북스 2010

6 디드로, "미의 기원과 본성" b 2012

7 에른스트 카시러, "계몽주의 철학, In 대우학술총서" 민음사 1995

8 이선, "감성학으로서의 에스테틱" 한국동서철학회 (47) : 257-279, 2008

9 Jean Starobinski, "Se mettre à la place : La mutation de la critique, de l’âge classique à Diderot" 38 (38): 1976

10 Nathalie Kremer, "Préliminaires à la théorie esthétique du XVIIIe siècle" Kimé 2008

11 René Démoris, "Peinture, sens et violence au Siècle des Lumières : fénelon, du Bos, Rousseau"

12 Daniel Mornet, "Paris" Hatier 1966

13 Denis Diderot, "Oeuvres, tome IV Esthétique - Théâtre" Robert Laffont 1996

14 Denis Diderot, "Oeuvres, tome II Contes" Robert Laffont 1994

15 Denis Diderot, "Oeuvres, tome I Philosophie" Robert Laffont 1994

16 Jean-Luc Martine, "L’article ART de Diderot : machine et pensée pratique" 39 : 2005

17 Yvon Belaval, "L’Esthétique sans paradoxe de Diderot" Gallimard 1950

18 Serge Trottein, "L’Esthétique naît-elle au XVIIIe siècle" Presses Universitaires de France 2000

19 Jacques Chouillet, "L’Esthétique des Lumières" Presses Universitaires de France 1974

20 Paul Vernière, "Lumières ou clair-obscur? - Trente essais sur Diderot et quelques autres" PUF 1987

21 Olivier Asselin, "Le marbre et la chair : le modèle tactile dans l’esthétique matérialiste de Diderot" 42 (42): 2006

22 Roger Chartier, "Le commerce du roman, In Inscrire et effacer, Culture écrite et littérature (XIe-XVIIIe siècle)" Gallimard- Seuil 2005

23 Félix Gaiffe, "Le Drame en France au XVIIIe siecle" Collin 1970

24 Michel Fournier, "La ‘révolution’ de la lecture romanesque au XVIIIe siècle en France : institutionnalisation de la lecture et émergence d'une nouvelle sensibilité" 54 (54): 2007

25 Edouard Aujaleu, "La sensibilité esthétique et le jugement de goût" 11 : 1997

26 Jacques Darriulat, "Introduction à la philosophie esthétique"

27 Anne-Marie Chouillet, "Introduction à la lecture du Neveu de Rameau, In Autour du Neveu de Rameau de Diderot" Librairie Honoré Champion 1991

28 Massimo Modica, "Diderot philosophe et critique d’art. Essai sur l’esthétique de Diderot" 33 : 2002

29 Walter E Rex, "Diderot contre Greuze?" (24) : 1998

30 Denis Diderot, "Correspondance" Robert Laffont 1997