조계종의 ‘통불교’ 인식과 그 문제점 - ‘통불교’ 담론의 전개양상을 중심으로 - = Perception of the Jogye Order towards the Syncretic Buddhism (t’ong bulgyo, 通佛敎) and Its Related Issues - Focused on the Development of the Discourse of the Syncretic Buddhism -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Jogye Order of Korean Buddhism is the representative order of Korean Buddhism. Nonetheless, it faces a separation between its own history and the present society. Such a separation is frequently displayed as an identity crisis in the Buddhist practice and propagation activities. In accordance with this current situation, it is claimed that the title of the sect should be reformed. Furthermore, the identity crisis of the Joyge Order of Koran Buddhism might bring out an identity crisis of Korean Buddhism. If so, what are the characteristics of the Jogye Order and Korean Buddhism? Also, what is the aim they have been pursuing? I believe that the answer to this question should be founded in the history of Korean Buddhism.
Choi Nam-seon (1890-1957), placing emphasis on the teachings of Wonhyo (元曉, 617-686), advocated the so-called Syncretic Buddhism in 1930. The T’ong bulgyo (通佛敎), which may be translated as “syncretic“ or “all-encompassing” Buddhism, had been known as one of the attributes of Korean Buddhism for quite a while. It however has been greatly criticized by Shim Jae-ryong as well as some western scholars on the ground that the T’ong bulgyo was initiated by Japanese in the modern period of Japanese colonial era. Since the 1980s the modern discourse of the T’ong bulgyo was regularized and expanded to examine the characteristic of Korean Buddhism. Notwithstanding the attempt, the domestic scholars who involved in the discourse had insufficient arguments in that they merely complemented and enlarged the viewpoint of Choi Nam-seon, which is that the T’ong bulgyo is the characteristic of Korean Buddhism.
Since the Jogye Order had lost its title in 1424, it was restored under the title, the Jogye Order of Joseon Buddhism (朝鮮佛敎曹溪宗). Despite the fact that the title has disappeared for more than 500 years, the members who established the Jogye Order of Joseon Buddhism, argued that they intended to succeed to the traditional heritage of the Jogye Order in the history. Since then, it is necessary to evaluate the monastery events happened in the 20th century including the establishment of the Jogye Order of Korean Buddhism (大韓佛敎曹溪宗) from the succession point of view.
The Jogye Order in Korea has a long history from the establishment of the Nine Mountain Schools (九山禪門) in the Unified Silla period, to the continuation from the Chan school (禪宗) to the Jogye order school, to the period without religious orders, and finally to the establishment of the Jogye Order of Joseon Buddhism and the Jogye Order of Korean Buddhism. The identity of the Jogye Order in Korea, therefore, should be investigated throughout its own teaching, faith, and practice. In conclusion, I point out that the usage of the term, the T’ong bulgyo, is not appropriate since not only is it an unidentified derived term from Japanese Buddhist society, but it cannot also embrace the tradition and history of the Jogye Order in Korea.

국문 초록 (Abstract)

대한불교조계종은 한국불교를 대표하는 종단이다. 그럼에도 불구하고 조계종은 역사와 현재 사이에서 결코 적지 않은 괴리감을 지니고 있다. 이러한 괴리감은 수행과 포교의 현장에서 정체성 혼란이라는 표현으로 자주 노출되고 있으며, 그 해결책의 하나로 종명(宗名)을 개정해야 한다는 주장까지 제기되고 있는 현실이다. 조계종 정체성 논란은 곧 한국불교의 정체성 논란으로 이어질 수 있다. 조계종과 한국불교는 과연 어떠한 특성을 지니고 있으며, 지금 어떠한 방향을 향해 나아가고 있는가? 이러한 물음에 대한 답은 물론 역사 속에서 찾아야 한다는 것이 필자의 소신이다.
최남선은 원효의 불교를 크게 중시하면서 1930년 이른바 ‘통불교론’을 주창하였다. 이후 한동안 통불교는 호국불교와 함께 한국불교를 대표하는 특성으로 인식되어 오늘에 이르고 있다. 하지만 심재룡과 일부 서구학자들에 의해 최남선의 통불교론은 크게 비판을 받았으며, ‘통불교’는 근대기 일본인들이 처음 사용했던 용어라는 사실이 새롭게 밝혀지기도 하였다. 1980년대 이후 본격화된 ‘통불교’ 담론은 ‘한국불교의 특성’을 규명하기 위한 담론으로 확대되었다. 하지만 이 담론에 가담한 국내 불교학자들의 관점은 주로 ‘통불교(회통불교)는 한국불교의 특성’이라는 최남선의 견해를 확대, 보완하는 수준에 머물러 있다는 느낌을 지울 수 없다.
조계종은 1424년 종명(宗名)을 상실한 이후 1941년에 이르러 조선불교조계종으로 재탄생되었다. 비록 500년 이상의 단절기를 거쳐야 했지만, 당시 ‘조선불교조계종’을 탄생시켰던 구성원들은 역사 속의 조계종을 계승한다는 취지를 뚜렷하게 밝혀 놓았다. 이후 1962년의 ‘대한불교조계종’ 성립에 이르기까지, 20세기에 진행되었던 일련의 조계종 역사는 분명 ‘계승’의 관점에서 바라볼 필요가 있다.
조계종은 ‘나말여초 구산선문의 성립-선종과 조계종으로의 존속기-선종으로의 통폐합과 무종단시대-조선불교조계종과 대한불교조계종 성립’으로 계승되는 역사를 지니고 있다. 조계종의 특성과 정체성은 바로 이러한 역사를 관통하는 사상과 신앙, 그리고 수행전통 속에서 찾아야 한다. 따라서 아직도 곳곳에서 표현되고 있는 ‘통불교’는 일본 불교계에서 파생한 정체불명의 용어라는 사실 이외에도, 조계종의 전통과 역사를 아우르는 용어로도 대단히 부적합하다는 점을 지적해 두고 싶다.

참고문헌 (Reference)

1 이봉춘, "회통불교론은 허구의 맹종인가- 한국불교의 긍정적 자기 인식을 위하여" 불교평론사 5 : 2000

2 종범, "한국불교학결집대회논집 제1집 상권" 한국불교학결집대회논집 2002

3 한보광, "한국불교의 특성에 관한 연구" 한국정토학회 7 : 2004

4 길희성, "한국불교의 특성과 정신-한국인의 역사와 삶 속의 역할을 중심으로" 50 (50): 2011

5 존 요르겐센(John Jorgensen), "한국불교의 역사쓰기-미래를 위한 과거의 교훈" 한국불교연구원 14 : 1997

6 김상영, "한국불교의 보편성과 특수성 그동안의 담론 검토를 중심으로" 한국불교연구원 (40) : 155-193, 2014

7 최병헌, "한국불교사연구입문 상" 지식산업사 2013

8 최병헌, "한국불교사연구입문 상" 지식산업사 2013

9 심재룡, "한국불교는 회통불교인가?" 불교평론사 3 : 2000

10 길희성, "한국불교 특성론과 한국불교 연구의 방향" 서강대 종교연구소 3 : 2001

11 길희성, "한국불교 정체성 탐구-조계종의 역사와 사상을 중심으로 하여" 서강대 종교연구소 2 : 2000

12 로버트 버스웰(Robert E. Buswell, Jr.), "한국불교 전통의 출현, In 동아시아 불교사 속의 한국불교" 2004

13 조은수, "한국 불교 성격론에 대한 소고-보편성과 특수성의 관점에서" 2004

14 조은수, "통불교 담론을 통해 본 한국불교사 인식" 불교평론사 21 : 2004

15 김광식, "최남선의 ‘조선불교’ 정체성 인식" 한국불교연구원 (37) : 67-112, 2012

16 최유진, "최근의 한국불교연구동향과 통불교논의" 한국종교문화연구소 7 : 2005

17 최남선, "조선불교－동방문화사상에 잇는 그 지위" 불교사 (74) : 1930

18 김광식, "조계종단 宗正의 歷史像" 대각사상연구원 (19) : 125-176, 2013

19 김상영, "조계종 총림의 역사와 문화" 조계종출판사 2009

20 송현주, "조계종 전통의 창조와 혼종적 근대성: 서구 근대불교와의 비교를 중심으로" 종교문화비평학회 30 (30): 15-49, 2016

21 현응, "정통과 전통을 아우르는 교단을 향하여" 불교평론사 50 :

22 김상영, "전 근대 조계종사 연구의 현황과 과제" 한국선학회 (39) : 5-37, 2014

23 김상영, "전 근대 조계종 역사의 전개양상과 그 특성" 한국선학회 (36) : 454-492, 2013

24 김광식, "장도빈의 『원효』에 대한 고찰" 원효학연구원 19 : 2014

25 심재룡, "동양의 지혜와 禪" 세계사 1990

26 김용태, "동아시아 근대 불교연구의 특성과 오리엔탈리즘의 투영" 역사학회 (210) : 229-258, 2011

27 김광식, "대한불교조계종의 성립과 성격 ; 1941~1962년의 조계종" 한국선학회 (34) : 198-239, 2013

28 손지혜, "근대기 한국불교계는 왜 원효에 주목했는가" 63 : 2015

29 송현주, "근대 한국불교 통불교론의 두 유형 ―‘초종파주의 통불교론’과 ‘선종파주의 통불교론’—" 종교와문화연구소 (24) : 149-184, 2015

30 로버트 버스웰(Robert E. Buswell, Jr.), "국가시대 이전의 한국불교, In 21세기 문명과 불교" 1996

31 로버트 버스웰(Robert E. Buswell, Jr.), "강연 초록-동아시아 속의 한국불교" 불교평론사 37 : 2008

32 손지혜, "韓国近代における元暁認識と日本の「通仏教論」" 関西大学大學院東アジア文化研究科 (5) : 2012

33 손지혜, "近代期의 元曉 再發見者들- 鄭晄震, 崔南善, 趙明基, 許永鎬를 중심으로 -" 한국일본사상사학회 (28) : 95-137, 2015

34 김상영, "『佛智光照』 청계 정인스님 정년퇴임 기념논총" 정인스님 정년퇴임기념논총 간행위원회 2017

35 존 요르겐센(John Jorgensen), "16∼19세기 한국과 중국불교 비교상의 제문제, In 동아시아 불교사속의 한국불교" 2004

36 김상현, "(기조강연)동아시아불교에서의 한국불교의 정체성, In 동아시아 불교사 속의 한국불교" 2004