초임교사 수업 멘토링 분석을 통해 본 역사교사의 수업전문성 = The Research on the Teaching Professionalism of History Teachers through the analysis of instructional mentoring for novice teacher|RISS 상세보기

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to examine the actual manifestation of history teachers' teaching professionalism in the classroom field. This study regards history teachers as designers of teachers’ curriculum and focuses on history teachers' subjectivity, called Views on Aims of School History Education, which is a criterion for instructional design. There are two core questions that clarified the purpose of this study. First, what are the characteristics of history teachers that distinguish teaching professionalism of history education from that of general pedagogy? Second, how can history teachers' teaching professionalism be manifested in actual classroom practice?
To explore the research question, this study selected three history teachers with wealth of experience in history teacher training as the main research participants. The study is conducted in three phases. First, it starts with understanding the individual history teachers. Second, it analyzes the classroom mentoring process of a novice teacher who is struggling with the methods of teaching of history. Third, it compares the perceptions and practices of the individual history teachers with the perceptions and practices revealed in the instructional mentoring of the novice teachers. Because history teachers' perceptions are tacit, it is difficult to clarify them through classroom observation or in-depth interviews. However, this research method has significant point in that it can, directly and indirectly, reveals each teacher's perceptions of what it takes to become a professional history teacher by utilizing the steps of analyzing instructional mentoring of novice teacher.
This study drew four main results. First, ‘views on aims of school history education’ three teachers had was so fully sophisticated that they were able proficiently persuade researcher and students. Moreover, each teacher’s views on aims of school history education was deeply internalized by the individual teacher and served as an important criterion in the entire process of classroom design, performance, evaluation, and improvement. In particular, the views on aims of school history education were a unified form in which the overall understanding of the history subject was concluded to the purpose of history education. It suggested that the realization of embodied views on aims of school history education and the efforts of individual teachers to refine it can be a factor that distinguishes 'history' teaching expertise from other teaching expertise.
Second, views on aims of school history education which was inherent in classes could be revealed when a single teacher fully built up an understanding of a number of classes. It meant it required discernment that a single teacher could perceive class as a long-term process, with longer breath, not a single unit. Specifically, it represented the ability to control one's views on aims of school history in a long-term classroom process, at the same time to be able to detect the views on aims of school history of a colleague teacher in the long-term process. This led to the implication that it is important to maintain consistency between the views on aims of school history education and the content and methods of teaching.
Third, although the teachers' views on history education were an important factor in their decision-making, they could not impose them unilaterally. The three teachers were considering three main environmental factors: the influence of the national curriculum and textbooks, the influence of the college entrance examination and assessment system, and the characteristics of the school and students, including local characteristics. The social, institutional, local, and individual circumstances surrounding the classroom sometimes constrained the way history was taught. Nevertheless, teachers were making small and large changes to their instructional designs in order to make their idealized vies on the aims of school history education be a reality in their classrooms. The demonstration of history teachers’ teaching professionalism was remarkable when they utilize this adaptive capacity to reconcile views on aims of school history education with the elements of the classroom environment.
Fourth, the three teachers were not content with their present teaching expertise and constantly devoted themselves to developing their intellectual passions. One of their intellectual passions was heuristic desire to know new things, and the other was viewed as a persuasive passion, which was the desire to communicate their knowledge with other teachers. In this intersection of heuristic and persuasive passion, the teachers reflected on their views on aims of school history education and were constantly looking for ways to improve their history classes.
Taken together, these findings lead to four suggestions for history teacher training. First, the refinement of views on aims of school history education should be a priority in the education of pre-service history teachers and in the retraining of history teachers. Examining their own views on aims of school history education, verbalizing it, and finding teaching methods that are appropriate to it are the task of refining one's own embodied views on aims of school history education. Second, when it is necessary to evaluate a teacher's "teaching", it is necessary to look at the process of how the teacher's views on aims of school history education has been transformed through certain activity stimuli. The 'process' shares the meaning of a long breathing, long-term class. Third, this study suggests that the essence of history teachers' community activities should be scrutinizing their views on aims of school history during cooperation. Fourth, teacher training programs should be active at the local level, which is narrower than the provincial level. Local characteristics have a strong influence on the adaptation of history teacher’s perspectives. Therefore, it is expected that teacher training programs at the local level can contribute positively to the improvement of the teaching professionalism of history teachers as a whole if they are activated as a venue for sharing understanding of the classroom environment.
The results and implications that emerged from this study can have effect on organization of history teacher education programs, even if only marginally. It can also important to note that attention to the views on aims of school history education respects the subjectivity and intentions of individual teachers and the diversity of individual classes that reflect that. Most importantly, the results of this study were derived from observations of each teacher's teaching and mentoring practices, and were therefore a realistic voice from the field of history education.
However, this study has four limitations related to data collection and analysis. First, due to the characteristics of the researcher who is not a teacher, it was not possible to interpret the field of history education in detail. Second, the data collection was not consistent for each participant. Third, although it was mentioned that history class should be understood as a long-term process beyond unit class, this study could not observe history class based on the long breath. Fourth, even in the context of a history classroom where teaching and learning coexist, the discussion in this study focused on teachers rather than students. These limitations can be partially compensated for by the features of qualitative study. Thus, observing the adaptability of teachers’ views on aims of school history education in long-term classes, and comparing teachers' views on aims of school history education with students' acceptation of them in long-term classes may be topics for further research that can compensate for the limitations of this study.

번역하기

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 역사교사의 수업 현장에서 실질적으로 발현되는 수업전문성의 양상을 살펴보고자 함에 있다. 본 연구는 역사교사를 교사 교육과정의 디자이너로 상정하였다. 그리고 수업 디자인의 기준으로 작용하는 역사교사의 주관, 즉 역사교육관에 주목하였다. 연구 목적을 구체화 한 연구 문제는 다음의 두 가지이다. 첫째, 일반적인 수업전문성과 역사과 수업전문성을 구분 짓는 역사교사의 특징이 무엇인가? 둘째, 역사과 수업전문성은 실제 수업 현장에서 어떠한 양상으로 발현될 수 있는가?
연구 문제를 탐구하기 위하여 본 연구는 교사교육 경험이 풍부한 세 명의 역사교사를 주요 연구 참여자로 선정하였다. 연구는 크게 세 단계로 이루어졌다. 첫째, 개별 역사교사를 이해하는 작업이다. 둘째, 역사수업을 둘러싼 고민을 안고 있는 한 초임교사에 대한 수업 멘토링을 분석하는 작업이다. 셋째, 개별 역사교사의 수업에서 드러나는 인식 및 실천, 그리고 초임교사 대상의 수업 멘토링에서 드러나는 인식 및 실천을 비교하는 작업이다. 역사교사의 인식은 암묵적인 특성을 지니고 있어 수업 참여관찰이나 심층 면담만으로 명시되기에는 어려움이 있다. 그런데 초임교사 수업 멘토링 분석 단계를 활용한다면, 수업전문성 있는 역사교사가 되어가기 위해 필요한 것에 대한 각 교사의 인식을 직‧간접적으로 표면화할 수 있다는 점에서 본 연구 방법은 상당히 유의미하다.
연구의 결과는 크게 네 가지로 도출되었다. 첫째, 세 교사는 연구자와 학생들을 능숙히 설득할 수 있을 정도로 정련된 역사교육관을 갖고 있었다. 그리고 각 교사의 역사교육관은 개별 교사에게 깊이 체화되어, 수업 설계‧실행‧평가 및 개선의 전 과정에 있어서 중요한 기준으로 작용하고 있었다. 특히 이 역사교육관은 역사교과에 대한 전반적인 이해가 역사교육 목적으로 귀결되어 하나로 통합된 형태를 띠고 있었다. 이렇듯 체화된 역사교육관의 발휘와 그것의 정련을 위한 개별 교사의 노력이야말로, 여타의 수업전문성과 ‘역사’ 수업전문성을 구별 짓는 요소가 될 수 있다.
둘째, 한 교사가 실행하는 여러 차시 수업에 대한 이해가 쌓였을 때에 수업에 내재된 각 교사의 역사교육관이 드러날 수 있었다. 즉 한 차시 단위수업 이상의 긴 호흡으로 수업을 이해할 수 있는 감식력이 요구되는 것이다. 구체적으로 이는 긴 호흡의 수업에서도 자신의 역사교육관을 이끌어갈 수 있는 능력, 동시에 동료교사의 수업에서 긴 호흡 속에 개재된 역사교육관을 탐지할 수 있는 감식력을 의미한다. 이에 따라 역사교육관과 수업의 내용 및 방법 간에 일관성을 유지하는 것이 중요하다는 시사점이 도출되었다.
셋째, 교사의 역사교육관은 의사결정에 있어서 중대한 축으로 작용함에도 교사는 그것을 일방적으로 강요하고 관철할 수만은 없었다. 세 교사는 크게 세 가지의 환경 요소를 고려하고 있었다. 그것은 바로 국가 교육과정 및 교과서의 영향력, 입시 및 평가제도의 영향력, 그리고 지역적 특성을 비롯한 학교‧학생의 특성이었다. 수업을 둘러싼 사회‧제도‧지역‧개별적 환경은 때때로 역사교육관을 제약하였다. 그럼에도 교사는 이상적이라 여기는 역사교육관을 수업에서 일상적으로 실천할 수 있게끔 수업 설계에 크고 작은 변용을 가하고 있었다. 이렇게 역사교육관을 수업의 환경 요소들과 조율할 수 있는 적응력에서 역사교사의 수업전문성의 발휘가 돋보였다.
넷째, 세 교사는 현재의 수업전문성에 안주하지 않고 끊임없이 지적 열정을 발휘하고 있었다. 하나는 새로운 것을 알고자 하는 발견적 열정의 면모였다. 또 하나는 자신의 앎을 다른 교사들에게 알리고자 하는 설득적 열정으로 그 구체적인 양상이 드러났다. 발견적 열정과 설득적 열정의 상호 교차 속에서, 교사들은 자신의 역사교육관을 성찰하고 더 나은 역사수업을 위해 끊임없이 고민하고 있었다.
위와 같은 연구 결과를 종합하여, 역사과 교사교육에 관련한 네 가지의 제언을 도출할 수 있었다. 첫째, 역사교사 양성 및 역사교사 재교육에서는 역사교육관을 정련하는 작업이 우선되어야 한다. 자신에게 체화된 역사교육관을 꾸준히 들여다보고, 말로 표현하고, 그것에 적합한 수업 방법을 찾게 하는 과정이 바로 역사교육관을 정련하는 작업이다. 둘째, ‘수업’을 둘러싼 교사 평가가 필요할 때에는 교사의 역사교육관이 어떠한 활동 자극을 통하여 어떻게 변주되어 왔는지의 과정을 전반적으로 돌아볼 필요가 있음을 제안한다. 그 ‘과정’이야말로 긴 호흡의 수업이라는 의미를 공유한다. 셋째, 역사교사 공동체 활동의 본질은 그 협력의 과정에서 교사 자신의 역사교육관에 천착하는 것이 되어야 할 필요가 있다. 넷째, 교사교육 프로그램이 시도교육청보다도 좁은 지역적 차원에서 활성화되어야 한다. 역사교육관을 적응시키는 데에 지역적 특성은 많은 영향을 끼친다. 따라서 수업 환경에 대한 이해를 공유하는 장(場)으로서 지역적 차원의 교사교육 프로그램이 활성화 된다면, 역사교사 전반의 수업전문성 향상에 긍정적으로 기여할 수 있으리라 기대된다.
본 연구를 통해 도출된 연구 결과 및 제언은 역사과 교사교육 프로그램을 구성하는 데에 있어서 미력하게나마 시사점을 제시할 수 있었다. 또한 역사교육관에 대한 주목으로 하여금 개별 교사마다의 주관과 의도를 존중하며, 그것이 반영되는 개별 수업의 다양성을 부각할 수 있었다. 무엇보다 본 연구의 결과는 각 교사의 수업과 수업 멘토링 양상을 함께 관찰하여 도출된, 실제 역사교육 현장의 목소리라는 점에서 의의를 갖는다.
다만 본 연구는 자료수집 및 분석과 관련된 네 가지의 한계점을 안고 있다. 첫째, 교사가 아닌 연구자의 특성으로 인하여, 역사교육의 현장을 내밀하게 해석하는 데에 미흡하였다는 점이다. 둘째, 연구 참여자별로 일관된 자료 수집이 이루어지지 않았다. 셋째, 역사수업은 단위수업 이상의 긴 호흡으로 이해되어야 함을 언급하였으나 본 연구는 그 긴 호흡을 바탕으로 역사수업을 관찰하지 못하였다. 넷째, 가르침과 배움이 공존하는 역사수업의 현장 중에서도 본 연구의 논의는 학생보다 교사에만 방점이 찍혀있었다. 이들 한계는 질적 연구의 특성에 의하여 일면 보완될 수 있으리라 기대된다. 한편 긴 호흡의 수업 안에서 감식되는 역사교육관의 적응력 관찰, 그리고 교사의 역사교육관과 학생의 역사교육관의 수용 양상을 긴 호흡으로 상호 비교하는 것 등은 본 연구의 한계를 보완할 수 있는 후속 연구 주제가 될 수 있을 것이다.

번역하기

본 연구의 목적은 역사교사의 수업 현장에서 실질적으로 발현되는 수업전문성의 양상을 살펴보고자 함에 있다. 본 연구는 역사교사를 교사 교육과정의 디자이너로 상정하였다. 그리고 수업...

목차 (Table of Contents)