RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재후보

      북한 핵위협에 대한 대응의 종합적 구상 = Total Formulation for countermeasures against North Korean Nuclear Threat

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103873145

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      North Korea began, in the mid-1980s, to operate the pilot nuclear reactor of 5MWe, which was used to produce plutonium for nuclear bombs. Afterwards, various efforts were exerted to peacefully resolve North Korean nuclear threats. Those are such as an agreement on joint declaration on inter-Korean denuclearization (December 1991), the rectification of nuclear safeguards between the IAEA and North Korea (April 1992), an agreement on Geneva nuclear accord between the US and North Korea (October 1994), and 9.19 joint declaration at the six-party talks in Beijing (September 2005), all of which can not be estimated as ultimately successful yet.
      In this context, it is uncertain that the 2.13 agreement at the six-party talk in Beijing (February 2007) will necessarily succeed in the peaceful elimination of North Korean nuclear threats. North Korea may employ the temporary tactic of deception in order to avoid external pressure after its nuclear test in October 2006. North Korea may search for alleviating economic crisis, especially food crisis by creating the atmosphere of dialogues and negotiations. North Korea may continuously seek a chance in which other countries recognize and accept North Korea's status of nuclear weapon state. If the 2.13 agreement faces implementation stalemate along with situational changes, North Korea may impose the threats of additional nuclear test, the massive production of nuclear bombs, or the nuclear deployment in the field. The author also hopes that North Korean nuclear threats can be removed in peaceful ways. However, this hope may not be inevitably realized, taking into account of the deviant nuclear behaviors of North Korea in the past.
      In this context, this article aims at suggesting comprehensive options, which South Korea can utilize to cope with North Korean nuclear challenges. Those options are nuclear nonproliferation, nuclear counter-proliferation, nuclear proliferation management, countervailing deterrence, defense capabilities against nuclear attacks, and consequence management after nuclear attacks. They can lead South Korea to avoid strategic losses stemming from North Korean nuclear pressure. In addition, they can provide possibilities that South Korea can dauntlessly confront North Korean nuclear challenges, by taking versatile measures
      번역하기

      North Korea began, in the mid-1980s, to operate the pilot nuclear reactor of 5MWe, which was used to produce plutonium for nuclear bombs. Afterwards, various efforts were exerted to peacefully resolve North Korean nuclear threats. Those are such as an...

      North Korea began, in the mid-1980s, to operate the pilot nuclear reactor of 5MWe, which was used to produce plutonium for nuclear bombs. Afterwards, various efforts were exerted to peacefully resolve North Korean nuclear threats. Those are such as an agreement on joint declaration on inter-Korean denuclearization (December 1991), the rectification of nuclear safeguards between the IAEA and North Korea (April 1992), an agreement on Geneva nuclear accord between the US and North Korea (October 1994), and 9.19 joint declaration at the six-party talks in Beijing (September 2005), all of which can not be estimated as ultimately successful yet.
      In this context, it is uncertain that the 2.13 agreement at the six-party talk in Beijing (February 2007) will necessarily succeed in the peaceful elimination of North Korean nuclear threats. North Korea may employ the temporary tactic of deception in order to avoid external pressure after its nuclear test in October 2006. North Korea may search for alleviating economic crisis, especially food crisis by creating the atmosphere of dialogues and negotiations. North Korea may continuously seek a chance in which other countries recognize and accept North Korea's status of nuclear weapon state. If the 2.13 agreement faces implementation stalemate along with situational changes, North Korea may impose the threats of additional nuclear test, the massive production of nuclear bombs, or the nuclear deployment in the field. The author also hopes that North Korean nuclear threats can be removed in peaceful ways. However, this hope may not be inevitably realized, taking into account of the deviant nuclear behaviors of North Korea in the past.
      In this context, this article aims at suggesting comprehensive options, which South Korea can utilize to cope with North Korean nuclear challenges. Those options are nuclear nonproliferation, nuclear counter-proliferation, nuclear proliferation management, countervailing deterrence, defense capabilities against nuclear attacks, and consequence management after nuclear attacks. They can lead South Korea to avoid strategic losses stemming from North Korean nuclear pressure. In addition, they can provide possibilities that South Korea can dauntlessly confront North Korean nuclear challenges, by taking versatile measures

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      2006년 10월 북한 핵실험 이후 재개된 6자회담에서 다시금 북한핵위협의 평화적 해결을 위한 2.13 합의가 2007년 2월에 도출되었으나, 과거를 되돌아 볼 때 이 합의가 반드시 북한의 핵위협을 근원적으로 해결해 줄 수 있을지는 불확실하다. 2.13 합의가 성공적으로 이행되어 북한 핵위협이 평화적으로 해결되면 다행이고 바람직스럽겠지만, 그렇지 못할 경우 북한은 다시금 추가 핵실험, 핵무기 대량생산, 또는핵무기 실전배치의 위협을 가할 수도 있다. 과거에 북한이 보여주었던일탈적인 핵 행태를 감안할 때, 북한 핵위협의 평화적 해결에 대한 기대가 반드시 실현될 것이라고 볼 수는 없다.
      이러한 맥락에서 이 글은 북한의 핵무기 관련 위협 내지 도전에 대응하기 위해 한국이 택할 수 있는 대응방안을 종합적으로 제시하는 데목적이 있다. 즉, 핵무기 비확산, 핵무기 반확산, 핵무기 확산관리, 핵억지력 확보, 핵공격에 대한 방어능력 구비, 그리고 핵공격 이후의 사후관리 등이 그것이다.
      이와 같은 다양한 대응방안은 북한의 핵무기 위협으로부터 야기되는 한국의 전략적 손실을 줄여줄 수 있게 한다. 나아가 북한 핵위협의 전개양상에 따라 단계별로 대응할 수 있음을 인식케 함으로써, 한국이 북한 핵위협에 대해 보다 자신감 있게 대응할 수 있게 하여 준다.
      번역하기

      2006년 10월 북한 핵실험 이후 재개된 6자회담에서 다시금 북한핵위협의 평화적 해결을 위한 2.13 합의가 2007년 2월에 도출되었으나, 과거를 되돌아 볼 때 이 합의가 반드시 북한의 핵위협을 근...

      2006년 10월 북한 핵실험 이후 재개된 6자회담에서 다시금 북한핵위협의 평화적 해결을 위한 2.13 합의가 2007년 2월에 도출되었으나, 과거를 되돌아 볼 때 이 합의가 반드시 북한의 핵위협을 근원적으로 해결해 줄 수 있을지는 불확실하다. 2.13 합의가 성공적으로 이행되어 북한 핵위협이 평화적으로 해결되면 다행이고 바람직스럽겠지만, 그렇지 못할 경우 북한은 다시금 추가 핵실험, 핵무기 대량생산, 또는핵무기 실전배치의 위협을 가할 수도 있다. 과거에 북한이 보여주었던일탈적인 핵 행태를 감안할 때, 북한 핵위협의 평화적 해결에 대한 기대가 반드시 실현될 것이라고 볼 수는 없다.
      이러한 맥락에서 이 글은 북한의 핵무기 관련 위협 내지 도전에 대응하기 위해 한국이 택할 수 있는 대응방안을 종합적으로 제시하는 데목적이 있다. 즉, 핵무기 비확산, 핵무기 반확산, 핵무기 확산관리, 핵억지력 확보, 핵공격에 대한 방어능력 구비, 그리고 핵공격 이후의 사후관리 등이 그것이다.
      이와 같은 다양한 대응방안은 북한의 핵무기 위협으로부터 야기되는 한국의 전략적 손실을 줄여줄 수 있게 한다. 나아가 북한 핵위협의 전개양상에 따라 단계별로 대응할 수 있음을 인식케 함으로써, 한국이 북한 핵위협에 대해 보다 자신감 있게 대응할 수 있게 하여 준다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 박형중, "핵문제 해결과정에서 남북관계 및 북한 경제지원 시나리오" 2003

      2 조순구, "핵무기 해체사례와 북한 핵의 평화적 관리방안" 한국국제정치학회 45 (45): 195-218, 2005

      3 이상현, "제3세계 국가들의 핵정책 사례연구 : 인도-파키스탄 및 브라질-아르헨티나사례를 중심으로" 04-05, 2004.8

      4 이철기, "비핵무기국가에 대한 ‘소극적 안보보장( NSA )’의 내용과 강화방안" 41집 (41집): 141-169, 2001

      5 정영태, "북한의 핵 폐기 가능성과 북미관계" 2004.12

      6 신진, "북한의 핵 개발에 대비한 한국의 원자력 정책" 12 (12): 431-458, 2004

      7 김태우, "북한 핵문제 종합적 대처방안" 2003.10

      8 김영호, "부시독트린의 의미와 한계" 26집 (26집): 449-473, 2005

      9 이호령, "미국-인도 핵협정과 비확산체제의 한계" (1104) : 2006.6.19

      10 홍규덕, "대량살상무기 확산방지구상과 우리의 정책방향" 34집 : 93-131, 2003.12

      1 박형중, "핵문제 해결과정에서 남북관계 및 북한 경제지원 시나리오" 2003

      2 조순구, "핵무기 해체사례와 북한 핵의 평화적 관리방안" 한국국제정치학회 45 (45): 195-218, 2005

      3 이상현, "제3세계 국가들의 핵정책 사례연구 : 인도-파키스탄 및 브라질-아르헨티나사례를 중심으로" 04-05, 2004.8

      4 이철기, "비핵무기국가에 대한 ‘소극적 안보보장( NSA )’의 내용과 강화방안" 41집 (41집): 141-169, 2001

      5 정영태, "북한의 핵 폐기 가능성과 북미관계" 2004.12

      6 신진, "북한의 핵 개발에 대비한 한국의 원자력 정책" 12 (12): 431-458, 2004

      7 김태우, "북한 핵문제 종합적 대처방안" 2003.10

      8 김영호, "부시독트린의 의미와 한계" 26집 (26집): 449-473, 2005

      9 이호령, "미국-인도 핵협정과 비확산체제의 한계" (1104) : 2006.6.19

      10 홍규덕, "대량살상무기 확산방지구상과 우리의 정책방향" 34집 : 93-131, 2003.12

      11 미국 합참, "대량살상무기 대응을 위한 합동교리" 2004.7

      12 이종선, "“핵우산 개념의 변화 및 요인" 149-163, 1994년

      13 "“남북합의 남들은 어떻게 보나 미 핵우산 제거문제가 사찰수용의관건" 30 : 33-37, 1992년

      14 Eric A. Croddy, "Weapons of Mass Destruction : Vol. II" SantaBarbara, CA : ABC-CLIO 2005

      15 Sharon Squassoni, "Proliferation Security Initiative (PSI)" 2006

      16 Sarah J. Diehl, "Nuclear Weapons and Nonproliferation" Santa Babara,CA : ABC-CLIO 2002

      17 윤정원, "Nuclear Nonproliferation : The Limitations of a Supply-sideStrategy" 51집 : 371-398, 1996.12

      18 John C. Caker, "Non-Proliferation Incentives for Russia and Ukraine" London : IISS 309 : 1997

      19 Bruce W. Bennett, "Initiatives and Challenges inConsequence Management after a WMD Attack" Maxwell Air ForceBase, Ala : USAF Counterproliferation Center 2004

      20 Washington 27 September, "Deparment of State “Excerpts from a speech from President Bush" 146-152, 19911992

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2023 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 선정 (재인증) KCI등재
      2019-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-08-01 학술지등록 한글명 : 전략연구
      외국어명 : STRATEGIC STUDIES
      KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.7 0.7 0.66
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.71 0.69 0.847 0.6
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼