종교적 언어에 대한 해석의 문제 = Zum hermeneutischen Problem der religiosen Sprache

국문 초록 (Abstract)

이 논문을 통해 우리가 학문적 언어로서의 논증과 관련하여 종교적 언어로서의 기도를 어떻게 이해할 수 있는가 하는 문제를 중점적으로 파악하고자 한다. 종교철학자인 세플러는 먼저 분석철학적 관점으로부터 이 문제를 다루고 있다. 비트겐슈다인에게 있어서 언어는 사실들의 총체로서 세계를 의미한다. 그러므로 종교적 언어로서의 기도가 무의미한 언어적 진술이라는 의구심이 생겨난다. 오스틴은 이러한 종교적 무의미하다는 의구심이 언어행위와 그 진술을 혼동한 것으로부터 기인하고 있음을 밝힌다. 왜냐하면 진술명제에서는 진리가 문제시된다면, 언어행위에서는 효력이 문제가 되기 때문이다. 진술명제와 언어행위 사이의 차이는 상이한 방식의 상호주관적인 언어태도에 의존한다. 분석철학자들에 의하면 모든 언어적인 의사소통에는 상이한 규칙들이 존재한다. 자율적으로 규칙을 따르는 행위가 놀이이며, 자율적 언어놀이는 공적인 사회적 행위가 된다. 자율적 언어놀이의 무정부적 위험에 대해 아펠은 다른 언어의 판단순단으로서 규범적 언어를 분석한다. 규범적 언어는 보편적이고 관념적인 언어공동체를 가능케 한다는 것이다. 규범적 언어이론과 자율성 이론 사이의 모순을 극복하기 위해 선험철학적인 전회를 시도하게 된다. 셰플러는 칸트의 선험적 방법을 철저화한 코헨의 철학을 그 해결책으로 제시하고 있다. 모든 이념의 중심인 신은 동시에 도덕적 존재이기 때문에 자율적이고 도의적인 요구가 중요하다는 것이다. 코헨은 기도를 도의적인 개체가 태어나게 되는 언어행위로서 해석하고 있다. 즉 신과 인간의 관계는 죄의 고백이나 면죄를 위한 청원에 있어서 언어행위로서 수행된다.

목차 (Table of Contents)

• 1.들어가는 말
• 2.종교적 언어에 대한 언어철학적 분석
• 2-1.종교적 언어의 무의미성
• 2-2.언어행위와 진술
• 2-3자율적 언어놀이 아론
• 3.종교적 언어에 대한 선험 철학적 입장
• 3-1.관념적인 규범적 언어이론
• 3-2.선험적 논제
• 4. 맺음말
• 참고문헌