(The) 5-year survival rate of nonsurgical and surgical endodontic treatments : a population-based Cohort study in Korea

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 건강보험 심사평가원(심평원)에서 제공한 대용량 데이터를 사용하여 2010 년 대한민국 전역에서 시행된 비외과적 또는 외과적 근관치료를 받은 치아의 5 년 생존율을 분석하는 데 있다. 또한 근관치료 받은 치아의 5 년 생존율에 영향을 미치는 인자들에 대해서
분석했는데 이는 임상가들이 근관치료를 시행하는 과정에서 주의해야할 필요가 있는 것이 무엇인지 알아보기 위함이다.
2010년 대한민국에서 근관치료 받은 치아 중 건강보험 코호트 데이터베이스에 포함되어 있는 모든 치아를 포함시켰다. 해당 환자의 2015년말까지의 모든 치과 기록을 조사하여 초기 근관치료 받은 치아의 5년 생존율을 분석하였고 초기 근관치료 실패 후 행해진 추가 치료가
있는지를 확인하였다. 추가로 행해진 치료가 있다면 후속치료를 받은 치아의 5년 생존율을 분석하였다. 치아가 생존해 있는지 아닌지에 대한 여부는 대용량 데이터 안에 있는 발치 코드의 유무를 통해 확인하였다. 재근관치료, 치수절단술을 받은 치아의 5년 생존율 분석하였고, 초기 근관치료 받은 치아 중 치아생활력의 유무에 따른 5년 생존율은 따로 분석하였다. 근관치료 실패후 치근단 절제술을 받은 치아의 5년 생존율을 분석하였고 이 경우 기관유형별로 나뉘어 분석하였다. 또한 전체 표본을 모두 사용한 대용량 데이터와 무작위 표본 추출을 하여 분석한 자료 사이에 어떤 상관관계가 있는지도 분석하였다.
초기 근관 치료, 재근관치료, 치수절단술 및 치근단 절제술은 건강보험 심사 평가원에서 지정한 특별한 코드에 의해 구별되었다. 혼란 변수는 성별, 나이, 기관 유형, 진단, 아치 유형, 치아 유형, 근관충전 방법, 내원 횟수, 러버댐 사용 여부가 포함되었다. Chi-square test를 사용하여 누적 생존율을 비교하였고, Cochran Mantel Haenszel chisquare test를 사용하여 그룹 간의 발치율이 다르다는 가설을 검증하였다. 치아의 생존율은 5년 추적 기간 동안 Kaplan-Meier 곡선을 사용하여 계산되었다. SAS 통계 패키지 버전 9.4를 사용하여 분석을 수행하였다.
연구에 사용된 치아의 총 수는 3,703,450개였다. 초기 근관치료를 받은 치아의 수는 2,866,749개, 재근관치료의 경우 173,429개, 치수절단술의 경우 133,645개였다. 치료 후 5년 생존율은 초기 근관치료 90.85 %, 재근관치료 88.42 %, 치수절단술 80.31 %였다. 초기 근관치료 받은 치아는 재근관치료보다 높은 5년 생존율을 보였다 (HR = 1.44, 95% CI = [1.42, 1.46], p <.0001). 초기 근관치료 받은 치아의 경우 발치율은 시간이 지남에 따라 증가한 반면에 재근관치료의 경우에는 시간이 지남에 따라 감소하였다. 특히 재근관치료 받은 치아의 경우 0-1년 구간에서 다른 구간에 비해 통계적으로 높은 발치율을 보였다. 초기 근관치료 실패 및 후속치료 받은 치아의 5년 생존율은 재근관치료 86.88 %, 치근단 절단술 84.68 %, 의도적 재식술 58.63 % 였다.
초기 근관치료 받은 치아는 치수절단술 받은 치아보다 더 높은 생존율을 보였다 (HR = 0.50, 95% CI = [0.49, 0.51], p <.0001). 근관치료 받은 치아의 5 년 생존율에 영향을 미치는 인자로는 성별 (여성), 나이 (20 세 미만), 기관 유형별 (병원), 상•하악별 (하악), 치아별 (전치), 치료별 (초기 근관치료), 러버댐 사용 유무 (러버댐 사용) 이었고
내원횟수는 영향이 없었다.
비외과적 근관치료 실패 후 2010 년에 13,538 건의 치근단 절제술이 시행되었고 2015 년 말까지 2,639 건이 발치되었다. 치근단 절제술을 시행 한 치아의 5 년 생존율은 80.51 % (병원에서 85.64 % (1,413/1,650), 개원가에서 79.79 % (9,486/11,888)) 였으며 생존율은
개원가보다 병원에서 통계적으로 유의하게 높았다 (HR = 1.28, 95% CI = [1.12, 1.46], p < .0001).
초기 근관치료를 받은 치아의 5 년 생존율은 전체 표본과 무작위 표본 추출의 경우 각각 90.85% 와 90.86% 였다.
근관치료 받은 치아는 5 년 생존율이 높기 때문에 자연 치아를 유지하기 위한 좋은 치료이다. 재근관치료 받은 치아는 0-1 년 기간 동안 가장 높은 발치율을 보여주었고 그 후 점진적으로 감소했으므로 재근관치료 받은 치아는 1 년 이내에 적극적인 리콜이 필요하다.
초기 근관치료 실패 후 시행한 재근관치료, 치근단 절제술, 의도적 재식술과 같은 후속 치료는 자연 치아를 회복시키는데 큰 역할을 할 수 있었고 근관 치료받은 치아의 5 년 생존률에 영향을 미치는 변수는 여성, 20 세 미만의 나이, 병원, 하악 치아, 전치부 치아, 초기 근관치료, 러버댐 사용이었다.
치근단절제술 받은 치아의 5 년 생존율을 높이기 위해서는 최첨단의 장비와 기구를 사용하는 병원에서 유리하였다. 그러나 외과적 근관치료는 모든 유형의 기관에서 자연 치아를 회복시키는 데 유용하였다. 초기 근관치료 받은 치아의 경우 전체 표본과 무작위 표본을 추출해서 분석한 결과가 유사하기 때문에 무작위 표본 추출을 통한 연구 또한 전체 표본을 대변할 수 있는 훌륭한 연구임을 확인할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Introduction: The purpose of the current study was to analyze the 5-year survival rate of teeth that received either non-surgical or surgical endodontic treatment using big data provided by the Health Insurance Review and Assessment Service (HIRA) of the Republic of Korea. Specifically, the variables affecting the 5-year survival rates of endodontically treated teeth were analyzed to determine the factors that clinicians should take into consideration while performing endodontic treatments.
Materials and Methods: The present study included all the endodontically treated teeth in the Republic of Korea in 2010, reported in the national health insurance cohort database (NHICD). By tracing the dental records of the sample to the end of 2015, the 5-year survival rate of the initial root canal treatment (RCT) was analyzed, and whether subsequent treatments were performed following its failure was verified. In such cases, the 5-year survival rates of subsequent treatments were analyzed and whether teeth survived was determined by the presence of an extraction code in the data. Additionally, the 5-year survival rate of teeth that received apicoectomy following the failure of endodontic treatment was evaluated. Specifically, apicoectomy was divided into hospitals and local clinics, according to the NHICD codes. To conduct a more sophisticated analysis, random sampling was performed to assess the survival rates of the teeth that received initial RCT as many as teeth received retreatment (re-RCT).
Initial RCT, re-RCT, pulpotomy, apicoectomy, and intentional replantation were classified on the basis of their special codes. Moreover, gender, age, institution type, diagnosis, arch type, tooth type, canal filling method, number of visits, and rubber dam usage were included in the analyses as confounding variables. The chi-square test was performed to compare cumulative survival rates, whereas the Cochran–Mantel–Haenszel chi-square test was used to determine whether the rate of extraction was different between groups. Finally, the survival rate was calculated using the Kaplan–Meier curve for the 5-year follow-up period. The SAS statistical package version 9.4 was used for all the statistical analyses.
Results: In total, 3,703,450 teeth were analyzed in the present study. Briefly, 2,866,749; 173,429; and 133,645 teeth received initial RCT, re-RCT, and pulpotomy, respectively, while their 5-year survival rates were 90.85%; 88.42%; and 80.31%. Therefore, the survival rate of the teeth that received initial RCT was higher than that of those that received re-RCT (Hazard Ratio [HR] = 1.44, 95% CI = [1.42, 1.46], p < .0001). Furthermore, while the extraction rate was found to increase over time in the initial RCT, the opposite was valid for the re-RCT condition. Specifically, re-RCT showed a statistically significant higher rate of extraction in the 0–1-year (within 12 months) interval than in the other intervals.
The 5-year survival rates of the teeth that received subsequent treatment were 86.88%, 84.68%, and 58.63% for re-RCT, apicoectomy and intentional replantation following initial RCT failure, respectively.
Survival rates were higher in teeth that received initial RCT than in those that received pulpotomy (HR = 0.50, 95% CI = [0.49, 0.51], p < .0001). While the variables affecting the 5-year survival rate of endodontically treated teeth were gender, age, institution type, arch type, tooth type, treatment type, and use of rubber dam, the number of visits did not have a significant effect.
A total of 13,538 apicoectomy cases were observed (hospitals: 1,413 teeth; local clinics: 9,486 teeth) following non-surgical endodontic treatment failure in 2010, while 2,639 teeth were extracted. The 5-year survival rate of the teeth treated with apicoectomy was 80.51% (85.64% in hospitals; 79.79% in local clinics), which was significantly higher in hospitals than in local clinics (HR = 1.28, 95% CI = [1.12, 1.46], p < .0001).
Finally, the 5-year survival rates of 90.85% and 90.86% were reported in teeth that received initial RCT through total and random sampling, respectively.
Conclusions: Endodontic treatment is an effective method for maintaining natural teeth given its high 5-year survival rate. Although the extraction rate of the teeth that received re-RCT was highest at the 0–1-year period, it gradually decreased after one year, suggesting that teeth with re-RCT require an active recall check within one year. Subsequent treatments, including re-RCT, apicoectomy, and intentional replantation, could restore natural teeth when performed after initial RCT failure. Furthermore, the following characteristics significantly affected the 5-year tooth survival rates: being female, < 20 years of age, hospital as the institution type, mandibular teeth, anterior teeth, initial RCT, and use of rubber dam. Finally, while surgical endodontic treatment is a useful method for the restoration of natural teeth in all types of institution, random sampling, which can represent the total samples, is a successful research technique.