학술 웹 데이터베이스의 품질 비교 평가 : NDSL, P ubMed, Scopus와 Web of Science를 중심으로 = A Study on the Quality Evaluation of Scholarly Web Databases Focused on NDSL, PubMed, Scopus, and Web of Science

국문 초록 (Abstract)

NDSL과 PubMed와 같이 연구현장에서 무료로 서비스되는 DB가 있는 주제분야에 Scopus와 WoS DB와 같은 상용 DB를 도입하기 위한 검토과정에 DB의 품질평가를 위한 연구가 필요하다. 본 연구는 선행연구 분석을 통해 품질평가기준을 추출하여 짧은 시간에 객관적으로 측정하기 쉬운 평가항목을 중심으로 발견적 실무적 비교평가를 실시한 것이다. 그 결과 NDSL은 최신성과 저널 및 주제의 포괄성과 망라성에서 우수하며, PubMed는 최신성과 MeSH 색인에서 전통을 자랑하는 의학 및 생명과학 전문 DB인 반면, Scopus는 사회 및 자연과학 분야에서 현재 1996년 이후의 인용정보를 이용자 중심 인터페이스로 쉽게 이용할 수 있고, WoS는 인용색인을 탄생시킨 전통과 명성을 자랑하지만 구독료가 고가인 관계로 폭넓은 접근이 어렵다. 따라서 인용정보가 포함된 상용 Web DB 도입의 타당성 검토와 이용자교육 및 도서관정보 서비스는 이러한 Web DB의 품질평가 결과를 바탕으로 이루어져야 보다 효율적이고 생산적인 정보 서비스가 가능하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is focused on the quality of the Web databases which has been produced in science. For the quality evaluation of NDSL, PubMed, Scopus, and WoS, 10 evaluating criteria are developed on the basis of literature review. The evaluation results show that NDSL and PubMed are superior in the currentness and cost. Scopus and WoS are superior in the information of citing and the analysis tool. It is needed for purchasing, user training, and library service based on the above evaluation results.