병자호란 실기 비교 연구 -『南漢解圍錄』과 『南漢日記』를 중심으로- = A comparative study of Byeongjahoran Silgi -Focusing on 『Namhanhaewirok』 and 『Namhanilgi』-

국문 초록 (Abstract)

본고는 병자호란과 관련된 실기 중에 석지형의 『남한해위록』과 남급의 『남한일기』를 비교 연구하였다. 두 작자가 모두 병자호란 당시 인조를 따라 남한산성에 들어간 扈從臣이자 하급관리로서 그들의 체험이 비슷했고 일기체 형식의 기록을 남겼다는 점에 착안하였다. 이에 본고는 두 작자의 저작 동기와 서술 방식, 그리고 당시 역사적 사실을 바라보는 현실인식 태도 등 세 가지 관점에서 그 異同을 살펴보았다.
석지형은 인조를 비롯한 조정 신하들이 당대의 정치현실과 역사에 대해 비판적 성찰 없이 역사 기록에서 이를 가리고 덮으려고만 한다고 보았다. 그래서 그는 이러한 폐단을 없애고자 『남한해위록』을 기록하였다. 남급이 『남한일기』를 저작한 동기는 자신이 겪었던 쓰라린 체험을 후대에 알려 다시는 이러한 일로 곤란을 겪는 일이 일어나지 않기를 기대했기 때문이다.
『남한해위록』은 일기체 형식을 차용한 기록이고, 『남한일기』는 일기이기 때문에 처음부터 두 실기는 서술 방식의 차이를 상정하고 있다. 즉 석지형은 철저히 ‘나’를 감추고 당시의 상황을 제 3자적 입장에서 기록하고 있는 반면, 남급은 ‘나’가 전면에 등장하고 ‘나’의 동선에 따라 1인칭 서술자의 입장에서 사실을 기록하고 있었다. 따라서 이들의 기록은 각자의 처한 상황에 따라 보는 안목이 제약되어 사실 전달이 불완전하거나 서술하는 내용에 차이가 있었다.
석지형과 남급이 당시 역사적 사실을 바라보는 현실인식 태도를 세 가지 관점에서 살펴보았다. 그 결과 석지형과 남급은 모두 주화의 입장에 가까웠다. 그러나 李曙라는 관료의 죽음과 열녀를 바라보는 시선은 相異하였다. 이서의 죽음에 대한 평가는 충의와 민심이 충돌할 경우 선택의 문제로 귀결되었다. 그리고 두 작자 모두 열녀를 절개가 굳은 여성으로 인식하고 있었으나, 강박에 의한 열녀의 죽음에는 시각 차이가 있었다. 석지형은 이서의 죽음에 대해 군주와 신하 사이의 의리 관계를 더 중시하여 긍정적으로 평가한 반면, 공적 역사와 여타 기록에서 무시되고 외면당한 비자발적 열녀의 양산에 대해서는 강박에 의한 살인과 과도한 자기희생을 억지 순절이라 비판하고, 아예 열녀에 대한 기록을 남기지 않았다. 남급은 이서에 대해 그가 민심을 무시하고 자신과 인조의 뜻을 관철하여 남한산성을 축조했기 때문에 부정적으로 평가하였다. 반면에 그는 열녀에 대해 대장부도 쉽게 결단하지 못한 기개와 용기로 ‘인간이 실천해야 할 정당한 행위, 가치 있는 행위’를 실행하였다고 칭송하고 후세의 귀감으로 삼고자 기록으로 남겼다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is a comparative study of Seok Ji-hyeong’s 『Namhanhaewirok』 and Namkub’s 『Namhanilgi』 among various types of Silgi related to Byeongjahoran (Manchu War of 1636). The study examined the motivation of writing Silgi by two writers, descriptive method and awareness on the reality of the time.
Seok Ji-hyeong thought the court officials including King Injo attempted to cover up and hide problems from public history records without critical speculation on the political reality and history of the contemporary. So, he showed the motivation of writing in the preface and introduction of 『Namhanhaewirok』 and wished that the rulers including king would get lesson from his writing under the premise that the fortune is circulated. Namkub’s motivation on writing 『Namhanilgi』 was to leave the pain of wars that he experienced so that people may reflect past and the future generations might not experience such things again.
As 『Namhanhaewirok』 adopted diary style, and 『Namhanilgi』 is diary, these two kinds of Silgi have difference in description. That is to say, Seok Ji-hyeong hides ‘I’ thoroughly and records incidents of the time at the observer’s perspective. To the contrary, Namkub expresses ‘I’ in the front, and records the facts from the 1st person’s description along with the traffic line of ‘I.’ As their perspectives were largely restricted due to their respective situation, the fact descriptions were unstable and description details were different.
Since Seok Ji-hyeong and Namkub were lower ranking officials, it is hard to find places where their inner world was expressed on historic factors directly. Nonetheless, they showed clear reality awareness to some historic facts. When the two books were analyzed, Seok Ji-hyeong and Namkub were close to pro-peace group. But, they had different ideas on evaluating the death of an official named Yi Seo, and the ideas of woman of chaste reputation. Seok Ji-hyeong had positive evaluation on the death of Yi Seo weighing high on the loyalty relation between the king and the subject, but was critical on woman of chaste reputation. The reason is because he was negative to stress women’s chaste in order to attract loyalty of male subjects of the time or in order to overcome national crisis. Namkub took a critical attitude to Yi Seo whom people and soldiers regretted and also the royal court that hired Yi Seo. To the contrary, Namkub regarded women’s chastity to become chaste women by achieving moral perfection as the women’s voluntary and subjective self-realization embodying excellent morality.

참고문헌 (Reference)

1 "練藜室記述" 한국고전번역원

2 조동일, "한국문학통사" 지식산업사 1990

3 박주, "조선시대의 여성과 유교문화" 국학자료원 2008

4 이숙인, "정절의 역사" 푸른역사 2014

5 강명관, "열녀의 탄생" 돌베게 2009

6 이영삼, "역주 ≪남한해위록≫" 전남대학교 2013

7 E. H. 카, "역사란 무엇인가" 육문사 2007

8 전진성, "역사가 기억을 말하다" 휴머니스트 2005

9 이서희, "병자호란시 강화도 관련 실기 연구" 전남대학교 2014

10 신해진, "병자봉사" 역락 2012

11 신해진, "남한일기" 보고사 2012

12 장경남, "남한산성 扈從臣의 병자호란 기억" 민족문학사학회 (51) : 230-256, 2013

13 장경남, "남급의 「丙子日錄」 연구" 국제어문학회 (31) : 139-170, 2004

14 이채연, "韓國敍事文學史의 硏究, Ⅰ" 중앙문화사 1995

15 "朝鮮王朝實錄" 국사편찬위원회

16 石之珩, "壽峴集" 한국고전번역원

17 황패강, "壬辰倭亂과 實記文學" 一志社 1992

18 나만갑, "丙子錄" 명문당 1987

19 장경남, "丙子胡亂 實記와 著作者 意識 硏究" 崇實語文學會 17 : 2001

20 신해진, "『남한일기』의 체재와 이본 내의 위상" 보고사 2012

21 이순구, "[서평] 열녀, 죽임인가 죽음인가－이숙인, <정절의 역사>(푸른역사, 2014)－" 한국문화연구원 27 : 221-232, 2014

22 장경남, "17세기 열녀 담론과 소설적 대응" 민족문학사학회 (47) : 108-137, 2011