RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      대한민국, 일본국 양국의 국민참여 형사재판제도 = Citizen's Participation in Korean, Japanese Criminal Trial System

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A76500717

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The lay participation trial being in force in Korea is going to realize the ideal of direct-democracy, raise the quality of judicial service and improve the judicial trust through reflecting the national common sense and experience in trial procedure ...

      The lay participation trial being in force in Korea is going to realize the ideal of direct-democracy, raise the quality of judicial service and improve the judicial trust through reflecting the national common sense and experience in trial procedure and result(decision or judgment).
      But the writer, of course we can't achieve all at the very beginning, is hard to understand the current legal system that the judge is not bound by the verdict of jury and that in the trial on appeal case, the judge can reverse the original judgment(the verdict of jury) of the acquittal.
      The current system is in a time of transition and we must change it in the direction of placing a high value on verdict of jury. If we can't trust the good judgment of jury, there is no reason why the lay participation trial is in force in Korea. Also, we acknowledge rationality of the judgment but if we place the limit that the judgment of jury has advice effect, we believe blindly in the judge.
      In order to embody the judicature which the whole nation trust, each of us must carry out his own task sincerely. 1) The judge leads the trial procedure and assists the jury to decide reasonably. 2) The jury are mindful of their responsibilities. 3) The law supports the above-mentioned two.
      We must settle the problems mentioned in the enforcement of the lay participation trial and the writer thinks that the legal system in Japan is worthy of notice.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ.서론
      • Ⅱ.직업법관 재판제도와 국민참여 재판제도의 비교
      • Ⅲ.국민참여 재판제도의 유형과 그 비교
      • Ⅳ.우리나라 국민참여재판의 주요내용과 평가
      • Ⅴ.일본국 국민참여재판의 주요내용과 평가
      • Ⅰ.서론
      • Ⅱ.직업법관 재판제도와 국민참여 재판제도의 비교
      • Ⅲ.국민참여 재판제도의 유형과 그 비교
      • Ⅳ.우리나라 국민참여재판의 주요내용과 평가
      • Ⅴ.일본국 국민참여재판의 주요내용과 평가
      • Ⅵ.양국 국민참여재판에 대한 분석
      • Ⅶ.결론
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼