본 연구는 유럽 교육사학계를 대표하는 학술지 Paedagogica Historica(이하 PH)가 2011년부터 2025년까지 특집호 기획이라는 편집 실천을 통해 교육사 연구의 의제를 어떻게 재편해 왔는지를 분석하...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A110414080
2026
Korean
KCI등재
학술저널
19-47(29쪽)
0
상세조회0
다운로드본 연구는 유럽 교육사학계를 대표하는 학술지 Paedagogica Historica(이하 PH)가 2011년부터 2025년까지 특집호 기획이라는 편집 실천을 통해 교육사 연구의 의제를 어떻게 재편해 왔는지를 분석하...
본 연구는 유럽 교육사학계를 대표하는 학술지 Paedagogica Historica(이하 PH)가 2011년부터 2025년까지 특집호 기획이라는 편집 실천을 통해 교육사 연구의 의제를 어떻게 재편해 왔는지를 분석하고, 이것이 한국 교육사 연구에 제공하는 시사점을 도출하는 데 목적이 있다. 이를 위해 본 연구는 PH의 편집 체제와 운영 방식의 변천을 검토한 뒤, 2011년부터 2025년 사이에 발행된 특집호를 ① 대상 시기의 현대화와 장기 지속적 구조사로서의 기획, ② 감각적․물질적 전환과 현재적 위기에 대한 역사적 응답, ③ 지리적 외연의 확장과 비서구 지역의 주체화라는 세 가지 흐름으로 분석하였다. 분석 결과 PH의 특집호는 일반 투고 논문과 다른 방향으로 교육사 연구의 시기적․방법론적․지리적 외연을 확장해 왔으며, 이는 단순히 학계의 관심사를 반영하는 데 그치지 않고, 특정한 이론적 언어와 비교사적 틀 안에서 재구성하고 증폭시키는 촉매로 기능해 왔다. 한편 2011년 이후 PH에 수록된 한국 관련 논문 11편을 검토한 결과, 한국 교육사는 2016년 특집호 “근대 한국 교육사의 초국가화”를 계기로 국제 학술장에 본격적으로 진입했으나 주제와 시기가 식민지 교육에 집중되어 있었다. 이를 토대로 본 연구는 한국 교육사 연구가 ① 연구 방법론의 혁신, ② 지리적 위치짓기의 재구성, ③ 사회적 책무성의 회복이라는 세 가지 방향에서 국제 학술장과 교류할 것을 제안한다. 이러한 논의는 외부자적 시각에서 PH의 영어․유럽 중심성을 비판적으로 조망하고 한국 교육사를 이론 생산의 기지로 재정위한다는 점에서, 단순한 동향 소개와 구별된다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study analyzes how Paedagogica Historica (hereafter PH), a leading European journal in the history of education, has reorganized the research agenda of the field through its special issues from 2011 to 2025, and explores the implications of these...
This study analyzes how Paedagogica Historica (hereafter PH), a leading European journal in the history of education, has reorganized the research agenda of the field through its special issues from 2011 to 2025, and explores the implications of these changes for the history of education in Korea. To this end, the study examines the institutional transformations of PH’’s editorial system and operational practices, and analyzes the special issues published during this period along three axes: (1) the temporal extension toward contemporary history alongside the design of longue-durée structural narratives, (2) the sensory and material turn coupled with historical responses to present crises, and (3) the geographical expansion of the journal’s scope and the active repositioning of non-Western regions. The findings demonstrate that PH’’s special issues have actively expanded the temporal, methodological, and geographical scope of educational history beyond what general submissions can accomplish, and that they have functioned as catalysts that recast and amplify the field’s existing concerns within distinctive theoretical languages and comparative frameworks, rather than merely labeling them. A review of 11 Korea-related articles published in PH further shows that, although the Korean history of education entered the international scholarly arena in earnest through the 2016 special issue “Transnationalising the History of Education in Modern Korea,” its topical and temporal focus has remained concentrated on the colonial period. On this basis, the study proposes that Korean history of education should pursue international engagement along three lines: methodological innovation; geographical repositioning that recasts Korea as a site of theoretical production rather than a passive object of Western frameworks; and the reconstruction of social accountability by connecting historical inquiry to contemporary educational challenges. By critically examining PH’’s Anglophone and Eurocentric tendencies from an outsider’s perspective and calling for the repositioning of Korean history of education from a passive object of analysis into an active producer of theory, this study offers more than a mere survey of trends.
교육평가학에서 타당도 논의의 변화: 고전검사이론에서 인공지능 기반 평가까지
교육사 연구의 국가적 제도화: 프랑스 ‘교육사연구실’의 설립과 운영, 1969-1989