17세기 율곡학파 내 성리설의 변화 = Changes in Yulgok School’s Philosophical Theories in the 17th Century

국문 초록 (Abstract)

전대로부터의 유산을 기반으로 17세기 율곡학파는 학파로서의 면모를 갖추기 시작하였다. 그들은 율곡 이이의 저서 간행 작업을 통해 그의 성리설을 하나의 학술 전통으로 확립시켰고 주자성리학의 정통으로 인정받고자 하였다. 퇴계학파와의 대립 속에서 이이 이론의 정당성 문제가 정치적 논쟁으로까지 비화함에 따라, 율곡학파에서는 이이의 이론이 주희로부터 내려오는 성리학의 정통을 이었으며 어떠한 문제점도 없다는 점을 강조하였다. 17세기 율곡학파의 대표적 인물인 송시열은 이이의 이론 구조 속에서 理의 역할에 대해 해명하여 학파의 이론적 과제를 해결하려 하였다. 전통의 공고화는 역설적으로 전통의 해석을 둘러싼 학술적 분기를 가져왔다. 율곡학파의 이론적 과제를 해결하기 위한 작업은 다양한 학술적 모색으로 이어져 학파의 학술적 분기를 가속화하였다. 김창협은 理의 주도적 역할을 받아들이면서 율곡학파의 이론적 문제를 해결하려 하였고, 그의 견해는 학파 내에서 논란의 대상이 되었다. 김창협과 달리, 권상하는 현실에서 氣의 발현을 더욱 중요하게 여기는 율곡학파의 입장을 더욱 강하게 적용하여, 현실의 모든 국면에 氣質이 영향을 준다는 전제에 따라 학파의 이론을 더욱 정교하게 가다듬었다. 이는 일견 학술 전통의 墨守로 보일 수도 있으나, 실제 그는 이이나 송시열보다 氣의 작용을 더욱 철저히 적용하여 학술 전통을 변화시키고 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the 17th century, Yulgok’s successors began to form a school, based on the heritage from the previous generation. They established Yulgok’s theory as an academic tradition through the publication of Yulgok’s book and sought to be recognized as an orthodox of Neoconfucianism tradition. As the issue of legitimacy of Yulgok’s theory had escalated into a political debate in the confrontation with Toegye School, Yulgok School emphasized that this theory was the orthodoxy of Neo-Confucianism from Zhu xi and there was no problematic matters. Song Si-yeol, a representative figure of the Yulgok School in the 17th century, explained the role of li(理) within the theoretical structure of his school to solve the theoretical problems of the school, while supporting his theory of reform by using Heavenly Principle(天 理) as an example. Reinforcement of tradition ironically brought about academic division over interpretation of tradition. Especially, since the theory of Yulgok School clashed with previous Neo-Confucian tradition in many ways, their academic division accelerated over how to solve that theoretical task. Kim Ch’ang-hy p tried to solve this task by fully accepting the leading role of li(理), which was actually a deviation from the basic idea of Yulgok School. Different from Kim, Kw n Sang-ha further elaborated the school’s theory by emphasizing the role of qi(氣) and by claiming that Physical Substance affects every condition in real life.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 율곡학파 학술 전통의 성립과 이이의 성리설 Ⅲ. 김창협의 理의 주재적 역할 인정 Ⅳ. 권상하의 氣의 작용 강화 Ⅴ. 맺음말

참고문헌 (Reference)

1 李珥, "栗谷全書"

2 황의동, "한국유학사상대계 Ⅲ: 철학사상편 下" 2005

3 오종일, "창계 임영의 학문과 학술사적 위치" 12 : 1999

4 오종일, "창계 임영의 학문과 성리설" 22 : 2000

5 정원재, "지각설에 입각한 이이철학의 해석" 서울대학교 대학원 2001

6 조남호, "조선후기 유학에서 허령지각과 지의 논변 －송시열, 김창협, 한원진을 중심으로－" 철학사상연구소 (34) : 3-34, 2009

7 이동희, "조선후기 ‘折衷派’의 性理學說에 대한 연구" 26 : 2001

8 다카하시 도오루, "조선의 유학" 소나무 1999

9 정재훈, "조선시대의 학파와 사상" 신구문화사 2008

10 황의동, "조선 유학의 학파들" 예문서원 1996

11 조남호, "이황&이이 조선의 정신을 세우다" 김영사 2013

12 황의동, "율곡학의 선구와 후예" 예문서원 1999

13 나종현, "송시열의 리(理)에 대한 논의와그 정치적 의미-퇴계학파와의 대립을 중심으로-" 태동고전연구소 43 : 67-93, 2019

14 이천승, "농암 김창협의 철학사상연구" 한국학술정보 2006

15 최천식, "김창협 철학 연구 : 지각론(知覺論)을 중심으로" 서울대학교 2016

16 최영성, "구봉 송익필의 학문과 기호학파에서의 위상" 23 : 2004

17 金相五, "黨爭史의 立場에서 본 李珥의 文廟從祀問題" 4 : 1980

18 裵宗鎬, "韓國儒學史" 연세대학교 출판부 1974

19 金昌協, "農巖集"

20 이천승, "農巖 金昌協의「四端七情說」에 대한 연구" 동양철학연구회 37 : 143-168, 2004

21 이상익, "畿湖性理學硏究" 한울 1998

22 이상익, "畿湖學派에 있어서 退栗折衷論의 특성" 99 : 1998

23 成渾, "牛溪集"

24 林泳, "滄溪集"

25 문석윤, "湖洛論爭: 형성과 전개" 동과서 2006

26 金駿錫, "朝鮮後期 政治思想史 硏究 國家再造論의 擡頭와 展開" 지식산업사 2003

27 鄭萬祚, "朝鮮中期 儒學의 系譜와 朋黨政治의 展開 (I)" 17 : 2001

28 趙聖期, "拙修齋集"

29 朴尙玄, "寓軒集"

30 權尙夏, "寒水齋集"

31 황의동, "宋時烈과 尹拯의 갈등과 학문적 차이" 한국동서철학회 (40) : 169-190, 2006

32 宋時烈, "宋子大全"

33 "孝宗實錄"

34 金基柱, "四端七情論으로 본 畿湖學派의 3期 발전" 대한철학회 87 : 91-122, 2003

35 김용헌, "四端七情論" 서광사 1992

36 윤천근, "四端七情論" 서광사 1992

37 "仁祖實錄"

38 강지은, "『朱子言論同異攷』를 통해 본 17세기 조선유학사의 새로운 이해" 퇴계학연구원 (135) : 189-236, 2014

39 김태년, "‘正典’ 만들기의 한 사례, 『栗谷別集』의 편찬과 그에 대한 비판들" 한국고전번역원 43 : 77-115, 2014

40 이선열, "17세기 조선, 마음의 철학: 송시열 학단의 마음에 관한 탐구" 글항아리 2015

41 유새롬, "17세기 서인의 학통의식과 율곡연보의 편찬" 서울대학교 대학원 2005

42 정호훈, "16 ㆍ 7세기 栗谷學派의 형성과 활동 - 著述ㆍ文集의 편찬과 政治論을 중심으로-" 한국사학회 (103) : 75-120, 2011