"기초학력 저하" 기사에 대한 비판적 담론분석 : 신문 기사를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 신문사의 이념적 성향에 따라 ‘기초학력 저하’와 관련된 언론 보도가 변화하는 양상을 분석하여 그 이면의 이데올로기적 갈등을 드러내는 것을 목적으로 하였다. 이는 현 정부가 집권한 이후 보수적 색채의 신문사를 중심으로 ‘기초학력 저하’를 문제시하는 보도가 급격히 증가한 현상에 주목한 결과이다. 이에 따라 지난 10년 간 5대 신문사에서 보도된 ‘기초학력 저하’ 기사에 결부된 이념적 의도를 비판적으로 분석하기 위해 다음과 같은 연구 질문을 설정하였다. 첫째, 신문기사에서 ‘기초학력 저하’와 관련된 텍스트는 어떻게 표현되어 왔는가? 둘째, ‘기초학력 저하’와 관련된 신문기사 텍스트에는 어떠한 담론의 질서가 작용해 왔는가? 셋째, 어떠한 사회적·문화적 맥락에 따라 ‘기초학력 저하’와 관련된 담론이 변화해왔는가? 이 질문은 Fairclough(2003)가 제시한 텍스트 내적 관계 분석, 담론수준의 분석, 텍스트 외적 관계 분석의 세 가지 차원의 분석틀을 바탕에 두고 있다.
이를 토대로 총 190편의 신문기사 텍스트에 대한 비판적 담론 분석을 수행한 결과는 다음과 같다. 첫째, 텍스트 내적 관계 분석 결과, ‘기초학력 저하’ 기사에서는 여러 언어적 자질을 통해 특정 사안에 대한 비판적 입장을 강화하는 양상이 나타났다. 특정 성격의 어휘 사용, 은유표현, 과장된 표현 등을 활용하여 기초학력과 관련된 현상이나 정책 등을 일정한 방식으로 틀짓기를 하고 있었다. 둘째, 담론수준의 분석 결과, ‘기초학력 저하’ 기사에서는 그 자체로 설득력을 지니는 언어체계가 존재하고 있었다. 즉, 실증적이고 이론적인 논의를 언술하지 않더라도 특정 주장의 근거로서 기능할 수 있는 담론의 질서가 나타나고 있던 것이다. 구체적으로는 “교육의 본질(진보주의 교육관)”, “교육 형평성(사회구조적 관점)”, “교육 경쟁력(신자유주의)” 담론들이 있다. 이들은 미디어에서 ‘당연한 것’으로 전제되어 각 정책 담론에 대한 옹호 및 비판의 근거로서 기능하고 있었다. 셋째, 텍스트 외적 분석 결과, ‘기초학력 저하’ 기사는 사회적 실천과 변증법적 관계를 맺고 있었다. 여러 사회문화적 맥락 및 정권별 정책 담론에 따라 신문기사의 수와 지배담론이 변화하였고, 지배적인 위치를 차지한 미디어 담론은 그 다음 정권의 정책 담론 형성에 영향을 미치고 있었다.
구체적으로, 이명박 정권 시기의 진보언론에서는 ‘강제성’을 표상하는 어휘를 통해 전수평가 방식으로 인한 ‘교육의 황폐화’를 비판하며 해당 정책의 정당성을 무력화하는 반면, 보수언론에서는 보수 진영에서 중시하는 ‘효율성’, ‘객관성’, ‘수월성’ 등을 표상하는 어휘들을 사용함으로써 전수평가의 필요성을 피력한다. 이러한 미디어 담론의 대립은 진보주의적 교육관에 따른 ‘교육의 본질’ 담론과 신자유주의적 관점을 바탕으로 하는 ‘교육 경쟁력’ 담론 간의 이념적 대립으로 볼 수 있다. 여기서 ‘교육의 본질’ 담론을 근거로 하는 진보언론의 신문기사의 수가 보수언론 기사보다 많았다는 점에서 당시의 지배담론으로 자리했음을 알 수 있다. 지속적으로 지배적인 위치를 유지하는 데 성공한 ‘교육의 본질’ 담론은 이후 박근혜 정부의 “행복교육”이라는 정책 담론으로 이어졌다.
박근혜 정부 시기에는 자유학기제의 도입 및 혁신학교의 확산으로 시험 체제가 완화되자, 보수언론에서 두 정책의 정당성을 무효화하기 위한 여러 언어적 전략을 활용하였다. 특히 정치적 성격을 띠는 어휘를 반복적으로 활용하여 혁신학교가 ‘이념편향적 정책’에 불과하다는 틀짓기를 하고 있었다. 또한 두 정책으로 인한 사교육 증가 및 교육 격차 심화의 위험성을 반복적으로 제시하고 있었다. 반면 진보언론에서는 지필평가를 바탕으로 한 경쟁 시스템은 ‘과거/구식의 것’으로 틀짓기 하고, 자유학기제 및 혁신학교에 대해서는 이를 극복할 ‘가능성’을 지닌 ‘새로운 교육’으로 표현함으로써 두 정책의 정당성을 확보하였다. 이는 지난 정권에서 지배적인 위치에 있던 ‘교육의 본질’ 담론을 활용한 것으로 볼 수 있다. 그러나 이 시기에는 자유학기제 및 혁신학교에 대한 비판적인 신문기사가 보다 더 많았다는 점에서 ‘교육 형평성’ 담론이 지배적인 위치를 차지했음을 알 수 있다. 이 담론은 이후 문재인 정부가 ‘행복한 출발을 위한 기초학력 보장’을 주요 국정 과제로서 설정하는 데 큰 영향을 미친 것으로 보인다.
마지막으로 문재인 정부에서 혁신학교의 확대 운영 및 진단평가 의무화를 추진하자, 보수언론에서 혁신학교를 ‘이념편향적’ 정책으로 틀짓기 하고, 진단평가 의무화에 대항하는 진보 단체에 대해서는 ‘부적절한 행위’로 틀짓기를 하였다. 나아가, 박근혜 정권 시기와 마찬가지로, 사교육을 유발하고 교육 격차를 심화한다는 ‘교육 형평성’ 담론을 근거로 혁신학교를 비판하고 전수평가를 통해 ‘교육 경쟁력의 위기’를 극복해야 한다는 논지를 견지하고 있었다. 현재 보수언론의 두 가지 담론들은 그 입지가 지속될 것으로 보인다. 이에 대항하는 담론이 공고하게 형성되지 않았을 뿐만 아니라, 사교육 증가 및 교육 격차 심화와 같은 형평성 담론은 우리나라에서 중대한 사안으로 여겨지기 때문이다. 이는 보수적 학력관과 진보적 학력관 간의 이념적 갈등에서 전자가 지배적인 위치를 차지하는 과정이라고 볼 수 있다.
이와 같은 분석 결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 도출할 수 있다. 첫째, 신문 기사의 ‘기초학력 저하’에 대한 문제제기는 보수적 학력관을 바탕으로 하고 있다. 즉, 수치로 환원되지 않는 영역은 학업성과로 상정하지 않고 철저한 시험 제도와 경쟁 시스템을 통한 교과내용의 습득만을 중시하는 것이다. 둘째, 신문 기사의 ‘기초학력 저하’에 대한 문제제기는 진보적 성격의 정책에 대한 저항적인 성격을 띠고 있었다. 이는 보수언론에서 자유학기제에 대한 이중적인 태도를 보인 것에서 확인할 수 있다. 보수적 학력관에 의거할 경우 자유학기제 및 혁신학교에 대해 비판적인 태도를 보인 반면, 보수 진영의 권력 강화라는 정치적 목적을 위해서는 자유학기제를 옹호하는 모습을 보인 것이다. 결국 보수언론의 ‘기초학력 저하’에 대한 문제제기는 정치적 권력 갈등의 일환으로 볼 수 있다. 셋째, 신문 기사에서 형성된 ‘기초학력 저하’와 관련된 지배담론은 이후의 정책 담론에 영향을 미치고 있었다. 현재는 교육 형평성과 관련된 담론이 미디어뿐만 아니라 정책 담론으로도 지배적인 위치를 점하고 있는 것으로 보아, 우리나라에서 교육 불평등에 대한 대중의 민감도를 확인할 수 있다.
이에 따른 시사점은 다음과 같다. 첫째, 정책 입안자는 여론을 고려하되 기초학력의 정의와 지원 범위 등에 대한 이론적 고찰을 거쳐 합의를 이루는 것이 선행되어야 할 것으로 보인다. 둘째, 언론 매체는 대중의 불안을 가중시키는 담론보다는 균형 잡힌 정보를 전달하는 것이 중요할 것이다. 셋째, 교사와 학부모는 신문 보도가 이념과 결부된 담론임을 인지하고 이에 대한 비판적 시각을 견지할 필요가 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since the advent of the current administration, there has been a noticeable increase in the number of news reports problematizing underachievers centered on conservative newspapers. In light of this, the current study aims to analyze how the representation of underachievers has differed across news articles from five news agencies with varying ideological positions across three consecutive governments. The study, in so doing, attempts to uncover and describe the ideological struggle that underlies differences in such representations. For this purpose, the following research questions were posed: First, how have underachievers been represented in newspaper articles? Second, what orders of discourse are exhibited in newspaper articles on underachievers? Third, how do socio-cultural contexts affect discourse on underachievers? Each question is addressed with the methodological framework of Critical Discourse Analysis, particularly in reference to the three-dimensional framework in Fairclough (2003): (1) internal analysis of texts; (2) interdiscursive analysis; and (3) the external relations of analysis.
Analyses of 190 newspaper articles reveal the following results. First, the internal analysis of texts indicates that articles on underachievers strengthen each news agency’s position through such linguistic tokens as marked vocabulary, metaphorical expressions, and hyperboles. Second, the interdiscursive analysis reveals that the orders of discourse as a linguistic structure could function as a sufficient basis for each new agency’s argument, even if empirical or theoretical discussions were not stated. The three main orders of discourse, in particular, were “Essence of Education (progressivism)”, “Educational Equity (structuralism)”, and “Educational Competitiveness (neoliberalism).” These discourses are taken for granted and used as the basis for policy discourse. Third, the external relations analysis shows that articles on underachievers have a dialectical relationship with social practice. The number of articles and the dominant discourse varied according to socio-cultural contexts and policy discourse by each administration. The media discourse, taking the dominant position, recursively influenced the next administration's policy discourse formation.
To offer a specific example, when the Lee Myung-bak administration implemented a state-administered test as a means of complete enumeration, progressive news agencies criticized it using vocabularies of coerciveness in the test. On the other hand, conservative media outlets advocated the policy using words of efficiency, objectivity, and excellence. The conflict in discourse is caused by an ideological confrontation between the “Essence of Education" discourse under progressivism and the enhancement of “Educational Competitiveness” discourse based on neoliberalism views. It could be said that “Essence of Education” won out as the dominant discourse in that the number of articles from progressive media outlets was higher than from the conservative counterpart. The discourse continued to dominate where it eventually led to the education policy discourse of the Park Geun-Hye government, “Education for Students’ Happiness”.
As Free Learning Semester and Innovative Schools started to proliferate during the Park Geun-Hye administration, the conservative press utilized several linguistic strategies to invalidate the legitimacy of both policies. In particular, the words with political nuances were repeatedly used to frame Innovative Schools as merely a “left-biased policy”. Both policies are also criticized in that they might encourage private education and deepen the educational gap. In contrast, progressive media outlets sought to defend Innovative Schools by framing the policy as a ‘new kind of education’ with ‘potential’ which overcomes the ‘old-fashioned’ education existing before. Behind these representations was the “Essence of Education” discourse which was dominant under the Lee administration. However, during the Park administration, the censorious stance on Free Learning Semester and Innovative Schools using the "Educational Equity" discourse took the dominant position. This dominant discourse impacted the following national goals of “assuring basic achievement for a happy start” in the Moon Jae-in government.
Since the Moon Jae-in government announced expanding Innovative Schools and making diagnostic evaluation mandatory, the conservative media has framed Innovative Schools as ‘left-biased’ policy and some progressive organization’s behavior of opposing compulsory testing as ‘inappropriate’. Furthermore, it criticized Innovative Schools based on the "Educational Equity" discourse as it did in the previous period, in that the schools might encourage private education and deepen the educational gap. Currently, the two arguments in the conservative media seem to continue. Not only has the count discourse not been solidly formed, but the “Educational Equity” discourse, such issues as increasing private education and widening education gap, has been considered considerably significant in Korea. This is a process in which the conservative view occupies a dominant position in the ideological conflict with the progressive one.
Based on the analyses, the following conclusions can be drawn: First, newspaper articles on underachievers are primarily based on conservative education perspectives that acknowledge only the acquisition of subject matter knowledge only through a competitive test system as the educational achievement. Second, newspaper articles problematizing the issue of underachievers have been playing a pressuring role against the progressive camp. This was confirmed by the conservative news agencies’ dual attitude toward Free Learning Semester. They have been critical to it from their own educational perspectives while advocating the system for the political purpose of strengthening the conservative camp’s power. This shows that the problematization of underachievers is part of the political power conflict. Third, the prevailing discourse on underachievers in newspaper articles influences policy discourse. Given that discourses related to “Educational Equity” have been consecutively dominant in both the media and policy discourse, the public's sensitivity to educational inequality can be confirmed.
This study suggests three implications as follows: (1) policymakers should come to an agreement on how to evaluate underachievement before entirely accepting the public opinion; (2) the media needs to deliver balanced information rather than ideologically biased discourses that add fuel to public anxiety; and (3) teachers and parents should be more aware that newspaper reports as a discourse reflects specific ideologies.