일제강점기 김소월과 백석 시의 헤테로토피아 연구- 식민 공간의 ‘환상’과 ‘보상’의 미학을 중심으로 = Heterotopia Study Revealed in Poems of Kim So-wol and Baek-Seok, Japanese colonial era - Focusing on the aesthetics of ‘fantasy’ and ‘compensation’ in colonial space

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 일제강점기 김소월과 백석 시에 드러나는 식민지 담론의 공간화 양상을 미셸 푸코의 ‘헤테로토피아’ 개념을 통해 규명하는 데 목적이 있다. 식민지 조선은 근대적 규율이라는 지배 기제가 전면화되는 한편, 피지배 주체의 분열된 욕망과 시대적 모순이 장소화되어 나타나는 이질 혼종성의 공간이었다.
김소월의 시는 1920년대의 ‘비판적 주체’를 통해 식민지 근대성의 허구를 직시하는 ‘환상의 헤테로토피아’를 예각화한다. 그의 시적 공간인 ‘무덤’과 ‘길’ 그리고 ‘나무리벌’ 등은 시대 현실의 비극을 드러내며 식민지 질서로부터 이탈하는 탈영토화의 장소로 기능한다. 한편, 1930년대 이후 백석의 시는 ‘회상적 주체’를 통해 현실의 결핍을 보완하는 ‘보상의 헤테로토피아’를 형상화한다. 그는 ‘거리’와 ‘장터’ 그리고 ‘만주’와 같은 유랑의 공간에서 원초적 공동체의 기억을 소환하며 타자와의 연대감을 회복함으로써, 훼손된 삶의 원형을 복원하고자 했다.
두 시인의 시적 공간에 구축된 이러한 헤테로토피아적 양상은 식민지 주체가 당대 현실에 대응하기 위한 실천적 대안의 장(場)이다. 이는 제국의 심상 지리가 강요하는 단일한 서사에 포섭되기를 거부하는 공간이며, 탈영토화와 재영토화의 긴장 속에서 식민지 담론을 재구성하려는 실존적 응전으로서의 미학적 실천이라 할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to elucidate the spatialization of colonial discourse in the poetry of Kim So-wol and Baek-Seok during the Japanese colonial period through Michel Foucault's concept of "heterotopia." Colonial Korea was a space where the modern disciplines of the ruling power were enforced, while at the same time, heterogeneous locations projected the desires and contradictions of the ruled were interwoven.
As a “critical subject” of the 1920s, Kim So-wol sharpened the “heterotopia of fantasy” by confronting the fictitious nature of colonial modernity. The “grave,” “road,” and “tree-lined field” in his poetry function as sites of paradoxical resistance, evoking the tragic realities concealed by the dominant discourse. Meanwhile, Baek-Seok, from the 1930s onward, embodies a “heterotopia of compensation,” a “reminiscent subject” that compensates for the deficiencies of reality. He sought to restore the damaged archetype of life by recalling memories of primordial community and restoring solidarity with others in northern nomadic spaces like the “marketplace,” the “foreign room,” and “Manchuria.” The heterotopian aspect constructed in the poetic spaces of the two poets represents an alternative field, shaped by the colonial subject's response to contemporary reality. This is a space that refuses to be subsumed into the single narrative imposed by the imperial mental geography, and it can be said to be an existential response and aesthetic practice that attempts to reconstruct colonial discourse amid the tensions of deterritorialization and reterritorialization.