환율제도에 따른 재정정책 재고찰: 한국 사례를 중심으로 = Reexamination of Fiscal Policy in a Small Open Economy: The Case of Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

We empirically estimate the effects of expansionary fiscal policy in Korea to analyze the impacts of the fiscal policy with different exchange rate regime. First, we empirically estimate the Structural VAR to identify the transmission mechanism of major macroeconomic variables from government expenditure shocks in Korea. The government expenditure shocks increase consumption, investment, and GDP. At the same time net exports decrease and foreign exchange rates depreciate in the long run. Second, we set up a small open economy model with financial frictions and discuss the role of financial market frictions in generating a multiplier of government expenditure under PEG and flexible exchange regime. Extended the existing literature on fiscal policy by introducing limited asset market participation and external finance a la Bernanke et al. (1999) into the model. Shown that the multiplier can be larger than one under pegged exchange rate regime, while is smaller than one under flexible exchange rate regime.

국문 초록 (Abstract)

본고는 한국의 재정정책이 서로 다른 환율제도하에서 어떻한 효과가 있는가를 실증적으로 분석하고 이론적으로 상이한 환율제도가 재정정책에 미치는 영향을 분석하고 있다. 한국의 재정지출충격에 대한 transimission mechanism을 SVAR을 통해 분석한 결과 재정지출 충격은 총생산, 민간소비, 그리고 민간투자를 증가시키는 것으로 나타났다. 더욱이 재정지출충격에 따라 순수출은 감소한다. 한편, 국내 금리는 단기적으로 감소하였다 상승하였고, 환율은 장기적으로 절하되는 것으로 나타나고 있다. 또한 외환위기 이전인 고정환율제도하에서의 재정지출충격에 대한 총생산의 반응은 외환이기 이후보다 크다. 이는 자유변동환율제하에서 재정승수가 감소함을 의미한다. 신케인지언 모형을 통해 재정정책의 효과를 분석한 결과 첫째, 통상적으로 알려진 바와 같이 재정지출정책의 효과는 변동환율제보다 고정환율제보다 크게 나타났으나 재정승수가 반드시 1보다 크게 나타나지는 않았다. 둘째, 이론적 모형에서 자산을 보유하지 않은 가계가 존재하는 비중이 클수록 재정지출확대에 따라 소비의 증가폭도 크게 나타났는데, 이는 자산을 보유한 가계부문이 재정지출확대에 따른 국내금리상승으로 소비를 지연시키는 효과가 크기 때문이다

참고문헌 (Reference)

1 정용승, "금융시장 마찰이 존재하는 소규모 개방경제모형을 이용한 대안적 통화정책 분석: 한국의 경우" 대외경제정책연구원 15 (15): 85-127, 2011

2 Christiano L., "When is the government spending multiplier large?" 119 (119): 78-121, 2011

3 Acconcia, Antonio, "What is the size of the multiplier? An estimate one can’t refuse"

4 Corsetti G., "What determines government spending multipliers?" 2011

5 Afonso Antonio, "The Macroeconomic Effects of Fiscal Policy" 44 : 4439-4454, 2012

6 FatÆs, A., "The Eects of Fiscal Policy on Consumption and Employment: Theory and Evidence" CEPR 2001

7 Calvo, Guillermo A., "Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework" 12 (12): 383-398, 1983

8 Woodford M., "Simple analytics of the government expenditure multiplier" 3 : 1-35, 2011

9 Yun, T., "Optimal Monetary Policy with Relative Price Distortions" 95 (95): 89-108, 2005

10 Chari, V. V., "Optimal Fiscal and Monetary Policy: Some Recent Results,” Journal of Money" 23 : 519-539, 1991

11 Christiano, Lawrence J., "Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to Monetary Policy" 115 (115): 1-45, 2005

12 Bilbiie, Florin O., "Limited Asset Markets Participation, Monetary Policy and (Inverted) Aggregate Demand Logic" 140 (140): 162-196, 2008

13 Woodford, M., "Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy" Princeton University Press 2003

14 Ilzetzki E., "How big (small?) are fiscal multipliers?" 60 : 239-254, 2013

15 Christiano, Lawrence J., "Handbook on Monetary Economics 3A" Elsevier 285-367, 2011

16 Barro, Robert J., "Government spending is no free lunch"

17 Nakamura E., "Fiscal stimulus in a monetary union: Evidence from U.S. regions" 2011

18 Auerbach A. J., "Fiscal Policy after the Financial Crisis" 2012

19 Bilbiie, Florin O., "Changes in the Output Euler Equation and Asset Markets" 2015

20 Bilbiie, Florin O., "Asset Market Participation, Monetary Policy Rules, and the Great Inflation" 95 (95): 377-392, 2013