This study aims to investigate and analyze the corpus and questionnaires of the Korean vocabularies “Namjadapda/Yeojadapda”, and “Namseongseureopda/Yeoseongseureopda”, by focusing on how to use and recognize the target vocabularies. The result...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A105464901
2018
Korean
Namjadapda ; Yeojadapda ; Namseongseureopda ; Yeoseongseureopda ; Language use aspects ; Cognition ; Questionaries ; genderlect ; 남자답다 ; 여자답다 ; 남성스럽다 ; 여성스럽다 ; 언어사용 양상 ; 인식 ; 말뭉치 ; 설문지 ; 성별어
KCI등재
학술저널
35-62(28쪽)
1
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study aims to investigate and analyze the corpus and questionnaires of the Korean vocabularies “Namjadapda/Yeojadapda”, and “Namseongseureopda/Yeoseongseureopda”, by focusing on how to use and recognize the target vocabularies. The result...
This study aims to investigate and analyze the corpus and questionnaires of the Korean vocabularies “Namjadapda/Yeojadapda”, and “Namseongseureopda/Yeoseongseureopda”, by focusing on how to use and recognize the target vocabularies. The results are as follows. First, the meaning function of the four vocabularies is described as a discourse function including the dialogue situation and the psychological strategy of the speaker based on the contents of the dictionary meaning and the contents of previous research. Second, by analyzing the use of the four vocabularies in the corpus, we observed that they are mainly used as “Namjadapda” and “Namseongseureopda”. This positively indicates that man possesses the properties and feelings attributed to man, and also that the expression “Yeojadapda” can be euphemistically expressed by using “Yeoseongseureopda” for the woman. By analyzing the examples of “Namjadapda” and “Yeoseongseureopda”, we can see the perception of the language users. They recognized the man as being unabashed in black skin by virtue of his properties and feelings as a man, and similarly, that the woman possesses the properties and feelings associated with woman, and this is seen in a fragile attribute such as wearing a skirt. Third, as a result of the survey, we found that there was no distinction between “Namjadapda” and “Yeojadapda”, “Namseongseureopda” and “Yeoseongseureopda”. However, the attributes of men and women were revealed differently through behavior, personality, tone, and appearance. Men’s characters and feelings consist of being thick and strong, with short heads, cool personalities, doing exercises, and expressing hapsho style and slang. Women’s attributes and feelings consists of having long hair and thin appearance, as people with careful and delicate personalities who mainly cook and speak in a soft and fascinating manner.
참고문헌 (Reference)
1 권숙렬, "「답, 롭, 스럽」에 대하여" 39 (39): 12-29, 1984
2 박은하, "호칭어 ‘선생님’에 대한 사회언어학적 연구- 대학에서의 표준형과 변이형 사용을 중심으로 -" 우리말글학회 59 : 1-24, 2013
3 정연주, "형용사 형성 접미사의 통시적 변화 : '-되-', '-롭-', '-스럽-', '-답-'을 중심으로" 고려대학교 대학원 2007
4 윤동원, "형용사 파생접미사 "-답다", "-스럽다"의 연구" 서울대학교 대학원 1986
5 안예리, "형용사 파생 접미사의 어기 공유 현상" 형태론 10 (10): 65-86, 2008
6 김창섭, "형용사 파생 접미사들의 기능과 의미: ‘-답-, -스럽-, -롭-, 하-’와 ‘-적’의 경우" 58 : 145-161, 1984
7 박청희, "현대국어 파생접미사 연구 : 형용사 파생접미사를 중심으로" 선문대학교 대학원 2004
8 장영희, "현대 국어 접미사 '-답-'의 연구" 淑明女子大學校 大學院 1986
9 최호철, "현대 국어 가의소의 의미 분석: ‘-답다, -되다, -롭다, -스럽다’를 중심으로" 1 : 415-444, 1994
10 박은하, "한국어 학습자의 언어 사용 양상" 국제한국언어문화학회 10 (10): 99-121, 2013
1 권숙렬, "「답, 롭, 스럽」에 대하여" 39 (39): 12-29, 1984
2 박은하, "호칭어 ‘선생님’에 대한 사회언어학적 연구- 대학에서의 표준형과 변이형 사용을 중심으로 -" 우리말글학회 59 : 1-24, 2013
3 정연주, "형용사 형성 접미사의 통시적 변화 : '-되-', '-롭-', '-스럽-', '-답-'을 중심으로" 고려대학교 대학원 2007
4 윤동원, "형용사 파생접미사 "-답다", "-스럽다"의 연구" 서울대학교 대학원 1986
5 안예리, "형용사 파생 접미사의 어기 공유 현상" 형태론 10 (10): 65-86, 2008
6 김창섭, "형용사 파생 접미사들의 기능과 의미: ‘-답-, -스럽-, -롭-, 하-’와 ‘-적’의 경우" 58 : 145-161, 1984
7 박청희, "현대국어 파생접미사 연구 : 형용사 파생접미사를 중심으로" 선문대학교 대학원 2004
8 장영희, "현대 국어 접미사 '-답-'의 연구" 淑明女子大學校 大學院 1986
9 최호철, "현대 국어 가의소의 의미 분석: ‘-답다, -되다, -롭다, -스럽다’를 중심으로" 1 : 415-444, 1994
10 박은하, "한국어 학습자의 언어 사용 양상" 국제한국언어문화학회 10 (10): 99-121, 2013
11 박기선, "한국어 구어 텍스트의 담화 분석을 통한 ‘감사하다/고맙다’의 반응어 양상 연구" 한국어의미학회 42 : 167-197, 2013
12 박은하, "한국어 교재와 구어 말뭉치에 나타난 ‘괜찮다’의 사용 양상과 의미 기능" 110-126, 2015
13 김인균, "한국어 교육에서의 파생어휘 교육- '-스럽-, -답-, -롭-' 파생 형용사를 중심으로" 국제어문학회 (31) : 5-30, 2004
14 천재윤, "한국어 ‘고맙습니다’ 화행에 대한 사회언어학적 연구" 대한언어학회 18 (18): 135-161, 2010
15 이상임, "한·영 드라마에 나타난 헤지(hedges) 표현 연구" 인문과학연구소 36 : 175-204, 2014
16 이정훈, "파생접사 ‘-답-’의 통사적 파생" 한국생성문법학회 16 (16): 491-513, 2006
17 남길임, "텍스트 장르와 접미사의 사용 양상―‘-적’과 ‘-적’ 파생어를 중심으로―" 한글학회 (283) : 63-91, 2009
18 채희혜, "중국인 학습자를 위한 한국어 파생 형용사 교육 방안 연구 : 형용사 파생 접미사 '-답-', '-롭-', '-스럽-' 파생어를 중심으로" 중앙대학교 대학원 2014
19 노명희, "접미사 부류의 탈문법화 양상" 반교어문학회 (35) : 129-164, 2013
20 김수호, "접미사 ‘-답다, -롭다, -스럽다’의 어휘론적 기능 연구" 7 (7): 51-74, 1986
21 민여은, "접미사 '-답-', '-롭-', '-스럽-'에 대한 한국어 교육학적 연구" 한국외국어대학교 교육대학원 2009
22 "우리말샘"
23 "연세대 한국어 사전"
24 전지은, "성별에 따른 한국어 부사 사용 양상: 세종 구어 말뭉치를 활용하여" 언어연구소 (47) : 191-218, 2010
25 이익섭, "사회언어학" 민음사 2000
26 박은하, "드라마에 나타난 호칭어 및 높임법 사용 양상 연구" 한국드라마학회 (33) : 151-182, 2010
27 임소영, "대학생의 외래어 사용 양상 -구어 말뭉치를 바탕으로―" 한글학회 (263) : 125-156, 2004
28 김진수, "대전 지역 담화 표지 사용 양상의 화용론적 분석" 인문과학연구소 54 (54): 167-194, 2015
29 박용한, "국어의 존댓말 사용 양상에 대한 연구 -군에서의 압존법 사용을 중심으로-" 한국사회언어학회 20 (20): 57-77, 2012
30 이익섭, "국어문법론 강의" 학연사 2009
31 노대규, "국어 접미사 ‘답’의 의미 연구" 172 : 57-104, 1981
32 "국립국어원 표준국어대사전"
33 손춘섭, "교수 사회의 대우법 사용 양상에 대한 연구" 한국사회언어학회 11 (11): 149-192, 2003
34 박은하, "광고 속의 성차별" 소통 2009
35 "고려대 한국어 대사전"
36 "고려대 민족문화연구원"
37 안윤미, "‘같다’의 사용 양상 연구 - 구어와 문어 비교를 중심으로 -" 한국어의미학회 41 : 79-110, 2013
38 이정복, "‘감사합니다’와 ‘고맙습니다’의 사회언어학적 분포" 한국사회언어학회 15 (15): 151-173, 2007
39 박기선, "‘감사하다’와 ‘고맙다’의 화용 정보에 대한 담화 분석 연구" 한국어의미학회 46 : 1-24, 2014
40 박기선, "‘감사하다’와 ‘고맙다’의 사용 양상 연구-텍스트 유형과 선⋅후행 요소와의 결합 양상을 중심으로-" 국제한국어교육학회 25 (25): 111-141, 2014
41 민현식, "‘-스럽다, -롭다’ 접미사에 대하여" 13 : 95-118, 1984
42 김정남, "‘-답다’, ‘-롭다’, ‘-스럽다’의 분포와 의미" 한국어의미학회 18 : 125-148, 2005
43 배상식, "L. S. 비고츠키의 언어개념 - 언어와 사고의 관계 문제를 중심으로 -" 대한철학회 133 : 119-145, 2015
44 "21세기 세종계획"
의사소통적 억압 - 공감과 합의의 의사소통을 위한 언어학적 소고 -
<로동신문> 기사의 비난조 표현 분석 - 2017년 11월 ~ 2018년 4월 치 기사를 중심으로 -
대통령 연설문에 나타난 사회언어학적 의미 연구 - 페어클로의 비판적 담화분석을 중심으로 -
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-03-18 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Textlinguistics | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2002-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.65 | 0.65 | 0.74 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.73 | 0.8 | 1.197 | 0.08 |