본 연구는 암환자의 서비스 만족도를 분석하기 위하여 SERVQUAL모형을 적용하여 암 환자가 치료단계별 중요시하는 의료서비스 요인을 파악하고, 지각하는 의료서비스의 질과 기대하는 의료서...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A105082649
2017
Korean
cancer patients ; health services quality ; satisfaction ; SERVQUAL. ; 암 환자 ; 의료서비스 질 ; 만족도 ; SERVQUAL.
KCI등재
학술저널
2135-2144(10쪽)
1
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구는 암환자의 서비스 만족도를 분석하기 위하여 SERVQUAL모형을 적용하여 암 환자가 치료단계별 중요시하는 의료서비스 요인을 파악하고, 지각하는 의료서비스의 질과 기대하는 의료서...
본 연구는 암환자의 서비스 만족도를 분석하기 위하여 SERVQUAL모형을 적용하여 암 환자가 치료단계별 중요시하는 의료서비스 요인을 파악하고, 지각하는 의료서비스의 질과 기대하는 의료서비스의 질을 비교하여 암환자의 치료단계별 효과적인 의료서비스 요인을 분석하고자 수행되었다. 자료는 서울과 수도권, 대전, 부산, 광주 5지역의 대학병원 암센터에 내원한 외래환자와 보호자 227명을 수집하였다. 자료처리는 SPSS Ver. 20.0을 사용하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 서비스요인의 기대치와 지각치는 기대치와 지각치 모두 신뢰성요인의 값이 가장 높았고{M(SD)=4.50(±0.49), M(SD)=3.96(±0.66)}, 기대치와 지각치의 차이(gap)는 유형성요인이 M(SD)= 0.42(±0.78)로 가장 차이가 작았으며, 이는 통계적으로 유의하였다(p<0.001). 둘째, 암환자의 치료단계별 기대치와 지각치의 차이(gap)는 모든 치료단계에서 유형성요인이 가장 차이가 작아 암환자와 보호자가 느끼는 서비스의 질에 가장 근접하는 것으로 나타났다. 유형성은 치료시기별 안정기의 차이는 M(SD)=0.27(±0.79)로 가장 작았다. 따라서 암환자의 치료단계별 SERVQUAL 요인에 대한 적용을 차별화하고, 암환자의 의료서비스 만족도를 높일 수 있는 질 개선 활동과 평가가 요구된다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The purpose of this study was to examine the service satisfaction level of cancer patients using SERVQUAL model in an effort to suggest efficient healthcare service models for cancer patients by the period of treatment. The subjects in this study were...
The purpose of this study was to examine the service satisfaction level of cancer patients using SERVQUAL model in an effort to suggest efficient healthcare service models for cancer patients by the period of treatment. The subjects in this study were 227 outpatients and their caregivers who visited the cancer centers of university hospitals in five regions that were Seoul, the metropolitan area, Daejeon, Busan and Gwangju. Data were analyzed using SPSS ver. 20.0. The findings of the study were as follows: They gave the highest marks to reliability in terms of both expected value and perceived value. Regarding the gaps between expected values and perceived values, there was the smallest gap in tangibles, and that was statistically significant (p<0.001). Concerning the gaps between expected values and perceived values by the period of treatment, there was the least gap in tangibles in every period of treatment, which implied that the healthcare services which the patients received were close to what they and their caregivers thought the services should be like in terms of tangibility. Therefore differentiated healthcare services should be provided for cancer patients in consideration of the period of treatment.
참고문헌 (Reference)
1 정현정, "혈액투석 환자의 의료기관 선택 정보에 관한 연구" 한국자료분석학회 18 (18): 2119-2133, 2016
2 MANDZIY TATIANA, "의료관광 코디네이터의 서비스 품질, 만족 및 행동의도 간의 영향관계: 러시아 의료관광객을 대상으로" 한국자료분석학회 18 (18): 891-902, 2016
3 윤인희, "위험과 정보의 불확실성이 서비스품질 평가에 미치는 영향에 관한 연구 : 암환자를 중심으로" 아주대학교 대학원 2013
4 김희선, "암환자의 연령에 따른 증상심각성, 증상관련 지장성, 우울, 투병의지 및 사회적 지지와의 관계 비교연구: 성인 암환자와 노인 암환자 중심으로" 한국자료분석학회 16 (16): 2143-2159, 2014
5 양종현, "대학병원 암환자의 의료서비스 만족도에 영향을 미치는 요인" 한국디지털정책학회 10 (10): 321-329, 2012
6 Blanchard, C. G., "The crisis of cancer : psychological impact on family caregivers, Cancer Network" 11 (11): 189-194, 1997
7 Ginter, P. M., "Strategic management of health care organizations" Blackwell Publishing 92-136, 2002
8 National Cancer Center, "Status of cancer present in statistics" 2017
9 National Cancer Center, "Status of cancer present in statistics" 2016
10 Charles, C., "Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least two to tango)" 44 (44): 681-692, 1997
1 정현정, "혈액투석 환자의 의료기관 선택 정보에 관한 연구" 한국자료분석학회 18 (18): 2119-2133, 2016
2 MANDZIY TATIANA, "의료관광 코디네이터의 서비스 품질, 만족 및 행동의도 간의 영향관계: 러시아 의료관광객을 대상으로" 한국자료분석학회 18 (18): 891-902, 2016
3 윤인희, "위험과 정보의 불확실성이 서비스품질 평가에 미치는 영향에 관한 연구 : 암환자를 중심으로" 아주대학교 대학원 2013
4 김희선, "암환자의 연령에 따른 증상심각성, 증상관련 지장성, 우울, 투병의지 및 사회적 지지와의 관계 비교연구: 성인 암환자와 노인 암환자 중심으로" 한국자료분석학회 16 (16): 2143-2159, 2014
5 양종현, "대학병원 암환자의 의료서비스 만족도에 영향을 미치는 요인" 한국디지털정책학회 10 (10): 321-329, 2012
6 Blanchard, C. G., "The crisis of cancer : psychological impact on family caregivers, Cancer Network" 11 (11): 189-194, 1997
7 Ginter, P. M., "Strategic management of health care organizations" Blackwell Publishing 92-136, 2002
8 National Cancer Center, "Status of cancer present in statistics" 2017
9 National Cancer Center, "Status of cancer present in statistics" 2016
10 Charles, C., "Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least two to tango)" 44 (44): 681-692, 1997
11 손소현, "SERVQUAL모형으로 측정한 치과 의료기관 서비스의 질" 대한예방치과·구강보건학회 33 (33): 461-473, 2009
12 임병학, "SERVQUAL과 QFD의 통합모형을 이용한 교육 서비스 품질 측정 - 대학의 학생관점에서 -" 한국자료분석학회 9 (9): 2435-2450, 2007
13 Parasuraman, A., "SERVQUAL : A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality" 64 (64): 12-37, 1988
14 Parasuraman, A., "Refinement and reassessment of the SERVQUAL scale" 67 (67): 42-50, 1991
15 Lee, S. H., "Measuring expectations in assessment of consumer satisfaction by SERVQUAL" 10 (10): 155-168, 2000
16 Kim, S. B., "Management of service enterprises" Kmc21c 157-198, 2007
17 김진현, "KTX도입 이후 암환자의 의료이용 변화" 한국철도학회 13 (13): 236-243, 2010
18 Fauci, S., "Harrison's principles of internal medicine" 17 (17): 577-, 2010
19 Berry, L. L., "Discovering the soul of service : The nine grivers of sustainable business success" Free Press 1999
20 Verginia Commonwealth University Cancer Center, "Coping with cancer"
21 Cho, W. H., "Application of the SERVQUAL scale to health care services" 9 (9): 140-156, 1999
22 Ministry of Health & Welfare, "A study on efficient management for cancer patients in home"
23 Parasuraman, A., "A conceptual model of service quality and its implication for future research" 49 (49): 41-50, 1985
성향점수 및 다수준 로지스틱 회귀모형을 이용한 장애인 경제활동의 지역요인
간호대학생의 공감역량, 감정성향, 실습지에서 지각한 약자괴롭힘이 전공적응에 미치는 영향
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
2002-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.26 | 1.26 | 1.15 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.05 | 0.98 | 0.956 | 0.4 |