RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      금지부사의 의미적 특성과 한국어교육 = The Semantic Characteristics of Korean Prohibitive Adverb and Korean Language Education

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104629536

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The prohibitive intensity of prohibitive adverbs is so high and the politeness of them is so low that we it is necessary for us to be careful when we use or teach them. If foreigners learning Korean express them without carefulness, they may ruin the relationship between them and the hearers. That is the reason why we have hardly taught them to foreigners. But they may confront situations where they must understand or express prohibitive adverbs. This means that we should study their characteristics and prepare teaching and learning methods of them.
      Because 'Prohibition' has traditionally been regarded as only a part of 'Negation,' it is almost impossible for us to find such studies that revealed enough information of prohibitive adverbs. In this paper, I tried to make a list of them and revealed their semantic characteristics. Then I conducted a DCT(Discourse Completion Test) on 210 Korean native speakers to study how they use the prohibitive adverbs. Finally, on the basis of all the consideration, I proposed the teaching and learning methods of them. Namely I selected 'kuman' for the education of expression and 'cakcak' for the education of understanding. I also selected 'cektanghi' even though we cannot define it as a prohibitive adverb, because we need it for controlling the intensity of prohibition and politeness. Furthermore, on the basis of the semantic features of the words, I proposed the details of educational contents.
      번역하기

      The prohibitive intensity of prohibitive adverbs is so high and the politeness of them is so low that we it is necessary for us to be careful when we use or teach them. If foreigners learning Korean express them without carefulness, they may ruin the ...

      The prohibitive intensity of prohibitive adverbs is so high and the politeness of them is so low that we it is necessary for us to be careful when we use or teach them. If foreigners learning Korean express them without carefulness, they may ruin the relationship between them and the hearers. That is the reason why we have hardly taught them to foreigners. But they may confront situations where they must understand or express prohibitive adverbs. This means that we should study their characteristics and prepare teaching and learning methods of them.
      Because 'Prohibition' has traditionally been regarded as only a part of 'Negation,' it is almost impossible for us to find such studies that revealed enough information of prohibitive adverbs. In this paper, I tried to make a list of them and revealed their semantic characteristics. Then I conducted a DCT(Discourse Completion Test) on 210 Korean native speakers to study how they use the prohibitive adverbs. Finally, on the basis of all the consideration, I proposed the teaching and learning methods of them. Namely I selected 'kuman' for the education of expression and 'cakcak' for the education of understanding. I also selected 'cektanghi' even though we cannot define it as a prohibitive adverb, because we need it for controlling the intensity of prohibition and politeness. Furthermore, on the basis of the semantic features of the words, I proposed the details of educational contents.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 이준호, "화용론적 관점에서 본 의문문 교육 연구 -한국어 교재에 나타난 의문문을 중심으로-" 국제한국어교육학회 19 (19): 281-306, 2008

      2 김정숙, "한국어와 한국어교육" 한국문화사 2008

      3 이은희, "한국어 행위 지시 표현 교육 연구 - 의문형 표현을 중심으로" 한국문법교육학회 16 : 241-272, 2012

      4 김영란, "한국어 금지 표현의 교수 방법" 국제한국어교육학회 10 (10): 171-119, 1999

      5 이은희, "한국어 금지 표현 교육 연구" 고려대학교 대학원 2013

      6 이은희, "한국어 교육을 위한 명령형 어미 연구 -사용 실태 분석을 통한 교육 내용 구성 관점에서-" 청람어문교육학회 (40) : 71-95, 2009

      7 고석주, "학습자 말뭉치에서 조사 오류의 특징" 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 27 : 543-570, 2002

      8 김진해, "분포를 통한 부사 '그만'의 중의성 해소 연구" 담화·인지언어학회 11 (11): 43-64, 2004

      9 김양진, "부정의 기능동사 '않-/안하-', '못하-'의 설정에 대하여" 한국어학회 35 : 195-217, 2007

      10 박형우, "부정문의 중의성과 동의성 양상에 대한 연구" 청람어문교육학회 (35) : 129-153, 2007

      1 이준호, "화용론적 관점에서 본 의문문 교육 연구 -한국어 교재에 나타난 의문문을 중심으로-" 국제한국어교육학회 19 (19): 281-306, 2008

      2 김정숙, "한국어와 한국어교육" 한국문화사 2008

      3 이은희, "한국어 행위 지시 표현 교육 연구 - 의문형 표현을 중심으로" 한국문법교육학회 16 : 241-272, 2012

      4 김영란, "한국어 금지 표현의 교수 방법" 국제한국어교육학회 10 (10): 171-119, 1999

      5 이은희, "한국어 금지 표현 교육 연구" 고려대학교 대학원 2013

      6 이은희, "한국어 교육을 위한 명령형 어미 연구 -사용 실태 분석을 통한 교육 내용 구성 관점에서-" 청람어문교육학회 (40) : 71-95, 2009

      7 고석주, "학습자 말뭉치에서 조사 오류의 특징" 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 27 : 543-570, 2002

      8 김진해, "분포를 통한 부사 '그만'의 중의성 해소 연구" 담화·인지언어학회 11 (11): 43-64, 2004

      9 김양진, "부정의 기능동사 '않-/안하-', '못하-'의 설정에 대하여" 한국어학회 35 : 195-217, 2007

      10 박형우, "부정문의 중의성과 동의성 양상에 대한 연구" 청람어문교육학회 (35) : 129-153, 2007

      11 박영준, "명령문의 개념과 범주" 30 : 331-349, 1991

      12 김남길, "담화중심의 한국어 문법교육이란" 한국문법교육학회 161-180, 2012

      13 박석준, "담화 문법과 한국어 문법 교육" 471-484, 2010

      14 장경희, "국어 지시 표현의 유형과 성능" 한국어의미학회 15 : 51-70, 2004

      15 구현정, "공손법의 실현 양상" 담화·인지언어학회 11 (11): 1-24, 2004

      16 大平佳和, "行爲指示型疑問文の依賴用法にする一考察" 24-40, 1999

      17 加藤重廣, "日本語語用論の しくみ" 硏究士 2004

      18 尾崎奈津, "日本語の否定命令文をめぐって" 3 (3): 2007

      19 柏崎雅世, "日本語における行爲指示型表現の機能" くろしお出版 1 : 1993

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.06 1.06 0.86
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.97 0.96 1.503 0.13
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼