중소기업협동조합 공동사업에 대한 독점규제법 적용배제: 중소기업 공동사업 활성화를 위한 법 개정방안 도출 = Anti-Trust Exemption for Small Business Cooperatives : Focusing on the Improvement of the Korean Legal System

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This Article focuses on the Anti-trust Exemption for Small Business Cooperatives (SMC) in the Korean Legal System. First of all, Article 60 of the Korean Antitrust Law provides a domain of antitrust immunity for cooperatives. It originates from the American Capper-Volstead Act of 1922. However, the Korean legal system has been incomplete, so cooperative take advantage of its benefit because of indefinite test (e.g. small business size, total sales). On top of that, anti-trust immunity for small business entities was not found in the Korean legal system, while we can easily find American Small Business Act or European Small Business Act. To sum up, this paper suggests anti-trust immunity for the small business cooperatives and focuses on the practical and flexible interpretation for the Article 60, considering the cooperatives’ function of the competitive yardstick.

국문 초록 (Abstract)

중소기업협동조합은 중소기업이자 협동조합이다. 중소기업협동조합의 공동행위는 시장경쟁을 촉진하고 소비자후생을 증대시키는 장점이 있기에 독점금지법 적용배제를 받고 있다. 첫째, 협동조합에대한 독점금지법 적용배제가 있다. 독점금지법의 모국인 미국은 일찍이 독점금지법(Anti-trust law) 이 형성․발전되었고, 이 과정에서 협동조합의 독점금지법 적용제외에 관한 특별법인 캐퍼볼스테드법(Capper-Volstead Act)이 법경제학적인 접근방법을 통한 학계의 지원뿐만 아니라 소비자후생을통한 미국 경제의 공정한 발전을 위해 입법부, 사법부가 전폭적으로 시스템을 갖춘 결과물로 발전되어 왔다. 둘째, 중소기업에 대한 독점금지법 적용배제가 있다. 미국에서 중소기업자의 이익을 위한 일정한 공동협정은 국가안보(national defence)와 공공이익(public interest)에 부합한다면, 중소기업국(Small Business Administration)의 인가를 받아 중소기업법(Small Business Act) 제11 조에 의해서 적용 제외로 되고 있다. 이러한 미국의 법제는 제2차 세계대전 이후 주요국으로 전파되었고 유럽과 일본은 이를 성공적으로 계수하였다. 반면 우리나라는 너무 늦게 독점금지법을 계수한 데다 독점규제법 제60조에서 캐퍼볼스테드법의 입법취지를 잘못 이해한 바람에 협동조합의 공동행위는 독점규제법의 까다로운 법리적 장벽과 공정거래위원회의 공동행위 불허 원칙 등 많은 제약을 받고 있다. 사업협동조합으로서 중소기업이 받는 적용제외는 거의 없다는 점은 이를 반증한다. 이 글에서는 다음을 제안한다. (1) 먼저 독점규제법 제60조를 개정하여 협동조합을 위한 독점규제법 적용제외 조항으로 실질적으로 작동되도록 한다. (2) 다음으로 중소기업협동조합법도 개정하여독점규제법 제60조의 조합에 중소기업협동조합도 포함된다는 간주조항을 둔다. 협동조합의 협동을도모하여 국가경제 전체의 선순환을 이끌 수 있는 “협동조합을 위한 법다운 법”이 필요하다.

참고문헌 (Reference)

1 농협중앙회 조사부, "협동조합 주요이론(Ⅱ)" 2003

2 "한미 FTA시대 공정거래와 중소기업 보호육성" 2012

3 농협중앙회 조사부, "한국농협론" 2001

4 "코넬 로스쿨 미연방법전검색"

5 박정구, "중소기업공동사업에 대한 공정거래법의 적용 - 공정거래법상 적용제외를 중심으로 -" 한국기업법학회 21 (21): 301-334, 2007

6 "일본 법령"

7 윤보옥, "손해배상법의 제문제: 성헌 황적인 박사 화갑기념" 박영사 50-66, 1990

8 尹寶玉, "셔먼法에 관한 硏究" 서울대학교 대학원 1985

9 김정주, "미국의 독점금지에 관한 법률(Antitrust Act)과 농업협동조합활동" 한국협동조합학회 18 : 175-183, 2000

10 "미국 연방공정거래위원회"

11 "미국 법무부"

12 이봉의, "독점규제법상의 적용제외" 3 : 75-98, 1991

13 송재일, "독점규제법 제60조에 관한 연구-미국사례와 한국사례의 비교를 중심으로-" 한국협동조합학회 25 (25): 211-247, 2007

14 "대법원 종합법률정보"

15 김홍배, "농산물 소매시장에서 농업협동조합의 역할에 대한 실증적 연구 : 대형 소매업체와의 비교를 중심으로" 서울대학교 대학원 2005

16 "공정거래위원회"

17 홍명수, "공정거래법상 중소기업정책의 반영에 관한 연구" 법학연구소 53 (53): 335-362, 2012

18 김윤정, "공정거래법상 공동행위 적용면제에 관한 연구: 연구기술개발공동행위를 중심으로" 한국법제연구원 2014

19 허찬무, "공정거래법과 카르텔 규제" 비봉출판사 2000

20 (사)한국공정거래협회, "공정거래 심결사례 국제 비교" 박영사 2003

21 성승제, "경제법제의 선진화 방안 연구: 공정거래법제의 개선방향 검토를 중심으로" 한국법제연구원 2011

22 권오승, "經濟法" 법문사 2004

23 金斗鎭, "獨占規制法의 適用除外 領域 硏究" 한국법제연구원 2002

24 권오승, "法經濟硏究(Ⅱ)" 한국개발연구원 1995

25 Volkin, D., "Understanding Capper-Volstead" USDA 1985

26 Mueller, W. F., "The Sunkist Case, A Study in Legal-Economic Analysis" Lexington Books 1987

27 Siebert, J., "Sunkist Case Study-Developing A Strategy for a Changing Production, Marketing, And Regulatory Environment" University of California 1998

28 Jacob, H. E., "Six thousand years of bread"

29 Federal Trade Commission, "Report on the Federal Trade Commission Workshop on Slotting Allowances and Other Marketing Practices in the Grocery Industry" 2001

30 "EUR-Lex"

31 한정미, "EU 중소기업법에 관한 연구" 한국법제연구원 2011

32 Frederick, D. A., "Antitrust Status of Farmer Cooperatives : The Story of the Capper-Volstead Act" USDA 2002

33 농협조사연구소, "21세기 미국협동조합의 이론과 실제" 2005

34 권오승, "2010 독점규제법" 서울대학교 출판부 2010