RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      경상도 지역의 보존조치된 매장유산에 관한 연구 : 대구·부산·울산 지역을 중심으로 = A Study on the Conserved Buried Heritage in the Gyeongsang Region of Korea: Focusing on the Areas of Daegu, Busan, and Ulsan

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T17266172

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이 연구는 대구, 부산, 울산 등 대도시권에서 진행된 국토개발 사업 중 발굴된 매장유산의 보존과 관리 상태를 실증적으로 분석한 것이다. 특히, 1990년대와 2000년대의 급격한 도시 확장 및 기반시설 정비 과정에서 발굴된 유적들이 어떤 방식으로 보존되었고, 이후 어떻게 관리되고 있는지를 조사하였다. 연구자는 문헌 조사, 현장 관찰, 행정 문서 확인 등을 통해 보존 방식, 보호시설 설치 여부, 관리 주체, 활용 상태 등을 분석하였다.
      연구 결과, 매장유산 보존 과정에서 다음과 같은 주요 문제점들이 발견되었다. 첫째, 보존조치 이후 매장유산의 법적 지위가 불명확해져 국가유산 보호 체계에서 이탈한 채 방치되는 경우가 많았다. 둘째, 대부분의 유적이 보호각이나 밀폐형 전시시설 없이 노천형 구조로 보존되어 외부 환경에 노출되고, 이에 따라 훼손의 위험이 높아졌다. 셋째, 보존 후 관리 주체가 지방자치단체의 국가유산 담당 부서, 도시공원, 시설관리공단 등으로 분산되어 실질적인 협업 체계가 부족했고, 그로 인해 유지관리의 연속성이 결여되었다. 넷째, 매장유산 보존조치 계획 초기부터 장기적인 활용 방안이 세워지지 않아, 지역 사회와의 연계가 부족하고 문화적 자원으로서의 기능이 사실상 정지된 상태였다.
      이러한 문제들을 해결하기 위해 본 연구는 몇 가지 정책적 제안을 했다. 첫째, 매장유산 보존 후에도 법적 보호 체계에 포함될 수 있도록 관련 법령의 명확한 정비가 필요하다. 둘째, 노천형 유적에 대한 기초 환경 분석과 열화 대응 매뉴얼을 마련하여 유적의 물리적 보호 효과를 강화해야 한다. 셋째, 매장유산 관리 주체 간 정보 공유 및 협업 체계를 위한 통합 관리 매뉴얼을 구축하여 관리의 연속성과 효율성을 높여야 한다. 넷째, 개발 초기 단계부터 보존된 유적의 향후 활용 방안을 함께 설계하여 보존을 넘어서 국가유산의 사회적 가치를 실현할 수 있도록 해야 한다.
      이 연구는 매장유산의 물리적 상태뿐만 아니라 법적, 행정적 환경과 지역 사회의 연계까지 종합적으로 분석한 점에서 중요하며, 향후 매장유산 보존정책의 개선과 문화유산 관리 체계의 고도화에 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.
      번역하기

      이 연구는 대구, 부산, 울산 등 대도시권에서 진행된 국토개발 사업 중 발굴된 매장유산의 보존과 관리 상태를 실증적으로 분석한 것이다. 특히, 1990년대와 2000년대의 급격한 도시 확장 및 기...

      이 연구는 대구, 부산, 울산 등 대도시권에서 진행된 국토개발 사업 중 발굴된 매장유산의 보존과 관리 상태를 실증적으로 분석한 것이다. 특히, 1990년대와 2000년대의 급격한 도시 확장 및 기반시설 정비 과정에서 발굴된 유적들이 어떤 방식으로 보존되었고, 이후 어떻게 관리되고 있는지를 조사하였다. 연구자는 문헌 조사, 현장 관찰, 행정 문서 확인 등을 통해 보존 방식, 보호시설 설치 여부, 관리 주체, 활용 상태 등을 분석하였다.
      연구 결과, 매장유산 보존 과정에서 다음과 같은 주요 문제점들이 발견되었다. 첫째, 보존조치 이후 매장유산의 법적 지위가 불명확해져 국가유산 보호 체계에서 이탈한 채 방치되는 경우가 많았다. 둘째, 대부분의 유적이 보호각이나 밀폐형 전시시설 없이 노천형 구조로 보존되어 외부 환경에 노출되고, 이에 따라 훼손의 위험이 높아졌다. 셋째, 보존 후 관리 주체가 지방자치단체의 국가유산 담당 부서, 도시공원, 시설관리공단 등으로 분산되어 실질적인 협업 체계가 부족했고, 그로 인해 유지관리의 연속성이 결여되었다. 넷째, 매장유산 보존조치 계획 초기부터 장기적인 활용 방안이 세워지지 않아, 지역 사회와의 연계가 부족하고 문화적 자원으로서의 기능이 사실상 정지된 상태였다.
      이러한 문제들을 해결하기 위해 본 연구는 몇 가지 정책적 제안을 했다. 첫째, 매장유산 보존 후에도 법적 보호 체계에 포함될 수 있도록 관련 법령의 명확한 정비가 필요하다. 둘째, 노천형 유적에 대한 기초 환경 분석과 열화 대응 매뉴얼을 마련하여 유적의 물리적 보호 효과를 강화해야 한다. 셋째, 매장유산 관리 주체 간 정보 공유 및 협업 체계를 위한 통합 관리 매뉴얼을 구축하여 관리의 연속성과 효율성을 높여야 한다. 넷째, 개발 초기 단계부터 보존된 유적의 향후 활용 방안을 함께 설계하여 보존을 넘어서 국가유산의 사회적 가치를 실현할 수 있도록 해야 한다.
      이 연구는 매장유산의 물리적 상태뿐만 아니라 법적, 행정적 환경과 지역 사회의 연계까지 종합적으로 분석한 점에서 중요하며, 향후 매장유산 보존정책의 개선과 문화유산 관리 체계의 고도화에 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • I. 서론 1
      • 1. 연구 배경 및 필요성 1
      • 2. 연구 목적 5
      • 3. 연구 범위 및 방법 6
      • II. 매장유산의 보존조치 8
      • I. 서론 1
      • 1. 연구 배경 및 필요성 1
      • 2. 연구 목적 5
      • 3. 연구 범위 및 방법 6
      • II. 매장유산의 보존조치 8
      • 1. 매장유산의 개념과 분류 8
      • 2. 보존조치의 법적 근거 10
      • 3. 보존조치 제도의 운용 실태와 한계 11
      • III. 선행지역 보존조치 사례 분석 13
      • 1. 서울지역 보존조치 유적 관리 실태 13
      • 2. 경기도 보존조치 유적의 운영 현황 17
      • 3. 충북지역 보존조치 유적의 기술적 관리 21
      • IV. 대구・부산・울산 지역 보존조치 유적 23
      • 1. 대구광역시 보존조치 유적 23
      • 2. 부산광역시 보존조치 유적 45
      • 3. 울산광역시 보존조치 유적 57
      • 4. 고찰 70
      • V. 결론 73
      • 참고 문헌 75
      • ABSTRACT 76
      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼