E. 후설의 “자아분열”과 S. 프로이트의 “자아분열”의 비교 문제

국문 초록 (Abstract)

이 소론이 시도하는 바는 E. 후설과 S. 프로이트가 각기 자가들의 독자적인 입장에서 “자아분열” 이라는 공통개념을 통해서 그들이 연구한 내용들이 무엇이냐를 <한 자리에서> 에서 묻고， 또 비교하는 일이다. 그 핵심적인 내용들은 아래에서 보는 바， 1)과 2)라는 두 항목을 통해서 요약되었다. 그런데 여기 양자의 비교 논의에 즈음하여 전제된 바는， 프로이트와 후설은 각자 독자적인 연구 영역에서 “자아분열" (Ichspaltung) 이라는 같은 개념을 사용했을 뿐 아니라 그 일차적인 그 개념의 정의도 같다는 점이다. 그 내용이란 한 대상을 두고 두 개의 자아, 폭은 그 자아의 입장과 태도가 둘로 나누어진다는 의미이다. 1) 프로이트에서 “자아분열”은 내 스스로가 의식 못하면서 그것이 <나에게> ‘어떤’ 주어진 것으로 발견되는 현상을 말한다 그리고 그 “자아분열”의 내용은， 자아가 무의식적인 상태에서 ‘어떤’ 대상에 대해서 서로 상반된 입장을 가지면서 둘로 나누어지는 것， 혹은 그런 태도를 취하는 자아의 상황을 말한다. 그리고 이런 프로이트 식의 “자아분열”이 발생하는 문제의 현장은 주관적-심리적 의식 차원이다. 이런 프로이트의 “자아분열”은 두 가지 변에서 특징적인데，1. “자아분열”은 세 시기를 거치면서 형태와 그 내용이 조금씩 변화해 간다는 것이다. 2. 그런 형태적 변화 가운데서도 이 “자아분열”의 구조인 두 개의 ‘대립된’ 자아는 언제나 같은 모텔로서 등장한다. 이럴 경우 자연스레 제기되는 물음은， 그 변화해 가는 상황 가운데서도 공통점으로 발견되는 “자아분열”의 의미는 도대체 무엇이냐는 것이다. 이에 대한 프로이트의 대답은, 유기체로서 인간 - 프로이트는 인간을 유기체로 본다. - 의 자아가 하는 역할은，가급적이면 그 주어진 사태에서 심리적인 긴장을 줄이고 또 현실에 보다 더 잘 적응함으로서 그의 생존을 보존하고자 하는 본능을 갖는데， “자아분열”이란 바로 ‘그런’ 전략적 욕망의 표현이라는 것이다. 2) 후설의 “자아분열”은 그 사태의 성립과 그 존재양태 변에서 볼 때， 프로이트의 그것과는 전혀 다르다 왜냐하면 후설의 자아는 프로이트의 그것처럼 어떤 ‘주어진’ 상태의 모습으로 발견되는 것이 아니라 ‘그’ 사태 성립 자체가 ‘나’의 자유 의지에 의한， 환원이라는 조작적(operational) 수행에 의해서 가능하기 때문이다. 그 “자아분열”의 형태는 전기 선험적 현상학의 경우와 후기 현상학의 경우로 나누어지며， 그 양자의 관계는 ‘연속적’이고 ‘발전적’이라고 할 수 있다. 그리고 이 ‘현상학적’ 자아분열의 기본 형태는 하나의 자아가 두 개의 자아 - 자연적 자아와 선험적 자아 - 로 분리되는 것을 말한다. 그런데 그 성립의 상황의 측면에서 후설 경우의 특정은 프로이트 경우와 달리， 주관적 심리의 세계가 아니라 객관적 경험세계이라는 점이 특기된다. 후설의 “자아분열”이 갖는 의미도 프로이트의 그것과는 다르다고 할 수 있다. 왜냐하면 이 현상학적 “자아분열”은 현상학적 환원을 통한 ‘선험적’인식해병이라는 목적을 위한 의도적 ‘행위’의 결과라는 점이다 이를 테면 이 환원 - 현상학적 “자아분열”의 원인이 되는 - 이 갖는 구체적 의미는 자연적 혹은 일상적 의식 속에 잠재해 있음에도 “의식되지 않은 것” 무의식적인 것을 의식의 차원으로 끌어올려서 그것을 인식론적으로 해명 하자는 것이다. 후설에 있어서 “자아분열”이란 바로 이런 환원이라는 조치의 결과라고 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 Peters, U. H., "Woerterbuch der Tiefenpsychologie" 1978

2 Ryckman, R. M., "Theories of Personality" 2008

3 Freud, S., "The ego and the Id and other works, the standard edition of the complete psychological Works of S. Freud, Vol. XIV(1923-1925)" 1973

4 Freud, S., "Studies on hysteria, The standard edition of the complete psychological Works of S. Freud, Vol. II" 1973

5 Schur, M., "Sigmund Freud" 1977

6 Tugendthadt, E., "Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung"

7 배우순, "S. 프로이트의 인격이론" 대한철학회 112 : 53-77, 2009

8 배우순, "S. 프로이트의 심층 심리적 무의식에 대해서 － E. 후설의 “현상학적 무의식”에 연관해서 －" 새한철학회 4 (4): 309-334, 2008

9 Freud, S., "Psychologie des Unbewussten (Studienausgabe BIII)" 1982

10 Rattner, J., "Pionier der Tiefenpschologie" 1979

11 Bai, W.S., "Phaenomenologische Letztbegruendung und die Bestimmung der Korrelation in der Phaenomenologie Edmund Husserls" 1998

12 Husserl, E., "Logische Untersuchungen(Huss XIX/1 u. 2)" 1984

13 Husserl, E., "Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phaenomenologishen Philosophie(Huss III)" 1950

14 Aguirre, A. E., "Husserl: Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phaenomenologishen Philosophie(1913), In Hauptwerk Jahrhunderte der Philosophie 20" 43-71, 1992

15 Mannoni O., "Freud" 1986

16 Husserl, E., "Erste Philosophie I(1923/24)(Huss VIII)" 1959

17 Embree, L., "Encyclopedia of Phenomenology" Kluwer Academic Publisers 1997

18 Szilsi, W., "Einfuehrung in die Paenomenologie E. Husserls" 1959

19 Husserl, E., "Die Idee der Phaenomenologie(Huss II)" 1973

20 Ellenberger. F., "Die Entdeckung des Unbewussten" Diogenes Verlag AG 1985

21 Landgrebe, L., "Der Weg der Phaenomenologie" 1969

22 Laplanche, J., "Das Vokabula der Psychoanalyse" 1972

23 Schwabe-Hansen, E., "Das Verhaeltnis von transzendentaler und konkreter Subjektivitaet in der Phaenomenologie Edmund Husserls" 1991

24 Marbach, E., "Das Problem des Ich in der Phaenomenologie Husserls" 1974

25 Husserl, E., "Cartesianische Meditationen und Pariser Vortraege(Huss I)" 1950

26 Freud, S., "An outline of psycho-analysis and other works, the standard edition of the complete psychological Works of S. Freud, Vol. XXIII(1937-1939)" 1973