異學 비판을 통해 본 ‘退溪心學’ = ‘Toegaesimhak’ (退溪心學)through criticism of Yihak(異學)

국문 초록 (Abstract)

사상사에서 정통과 異學(또는 異端)에 대한 논의는 학문적 정당성을 위한 필수적인 전제에 해당하면서도 자칫 이데올로기의 산물로 비춰질 수 있다. 이 글에서 다루고자 하는 이황의 이학관 또한 이러한 혐의에 자유로울 수 없다. 그럼에도 필자는 이황의 이학관을 통해 그가 추구하고자 한 正統學의 성격이 무엇인지를 밝힐 수 있다고 보았다. 이는 기존의 ‘퇴계심학’의 논의와 관련하여 이러한 정통학이 과연 ‘퇴계심학’으로 정초할 수 있는지의 여부와도 관련이 있다.
이황의 이학 비판을 두 가지로 나누어 살폈다. 첫째, 노장학과 서경덕, 나흠순의 철학을 리기론의 관점에서 모두 ‘認氣爲理’의 폐단이 있음을, 둘째, 불교와 양명학을 공부론의 관점에서 모두 ‘頓悟’의 폐단이 있음을 지적했다. 그 과정에서 그는 전자에서 ‘尊理’를, 후자에서 尊德性과 道問學의 병존을 전제로 하되 靜坐體認說을 통한 존덕성의 마음공부를 강조하고 있음을 확인했다. 이를 통해 이황 철학의 특징은 리가 발현된 본체로서의 마음에 있으며, 이것이 리발과 경공부를 중심으로 한 마음공부를 통해 드러나고 있다고 했다. 이제 이러한 특징이 ‘퇴계심학’으로 정초될 수 있는가 하는 점인데, 심학의 용어를 제한하지 않고 실천적 주자학의 일반적 명칭으로 받아들일 수 있다면 이황 철학은 주자리학과는 다른 퇴계심학으로 명명될 수 있다고 보았다.
이상에서 양명심학이나 퇴계심학은 모두 주자학이라는 하나의 출발점에서 인간론을 중심으로 서로 다른 길을 걸어간 철학이라고 할 수 있다. 즉 주자학을 새로운 체계로 구성했는가, 아니면 기존의 체계를 재구성했는가에서 양명학은 전자의 급진적인 방법을, 퇴계학은 후자의 온건한 방법을 선택했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the history of thoughts, an argument between authentic study and heresy study(異學) can be shown as the result of ideology even it is necessary for legitimacy of study. Yi Hwang, who this essay trying to argue, his idea of Yihak cannot be free with these suspicion. Although, I though finding character of Yi Hwang`s authentic study(正統學) is possible to look through his idea of Yihak. So I tried to look at whether authentic study can define as ‘Toegaesimhak’ or not with considering previous arguments about ‘Toegaesimhak’.
I figured out Yi Hwang`s criticism of Yihak as two parts. First, Ingiwiri`s negative effects of Taoism, Seo Gyeongdeok, and Na Heumsun`s philosophy on perspective of Ligi debate. Second, on the theory of study, trying to point out negative effects of Sudden Enlightenment from both Buddhism and Yookwang study.
In this process, I found he seriously considered about Jonducksung`s mind-study through Jeongjwachein(靜坐體認) debate by giving positions of ‘Jon-Yi’(尊理) for the former and coexistence of Jonduksung(尊德性) and Domoonhak`s(道問學) for the latter. Through these, we can figure out character of his idea is Li which situated in mind as manifested noumenon and it appears through mind study in priority of Libal and Gyung study. Now the matter is, whether these character can be identified as ‘Toegaesimhak’ or not. I think his philosophy can identified as Toegaesimhak when if we can accept Simhak as general title of practical Chu-tzu study.
In this regard, we can say Both Yangmingsimhak and Toegaesimhak were started with Neo-Confucian mainly with human theory but gone separate way. Thus, whether forming Chu-tzu study as new structure, or reconstitute previous system, Yangming study choose radical way of the former, and Toegae study choose moderate way of the latter.

목차 (Table of Contents)

• 논문요약
• Ⅰ. 들어가는 말
• Ⅱ. ‘認氣爲理’의 비판과 ‘尊理’의 강조
• Ⅲ. ‘頓悟’의 비판과 尊德性工夫 중시
• Ⅳ. 나오는 말: 이황의 異學 비판과 ‘退溪心學’
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이상익, "嶺南性理學硏究" 심산출판사 2011

2 李滉, "兩先生四七理氣往復書"

3 "老子"

4 서수생, "퇴율의 불교관" 경북대 퇴계연구소 (15) : 1987

5 홍원식, "퇴계학, 그 존재를 묻는다" 예문동양사상연구원 4 : 2001

6 이운구, "퇴계의 척이론 소고" 33 : 1982

7 김용재, "퇴계의 양명학 비판에 대한 고찰" 한국양명학회 3 : 1999

8 최영진, "퇴계의 리기론과 현실인식, In 조선조 유학사상사의 양상" 성균관대출판부 2005

9 김경호, "퇴계와 율곡에 대한 재해석－율곡의 퇴계 비판을 중심으로－" 퇴계연구소 (41) : 131-162, 2007

10 홍원식, "퇴계심학과 양명심학" 한국양명학회 2007

11 안영상, "퇴계가 도산에 은거하며 연평을 이었던 길" 안동대퇴계학연구소 15 : 2005

12 이동희, "퇴계 존리설의 과정철학적 의미, In 조선조 주자학의 철학적 사유와 쟁점" 성균관대 유교문화연구소 2006

13 정도원, "퇴계 이황과 16세기 유학" 문사철 2010

14 안재호, "퇴계 “理發”설 再論 - ‘理의 能動性’ 의심과 부정에 대한 반성 -" 한국유교학회 (45) : 117-144, 2011

15 안영상, "최근의 퇴계 논의에 대한 몇 가지 생각" 예문동양사상연구원 12 : 2005

16 조민환, "주희의 노장관" 한국유교학회 7 : 1994

17 곽만연, "주자와 퇴계의 이학관" 동아대 석당학술원 32 : 2002

18 손영식, "존재의 물음에 내몰린 퇴계학, 겨우 존재하는 리" 예문동양사상연구원 11 : 2004

19 한형조, "인간 존재의 우주적 의미와 책임에 대하여, In 왜 조선유학인가?" 문학동네 2008

20 조남호, "이황 철학의 새로운 해석" 철학사상연구소 (21) : 3-21, 2005

21 유명종, "이퇴계의 이단비판을 통해서 본 이기설" 경북대퇴계연구소 (6) : 1977

22 김세정, "양명 심학과 퇴계 심학의 비교 연구 －양명의 주자학 비판과 퇴계의 양명학 비판을 중심으로－" 한국동서철학회 (43) : 289-326, 2007

23 김경호, "양명 심즉리에 대한 조선유학의 응전－퇴계와 율곡을 중심으로－" 동양철학연구회 (50) : 159-188, 2007

24 홍원식, "서애 유성룡의 양명학에 대한 관심과 퇴계심학의 전개" 한국양명학회 (31) : 143-168, 2012

25 丁惠貞, "불교적 조명에 의한 퇴계와 율곡의 공부론 비교" 한국종교교육학회 16 : 183-207, 2003

26 안영상, "백사학과 양명학의 비교를 통해 본 조선중기 성리학의 특징" 동양철학연구회 (50) : 189-226, 2007

27 한형조, "리, 지상의 척도에 대하여, In 왜 동양철학인가" 문학동네 2000

28 金誠一, "鶴峯先生文集續集"

29 崔在穆, "退溪의 陽明學觀에 대하여- 退溪의 독자적 心學 형성 과정에 대한 一試論 -" 퇴계학연구원 113 : 1-50, 2003

30 李滉, "退溪先生言行錄"

31 李滉, "退溪先生文集"

32 추제협, "近畿 退溪學의 形成에 關한 硏究 : 星湖 李瀷의 性理說을 中心으로" 계명대학교 대학원 2012

33 徐敬德, "花潭集"

34 李德弘, "艮齋先生續集"

35 김형석, "程朱學派의 老莊異端觀" 한국철학사연구회 (18) : 485-525, 2006

36 金美榮, "朱熹의 佛敎批判과 工夫論 硏究" 高麗大學校 大學院 1998

37 김기주, "朱熹와 王守仁의 비교를 통해서 본 '퇴계심학'의 가능성" 대한철학회 94 : 1-26, 2005

38 한정길, "朱子의 佛敎批判 -‘作用是性’說과 ‘識心’說에 대한 비판을 중심으로-" 국학연구원 (116) : 1-35, 2002

39 임종진, "朱子와 退溪의 性理思想 比較－張伯行의 '續近思錄'과 星湖 李瀷의 '李子粹語'를 중심으로－" 퇴계연구소 (41) : 5-34, 2007

40 "朱子語類"

41 주광호, "明儒와 朝鮮儒의 王陽明 工夫論 비판" 퇴계학연구원 (121) : 103-146, 2007

42 "延平答問"

43 羅欽順, "困知記"

44 오지섭, "16세기 조선 성리학파의 불교인식" 한국종교학회 통권 (통권): 33-72, 2004

45 한형조, "1554년 금강산, 청년 율곡과 어느 노승의 대화, In 조선 유학의 거장들" 문학동네 2008