적정하면서 충실한 심리를 위한 민사 제1심 강화 방안 = Approach to Strengthen Civil Proceedings of First Instance for Adequate and Complete Deliberation

국문 초록 (Abstract)

제1심, 항소심, 상고심으로 연결되는 심급구조 및 각 심급이 가지는 기능을 둘러싸고, 예를 들어 항소심의 사후심화 내지 사후심적 운용, 상고심에서의 상고허가제 또는 상고법원(안) 등과 같은 개선 방안이 여러 시각에서 전개되고 있다.
심급구조의 개선을 비롯한 위와 같은 논의의 전개에서, 그 전제로 제1심의 강화(상고심의 개선을 염두에 둔다면 사실심의 충실화)가 중요하다는 점에 대하여 어느 정도 의견이 모아지고 있다.
그리하여 본 논문에서는 제1심 강화와 관련된 독일법과 일본법의 동향을 살펴본 뒤, 제1심 강화를 비롯하여 적정하고 충실한 심리를 위한 몇 가지 제언을 하였다. 단독판사의 적극적 활용, 석명권의 강화, 사건관리, 증거법의 개선, ADR의 활성화 등의 방안을 검토하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In regard to the levels within the court system (instances) comprising courts of first instance, first appeal, and final appeal as well as the functions of each instance, approaches to improve them (e.g. establishment or operation of first appeal as ex post facto review and adoption of the proposed final appeal permission system or final appeal system) are being suggested from diverse perspectives.
It is generally agreed that enhancement of first instance proceedings (furtherance of a factual finding if an improvement in final appeal is sought) is important, as a precondition, in a discussion about how to introduce a better instance structure.
Against this backdrop, this study examines the trend of German and Japanese law regarding strengthening of first instance proceedings and then puts forward several suggestions for adequate and complete deliberation including improved first instance proceedings.
It explores various ways towards that end, such as proactive utilization of the single judge system, reinforcement of the right of elucidation, improvement of case management and evidence law, and reinvigoration of the ADR (Alternative Dispute Resolution) scheme.

참고문헌 (Reference)

1 대법원 사법정책연구원, 2016

2 김정환, "효율적인 증거개시·수집을 위한 제도 개선 방안" 사법정책연구원 135-, 2015

3 전병서, "항소심 심리 개선의 방향" 한국민사소송법학회 19 (19): 221-263, 2015

4 설범식, "한국법원에 있어서 구술심리 강화와 사건관리방식의 변화" 한국민사소송법학회 14 (14): 432-474, 2010

5 김홍엽, "특성화법원 도입의 신중한 검토"

6 전병서, "최근 일본 민사소송법 개정 동향" 한국민사소송법학회 8 (8): 515-542, 2004

7 정영수, "증거수집절차의 확충을 위한 외국 입법례 연구" 한국민사소송법학회 9 (9): 133-168, 2005

8 김용진, "제1심의 심리집중 및 항소심의 개선방안" 1 : 616-, 1998

9 윤남근, "우리나라 상고제도의 개선 방안 - 상고법원안과 대법관 증원론을 중심으로 -" 대한변호사협회 (455) : 49-84, 2016

10 한국민사소송법학회, "상소심 개선방안에 대한 사법정책 연구" 54-, 2009

11 한국민사소송법학, "변화하는 사법환경에 따른 항소심 심리방식 연구" 94-, 2014

12 "법률신문, 2016. 3. 29.자 기사"

13 김홍엽, "민사소송의 제1심 강화를 위한 실효적 방안의 모색" 법학연구소 23 (23): 47-65, 2011

14 "민사소송법 제136조 제1항과 제4항"

15 정동윤, "민사소송법" 법문사 818-, 2016

16 김홍엽, "민사사법제도 개선의 논의와 문제점"

17 정규상, "독일의 독립적인 증거 조사절차에 관한 연구 : 집중심리 내지 소송외적인 분쟁해결을 위한 전제" 31 (31): 59-, 1998

18 김상일, "독일민사소송법의 주요개정내용-제1심절차를 중심으로-" (6) : 264-, 2002

19 김경욱, "독일 민사소송법상의 독립적 증거절차에 관하여" 안암법학회 (33) : 323-352, 2010

20 竹下守夫 編集代表, "講座 新民事訴訟法Ⅰ" 268-, 1998

21 東京弁護士会 民事司法改革実現本部, "民事司法実情調査アンケート結果報告書" 9-, 2014

22 伊藤眞, "日本民事訴訟法の動向 - 專門訴訟にあける審理のあり方を中心にして" 한국민사소송법학회 7 (7): 83-112, 2003

23 權五昶, "審理契約論 序說 - 民事訴訟節次에서 法院과 當事者의 權限再分配 -" 한국법학원 76 : 167-216, 2003

24 法務省民事局參事官室, "一問一答新民事訴訟法" 164-165, 1996

25 小野瀬厚, "一問一答 平成15年改正民事訴訟法"

26 Rosenberg, "Zivilprozessrecht" 16-, 2010

27 Baumbach, "ZPO" 139-, 2010

28 Hommerich, "Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis-Evaluation ZPO-Reform"

29 Ayad, "Optimierung des Rechtsschutzes und effektiverer Richtereinsatz?" 231-, 2000

30 Winte, "Große Justizreform - Quo Vadis?" 392-, 1999

31 "Gesetz zur Reform des Zivilprozesses(ZPO-RG)"

32 Begrundung zum Gesetzentwurf der Bundesregierung, "Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Zivilprozessrechts"

33 Verena Ventsch, "Die materielle Prozessleitung nach der Reform der Zivilprozessordnung"

34 Hahne, "Die große Zivilprozeßrechtsreform - ein Lagebericht" 356-, 1999

35 "Appendix B to Report of Standing Committee, ST09-2014"

36 박지원, "2015년 미국 연방민사소송규칙 개정과 한국형 디스커버리제도에 대한 시사점"

37 한충수, "2014년 상고법원 설치 논의에 대한 批判的 省察과 새로운 대법원 제도에 대한 試論的 考察" 법학연구소 31 (31): 381-409, 2014