천태지의와 화엄경 - 華嚴別圓說을 중심으로 - = Tientai Zhiyi and Avatamska Sutra

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

What does Avatamska Sutra, or the Flower Adornment Sutra, mean to Tientai Zhiyi? It is understood that the Flower Adornment Sutra is not as supreme a scripture as the Lotus Sutra which he held to be the supreme synthesis of Buddhist doctrine and relied on, since the doctrine of the Lotus Sutra is not only the perfect, unsurpassed, and comprehensive teaching but also the distinct or differentiated Bodhisattva teaching for the lesser minded, as he appreciates it. It does not mean that this understanding is exceedingly unreasonable, but with respect to the systematic doctrines of Cheontae, or Tientai, his view of the scriptures is thought of as being neglectful. This is because Zhiyi analyzed and organized all the doctrines of sutras and founded the Tiantai school with absoluteness and relativity. That is, it is clear that as his appraisal of the Flower Adornment Sutra has both the absolute and relative aspects, and moreover an absolute aspect is his ultimate conclusion, it is not necessarily a biased underestimation, as understood in the past. In this respect, as a result of overall examination of his view on the doctrine with focus on the relation of Zhiyi and the Lotus Sutra, his works, critical classification of the various doctrines of Buddhism, Wonyung thought, or perfect harmony thought, and Jigwan, or tranquility in meditation, are closely related to the perfect unification thought in the Flower Adornment Sutra. Furthermore, it is observed that his view is not only organized by the Flower Adornment Sutra, since it does not embrace the perfect unification principle of this sutra itself, but the principles of all the sutras in the Mahayana, the Greater Vehicle. Although it is clear that Zhiyi owes his doctrine of the perfect harmony to the Flower Adornment Sutra, attention must be paid to his sincere confession, "what is acquired by interest is proven by scriptures." Therefore, the opinion that he underestimates the Flower Adornment Sutra can be misleading and misinterprets his appreciative eye of harmony or unification. It should not be overlooked that he has contributed for later generations to understand the Flower Adornment Sutra widely and deeply by quoting the sutra and making use of the unification principle.

국문 초록 (Abstract)

天台智顗(538-597)에게 『화엄경』이란 어떤 의미일까. 종래에 智顗가 『화엄경』에 대해 평가를 내린 바와 같이 화엄은 원교에다가 별교를 겸하는 경전이므로 지의가 所依로 하는 『법화경』에 비해서는 낮은 정도의 경전이라는 측면에서 이해되었다. 물론 이런 견해가 아주 타당성이 없는 것은 아니나 천태의 圓融적 교관체계나 開顯論적 교판체계 및 圓頓止觀論 등을 가지고 비춰본다면 지의의 평등적 경전관을 무시하는 태도라고 생각된다. 이런 점에서 지의와『화엄경』의 관련성에 주목하여 지의의 교관체계를 총체적으로 재고해 보았다. 五時八敎로 구성된 교판론에서 지의는 항상 相待와 絶待를 가지고 모든 경교를 가리며 최종적으로는 絶待開會하려는 태도를 지니고 있는데, 지의의 『화엄경』 평가는 상대와 절대의 두 측면에서 이루어진다고 볼 때, 지의의 화엄 평가가 종래에 이해했던 바와 같이 편향적으로 평가절하되었다는 태도는 아니라는 점은 분명하다. 반면에 장통별원의 사교 가운데 화엄은 별원이교를 설한다는 점에서 오히려 천태의 별교와 원교가 화엄에 의해 주로 조직되고 체계화된다는 점은 종래에 주목하지 않은 점으로서 지의의 교학사상 특필할 만 하다고 하겠다. 또한 圓融三諦와 一念三千 및 三法無差로 대표되는 원융교상론이나, 一心三觀과 같은 원돈지관론 등에서 『화엄경』의 ‘一卽多 多卽一’의 원융사상과 매우 많은 관련을 갖고 있는 사실도 파악된다. 그러나 그것은 화엄의 원융원리 그대로가 아니라 『유마경』의 생사즉열반론, 반야경의 一心具萬行論, 『법화경』의 開會論, 『열반경』의 佛性論 및 四句論 등 모든 대승경전의 여러 원융원리를 수용하고 있다. 이러한 원융적 교관은 『화엄경』을 비롯한 여러 경전에 힘입고 있는 것은 분명하나 지의가 스스로 “觀心에 의해 획득된 것을 경전에 의해 증명해 보인다”고 하는 솔직한 심정 고백도 경청할 필요가 있을 것 같다. 이런 측면에서 지의가 『화엄경』에 내린 원별이라는 평가만 가지고 『화엄경』을 평가절하했다고 보는 견해는 지의의 화엄경관에 대한 오해라고 할 수 있으며, 지의의 원융적 관심적 안목을 오히려 곡해하는 처사라고 하겠다.

참고문헌 (Reference)

1 佐藤哲英, "續 天台大師の硏究" 百華苑 1981

2 智顗, "維摩經玄疏 6권"

3 智顗, "維摩經文疏 28권"

4 智顗, "法華玄義 10권"

5 智顗, "法華文句 10권"

6 安藤俊雄, "止觀の硏究" 岩波書店 1975

7 智顗, "摩訶止觀 10권"

8 玉城康四郞, "心把捉の展開" 山喜房佛書林 1975

9 佐佐木憲德, "天台緣起論展開史" 永田文昌堂 1953

10 安藤俊雄, "天台止觀の硏究" 岩波書店 1969

11 安藤俊雄, "天台敎學の硏究" 大東出版社 1978

12 佐佐木憲德, "天台敎學" 百華苑 1963

13 安藤俊雄, "天台性具思想論" 法藏館 1953

14 安藤俊雄, "天台思想史" 法藏館 1959

15 安藤俊雄, "天台小止觀の硏究" 理想社 1954

16 安藤俊雄, "天台學論集" 平樂寺書店 1975

17 安藤俊雄, "天台學" 平樂寺 1969

18 佐藤哲英, "天台大師の硏究" 百華苑 1961

19 灌頂, "大般涅槃經疏 33권"

20 灌頂, "大般涅槃經玄義 2권"