점진적 콘텍스트에서 지시체의 변화와 대명사의 사용 = Resume : Changement de reference et Le pronom de reprise dans Le contexte evolutif

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

J`ai develope dans ce travail le probleme des references dits `evolutives`, pour designer les individus qui changent d`etat comme par exemple les pommes dont on fait la compote. Une recette de cuisine decrit l`introduction de nouveaux referents et le maintien de reference et donc constitue un contexte evolutif. Le but de ce travail est d`etudier les modalites de referenciation dans les textes de recette de cuisine. Quand les etapes de transformation s`acroissent, on peut constater que le locuteur continue d`employer le meme pronom, celui de la 3(eme) personne, pour reprendre le referent initial introduit dans la premiere etape de la cuisine, et que le locuteur(l`auteur de la recette) utilise parfois un nom intermediaire specifique pour nommer une etape representant un autre moment de la transformation. L`utilisation de N3 (les denominations intermediaires) est peut-etre en partie liee au decoupage referentiel et sert de moment-charniere de la transformation. L`apparition d`ellipse dans le processus de transformation est un procede referentiel implicite economique et parfois sert de charniere en francais, tandis qu`en coreen, la forme nulle concerne plutot une forme de reprise generalisee et repandue. D`apres la theorie mentaliste avancee par Charolles et Schnedecker(1993), De Mulder(1995) et d`autres linguistes, l`emploi du pronom est tolere dans le discours tant que le processus transformateur n`affecte pas les identies sortaux du referent, et le locuteur signale par le pronom qu`il emploie comment il envisage l`objet dont il parle: comme le referent non-affecte. J`ai suppose pourtant que l`emploi consecutif du pronom tient plutot a la consistence grammaticale selon laquelle le pronom personnel peut reprendre l`antecedent categorise, specifie pour le genre, le nombre et la personne meme dans une situation de reference evolutive, qu`a la theorie mentaliste mentionnee ci-dessus. On a egalement constate que la denomination par un nom intermediaire(N3) autre que Ri et Rf, comme cette pate en (10) resulte d`un procede de modification au niveau de la reference, mais qu`il faut distinguer de la reclassification, c`est-a-dire la description d`un objet ou d`une personne selon le point de vue ou le jugement du locuteur. Le pronom personnel dans la reference evolutive peut ne pas etre correle aux traits sortaux ou prototypiques mais reflete les traits grammaticaux de l`antecedent aussi bien dans le discours evolutif que dans le texte non-evolutif.

참고문헌 (Reference)

1 "http://www.wa21.co.kr"

2 "http://www.marmiton.org"

3 "http://allrecipes.com"

4 VONK W., "The use of referential expressions in structuring discourse" 7 : 301-333, 1992

5 WIGGINS, D., "Sameness and Substance"

6 KLEIBER G., "Référents évolutifs et pronoms : une suite, La continuité référentielle"

7 DE MULDER W., "Prolégomènes à une théorie mentaliste des référents évolutifs" 8 : 109-131, 1995

8 PUTNAM H., "Mind, Language and Reality, Philosophical Papers" Cambridge University Press 1975

9 TASMOWSKI-DE-RYCK L., "Les démonstratifs français et roumains dansla phrase et dans le texte" 97 : 82-100, 1990

10 CHOMSKY Noam., "Lectures on Government and Binding. Dordrecht"

11 SULLY-NYLANDER F., "Le titre de presse. Analyse, syntaxique, pragmatique et rhéthorique, Stockholm"

12 ENGEL P., "La norme du vrai" Gallimard 1989

13 BOUCHEIX Jean-Michel, "Initiation, maintien et changement de références, La continuité référentielle"

14 CHAROLLES Michel, "Identité, changement et référence pronominale, La continuité référentielle"

15 ACHARD-BAYLE Guy, "Grammaire des métamorphoses : référence, identité, changement, fiction"

16 CHAROLLES M., "Coréférence et identité : le problème des références évolutifs" 113 : 106-126, 1993

17 KLEIBER G., "Anaphores et pronoms"

18 KLEIBER G., "Anaphore-Deixis : deux approches concurrentes,La deixis" PUF 613-626, 1992

19 EHLICH K., "Anaphora and deixis : Same, Similar, or Different, in Speech, Place and Action" John Wiley & Sons 315-338, 1982

20 BHATT Rajesh, "34. Implicit Argument"