RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      청일전쟁 직전 영국의 외교적 간섭 실패와 패권적 지위 균열: 영국의 대조선정책과 관련해서 = Britain’s failure to intervene in diplomacy before the first Sino-Japanese War and the Cracking of its Hegemony: with Regard to British Policy toward Korea

      한글로보기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      In East Asia in the late 19th century, there were the Power Transition in a complex manner, not only between China and Japan over the adherence and dissolution of the traditional Chinese order, but also between the Western hegemonic leadership represented by the Britain and East Asian countries. Therefore, this paper focused on the first Sino-Japanese War as a starting point for Britain to lose monopoly hegemony in East Asia. Specifically, just before the first Sino-Japanese War, I analyzed the situation in which Britain tried to adjust the conflict between China and Japan and prevent the Sino-Japanese War through British policy of intervention.
      Before the Sino-Japanese War, Britain conceived that the crisis of Korea caused by Donghak could be solved through the reform of Korea. During the Donghak uprising, when the China and Japan dispatched troops to Korea, Britain tried to prevent the beginning of the war between the China and Japan through diplomatic mediation. In particular, against Japan, which refused to withdraw troops, the Britain tried to prevent Japan from starting a war, referring to the possibility of Russia intervening in the Korean problem. However, Japan rejected British diplomatic arbitration, arguing that the situation in which the Korea and China could not solve the problems triggered by the Donghak uprisings encouraged Russia’s intervention.
      On increasing the possibility of the outbreak of the Sino-Japanese War, Britain jointly conducted diplomatic arbitration with Germany, France, and Russia. Britain and American diplomats in the Seoul also supported the Korean government’s good-offices’ policy to demand the withdrawal of the Sino-Japanese troops. For the purpose of the withdrawal of the Sino-Japanese troops, the aims of Britain and Korea seemed consistent.
      However, the ultimate goals pursued by the Britain and Korea were different. Korea tried to maintain national independence. On the other hand, Britain tried to maintain the dominant position in East Asia by maintaining the status quo. For that reason, the last option Britain chose was the joint occupation of Korea by the China and Japan. Britain conceived of the joint occupation of Korea rather than the independence of Korea with the aim of maintaining its own economic interests through maintaining the status quo.
      번역하기

      In East Asia in the late 19th century, there were the Power Transition in a complex manner, not only between China and Japan over the adherence and dissolution of the traditional Chinese order, but also between the Western hegemonic leadership represe...

      In East Asia in the late 19th century, there were the Power Transition in a complex manner, not only between China and Japan over the adherence and dissolution of the traditional Chinese order, but also between the Western hegemonic leadership represented by the Britain and East Asian countries. Therefore, this paper focused on the first Sino-Japanese War as a starting point for Britain to lose monopoly hegemony in East Asia. Specifically, just before the first Sino-Japanese War, I analyzed the situation in which Britain tried to adjust the conflict between China and Japan and prevent the Sino-Japanese War through British policy of intervention.
      Before the Sino-Japanese War, Britain conceived that the crisis of Korea caused by Donghak could be solved through the reform of Korea. During the Donghak uprising, when the China and Japan dispatched troops to Korea, Britain tried to prevent the beginning of the war between the China and Japan through diplomatic mediation. In particular, against Japan, which refused to withdraw troops, the Britain tried to prevent Japan from starting a war, referring to the possibility of Russia intervening in the Korean problem. However, Japan rejected British diplomatic arbitration, arguing that the situation in which the Korea and China could not solve the problems triggered by the Donghak uprisings encouraged Russia’s intervention.
      On increasing the possibility of the outbreak of the Sino-Japanese War, Britain jointly conducted diplomatic arbitration with Germany, France, and Russia. Britain and American diplomats in the Seoul also supported the Korean government’s good-offices’ policy to demand the withdrawal of the Sino-Japanese troops. For the purpose of the withdrawal of the Sino-Japanese troops, the aims of Britain and Korea seemed consistent.
      However, the ultimate goals pursued by the Britain and Korea were different. Korea tried to maintain national independence. On the other hand, Britain tried to maintain the dominant position in East Asia by maintaining the status quo. For that reason, the last option Britain chose was the joint occupation of Korea by the China and Japan. Britain conceived of the joint occupation of Korea rather than the independence of Korea with the aim of maintaining its own economic interests through maintaining the status quo.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 왕현종, "한국 근대국가의 형성과 갑오개혁" 역사비평사 2002

      2 정재호, "평화적 세력전이의 국제정치 : 19-20세기 영-미 관계와 21세기 미-중 관계의 비교" 서울대학교출판문화원 2016

      3 임마누엘 C. Y. 쉬, "캠브리지 중국사 11권 上" 새물결 2007

      4 지오바니 아리기, "체계론으로 보는 세계사" 모티브북 2008

      5 강효숙, "청일전쟁기 한·중·일 삼국의 상호 전략" 동북아역사재단 2009

      6 신욱희, "전이이론으로 본 청일전쟁: 19세기 말 일본의 대 한반도 정책 목표" 한국정치외교사학회 41 (41): 47-68, 2019

      7 구대열, "자유주의 열강의 한반도 진출과 그 성격(1870-1910)" 한국사상문화학회 (21) : 7-54, 2003

      8 최석완, "일본정부의 청일전쟁 개전 정책과 그 성격" 일본사학회 (47) : 107-138, 2018

      9 조한승, "용과 사무라이의 결투" 리북 2006

      10 김현수, "영제국 외교력의 쇠퇴와 포트 해밀턴 사건의 상관관계" 영국사학회 7 : 65-94, 2002

      1 왕현종, "한국 근대국가의 형성과 갑오개혁" 역사비평사 2002

      2 정재호, "평화적 세력전이의 국제정치 : 19-20세기 영-미 관계와 21세기 미-중 관계의 비교" 서울대학교출판문화원 2016

      3 임마누엘 C. Y. 쉬, "캠브리지 중국사 11권 上" 새물결 2007

      4 지오바니 아리기, "체계론으로 보는 세계사" 모티브북 2008

      5 강효숙, "청일전쟁기 한·중·일 삼국의 상호 전략" 동북아역사재단 2009

      6 신욱희, "전이이론으로 본 청일전쟁: 19세기 말 일본의 대 한반도 정책 목표" 한국정치외교사학회 41 (41): 47-68, 2019

      7 구대열, "자유주의 열강의 한반도 진출과 그 성격(1870-1910)" 한국사상문화학회 (21) : 7-54, 2003

      8 최석완, "일본정부의 청일전쟁 개전 정책과 그 성격" 일본사학회 (47) : 107-138, 2018

      9 조한승, "용과 사무라이의 결투" 리북 2006

      10 김현수, "영제국 외교력의 쇠퇴와 포트 해밀턴 사건의 상관관계" 영국사학회 7 : 65-94, 2002

      11 김현수, "영국의 외교정책 : 위대한 고립책(Splendid Isolation Policy)" 43 (43): 1994

      12 한승훈, "영국의 거문도 점령 과정에 대한 재검토 - 갑신정변 직후 영국의 간섭정책을 중심으로 -" 영국사학회 (36) : 61-96, 2016

      13 강만길, "분단고통과 통일전망의 역사" 선인 2013

      14 이삼성, "동아시아 제국주의의 시대구분 : ‘제국주의 카르텔’로 본 근대 동아시아질서" 한국국제정치학회 48 (48): 57-92, 2008

      15 정성철, "동아시아 세력전이와 한반도 전쟁: 19세기 청일전쟁과 21세기 미중경쟁" 한국사회역사학회 23 (23): 93-118, 2020

      16 고려대 독일어권문화연구소, "독일외교문서 한국편, 1874~1910, 5" 보고사 2019

      17 김현수, "대영제국의 동아시아 외교 주역 해리 S. 파크스" 단국대학교 출판부 2011

      18 森萬佑子, "朝鮮外交の近代 : 宗屬關係から大韓帝國へ" 名古屋大学出版会 2017

      19 細谷千博, "日英交流史 1600-2000" 東京大學出版會 2000

      20 高橋秀直, "日清戦争への道" 創元社 1995

      21 古結諒子, "日清戦争における日本外交" 名古屋大学出版会 2016

      22 朴宗根, "日清戦争と朝鮮" 青木書店 1982

      23 檜山幸夫, "日清戦争" 講談社 1997

      24 中塚明, "日清戦争" 岩波書店 1973

      25 Peter Duus, "The Japanese Informal Empire in China. 1895-1937" Princeton University Press 1937

      26 Ian Nish, "The Anglo-Japanese Alliance. The Diplomacy of Two Island Empires. 1894~1907" Athlone Press 1894-1907, 1966

      27 Kim. Woosang, "Power Parity. Alliance. Dissatisfaction and Wars in East Asia. 1860-1993" 46 (46): 2002

      28 Kiernan. E. V. G., "British Diplomacy in China 1880 to 1885" Cambridge Uviv. Press 1939

      29 Ian Nish, "Britain and the Sino-Japanese War. 1894-5. Collected Writings of Ian Nish : Part 1" Routledge Curzon 2004

      30 한승훈, "19세기 후반 조선의 대외정책 기조와 그 실현-균세정책과 거중조정의 추진" 한국근현대사학회 (83) : 7-38, 2017

      31 김현수, "19세기 영국 외교정책의 근원 : 캐닝 외상의 정치 ․ 경제 ․ 외교관(觀)을통해 본 대안의 삶" 25 (25): 2001

      32 小林隆夫, "19世紀イギリス外交と東アジア" 彩流社 2012

      33 최덕수, "1894년 농민전쟁연구 5" 역사비평사 1996

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2014-03-25 학회명변경 한글명 : 한국/동양정치사상사학회 -> 한국동양정치사상사학회 KCI등재후보
      2014-03-24 학술지명변경 한글명 : 동양정치사상사 -> 한국동양정치사상사연구 KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2011-09-09 학회명변경 한글명 : 한국.동양정치사상사학회 -> 한국/동양정치사상사학회
      영문명 : The Association For Korean And Asian Political Thoughts -> The Association For Korean And Asian Political Thoughts
      KCI등재후보
      2011-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.59 0.59 0.56
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.46 0.41 1.834 0
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼