교원능력개발평가 전면시행에 따른 학생, 학부모, 교사의 인식 비교 연구 = A Comparative study on the recognition of students, their parents, and teachers according to full implementation of Teacher performance development assessment

국문 초록 (Abstract)

‘교실붕괴’라는 말로 표현되는 공교육에 대한 신뢰감과 공신력은 나날이 추락하고 있으며 학교를 믿지 못하는 학부모는 가정 경제에 부담을 느끼면서도 사교육에 자녀의 교육을 맡기고 있는 상황에서 공교육에 대한 신뢰성 회복과 정상화에 대한 요구가 점차 확산되고 있는 분위기이다.
이러한 인식들은 급속한 교육환경의 변화와 교육 수요의 다양화 등에 따라 교육을 주도하고 있는 교원들의 자질과 능력이 향상되어야 한다는 생각으로 확산되어 교원의 중요성이 차지하는 비중이 점점 높아지고 있는 현실이다.

정부는 이러한 국민들의 요구에 부응하여 새로운 교원평가제도를 도입하게 되었고 제도의 정착을 위하여 꾸준한 노력이 진행되어왔다. 급기야 2008년 전국학업성취도 평가 결과가 공개되면서 공교육에 대한 불신과 학력신장이라는 화두가 전국적으로 확대되었고 새로운 교원평가제도의 도입은 더 이상 미룰 수 없는 과제가 되었다. 이에 따라 교육과학기술부는 2005년부터 48개교를 교원능력개발평가 선도학교로 지정 시범운영 하였고, 2007년 509개교, 2009년 1,570개교로 규모를 점차 확대하여 문제점을 제기하고 제도 시행방안을 모색하여 2010년 전국에 걸쳐 모든 초․중․고에서 교원능력개발평가를 전면 실시하게 되었다.

이에 본 연구자는 그동안 많은 논란과 시행착오를 겪으면서 2010년 전면 시행된 교원능력평가제에 대해 실제로 학생, 학부모, 교사들은 어떻게 인식하고 있는지를 조사하여 그동안 교육과학기술부가 준비해온 교원능력개발평가제도가 제대로 정착되어가고 있는지를 확인해 보고 문제점을 찾아 교원능력개발평가제도의 올바른 정착을 위한 방향을 모색하고자 한다.

이러한 연구 목적을 달성하기 위한 연구문제를 다음과 같이 설정하였다.
첫째, 2010학년도부터 전면적으로 시행된 교원능력개발평가에 대하여 학생, 학부모, 교사는 어느 정도 이해하고 있는가?
둘째, 학생, 학부모, 교사는 교원능력개발평가의 평가대상별로 평가영역, 평가문항, 평가의 공정성, 평가의 익명성 등에 대하여 어떻게 인식하고 있으며 각 변인별로 어떠한 차이가 있는가?
셋째, 학생, 학부모, 교사는 교원능력개발평가에 대하여 어떤 기대를 가지고 있으며 어떠한 문제점을 인식하고 있는가?
넷째, 향후 교원능력개발평가가 올바르게 정착되기 위해서 보다 구체적인 고려 사항은 무엇인가?

이상의 연구문제를 해결하기 위하여 문헌분석과 설문지를 이용한 조사방법을 사용하였으며 문헌연구를 통하여 2010년 교원능력개발평가의 개요, 교원의 능력, 교원의 역할과 전문성, 교원의 자질, 교원능력개발평가에 대한 고찰을 하였다.
조사연구로는 2010년 전면 시행된 교원능력개발평가제에 대해 전국의 초등학교 학생, 학부모, 교사를 대상으로 설문지 조사를 하였으며 조사결과는 다음과 같다.
첫째, 교사와 학생들의 교원능력개발평가제도에 대한 이해는 높은 편이었으나 학부모의 이해는 보통이었다.
둘째, 교원능력개발평가제도에 대한 학생, 학부모의 만족도는 높은 편이었으나 교사들의 만족도는 매우 낮았다.
셋째, 교사평가 또는 교사 만족도 조사에서 학생과 학부모의 만족도는 높은 편이었으나 평가대상자인 교사들의 만족도는 낮았다.
넷째, 관리자 평가에 대한 만족도는 학부모는 보통이었으며, 교사의 만족도는 대체적으로 낮았다.
다섯째, 비담임교사 평가에 대한 만족도는 학부모, 교사 모두 대체적으로 만족하지 못하였다.
여섯째, 평가에 있어서 학부모나 교사 모두 나쁘게 평가하지 않으려는 온정주의로 인하여 교원능력개발평가에 대한 공정성에 문제가 있었다.
일곱째, 학부모와 교사들은 평가 후 자신의 신분이 노출될 것이라는 불안감을 가지고 있는 것으로 나타나 평가의 익명성이 제고되어야 한다.
여덟째, 교원능력개발평가제도는 학부모와 학생의 학교교육에 대한 만족도를 향상시키고, 교사들의 능력을 개발하는데 효과가 있을 것으로 기대하고 있었다.
아홉째, 교원능력개발평가의 평가대상과 평가내용이 너무 많으며, 평가대상에 대한 이해 부족으로 공정한 평가가 어렵다는 점이 문제점으로 지적되었다.

이상의 교원능력개발평가제도에 대한 학생, 학부모, 교사의 인식연구를 통해 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 학부모를 대상으로 한 교원능력개발평가제도에 대한 다양한 홍보 방안과 대책이 마련되어 평가자인 학부모들이 올바른 이해를 할 수 있어야 한다.
둘째, 평가대상인 교사들의 교원능력개발평가에 대한 불만에 귀 기울여야 한다. 평가가 교사들의 소신 있는 교육을 방해하거나, 교육의 열정을 감소시킬 수 있음을 직시하고 교사들이 느끼는 불안감을 해소할 수 있는 방안 모색이 필요하다.
셋째, 평가자인 학생과 학부모, 교사들에게 평가대상자에 대한 구체적이고 자세한 자료를 제공하는 방안을 찾아 평가의 공정성을 높이도록 해야 한다.
넷째, 평가 시 온정주의의 사사로운 감정이 배제될 수 있도록 평가자의 인식변화가 필요하다.
다섯째, 평가자는 평가 후 자신의 신분 노출에 대해 상당히 불

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Trust and public confidence about public education expressed in 'classroom collapse' is falling down every day and parents who do not believe school are depending upon private education, though they feel financial burden. In this situation, request for trust recovery and normalization of public education is increasing more and more.
These recognitions brought the thought that qualification and capacity of teachers who lead education should be improved according to rapid change of educational environment and varied educational needs. As a result, importance of teacher is becoming high.
In line with the request from national people, the government adopted new teacher evaluation system and is under way for establishing the system. In the end, as the evaluation result for whole nation academic accomplishment in 2008 went public, issues of distrust about public education and strengthening of academic power spreaded nationwide and adoption of new teacher evaluation system became a task which cannot be postponed. Accordingly, Ministry of Education, Science, and Technology designated 48 schools leading Teacher performance development assessment from 2005. The scale was expanded, problems were raised, and solutions for implementation of system were sought - 509 schools in 2007, 1,570 in 2009. At last, Teacher performance development assessment started to be fully implemented in elementary, middle, and high schools all over nation in 2010.
Accordingly, the author examined how student, their parents, and teacher actually recognize about Teacher performance assessment system fully implemented from 2010 built through many arguments and trial and error, and identified if Teacher performance development assessment system prepared by Ministry of Education, Science, and Technology is being established in place. In this process, problems were sought and direction for right establishment of Teacher performance development assessment was explored.

To accomplish the purpose of this paper, research issues were set as follows.
First, How much student, their parents, and teacher understand Teacher performance development assessment fully implemented from 2010? Second, How do student, their parents, and teacher recognize about assessment category, assessment item, fairness of assessment, anonymity of assessment each assessment object of Teacher performance development assessment? What difference each variable is there? Third, What do student, their parents, and teacher expect from Teacher performance development assessment? and what problem do they recognize? Fourth, What is more specific consideration for right establishment of Teacher performance development assessment in the future?

To solve these research issues, literature review and questionnaire survey was used and through literature review, the summary of Teacher performance development assessment in 2010, capacity of teacher, role and specialty of teacher, qualification of teacher were reviewed.

Questionnaire survey was conducted for elementary school students, their parents, and teachers all over the nation about Teacher performance development assessment fully implemented from 2010. The results are as follows.
First, Understanding about Teacher performance development assessment system by teachers and students seemed high while understanding of parents was in average.

Second, Satisfaction about Teacher performance development assessment system by students and parents seemed high while satisfaction of teachers was very low.
Third, In the survey about teacher assessment or teacher's satisfaction, satisfaction of students and parents seemed high while satisfaction of teachers was low.

Fourth, Satisfaction about assessment of manager by parents was in average while satisfaction of teachers was mostly low.

Fifth, Satisfaction about assessment of non-Homeroom Teacher by parents and teachers was largely low.

Sixth, There was a problem in fairness due to paternalism with which parents and teachers all avoid to give low score in assessment.

Seventh, After assessment, parents and teachers worried that their identity could be disclosed. So anonymity of assessment should be strengthened.

Eighth, Teacher performance development assessment was expected to improve satisfaction of parents and students about school education and to have an effect in developing teachers' capacity.

Ninth, It was pointed out that there are too many assessment objects and contents; due to lack of understanding about assessment objects, fair assessment is difficult.

The results through research about recognition of student, their parents, and teacher for Teacher performance development assessment are as follows.
First, For right understanding by parents who are appraisers, various publicity methods and measures for Teacher performance development assessment should be made.

Second, It is necessary to listen carefully to complaints from teachers who are assessed by Teacher performance development assessment. It should be recognized that assessment can hinder teachers' firm beliefs and reduce their passion for education. Therefore, measures to relieve anxiety teachers feel should be explored.
Third, Measures to provide student, their parents, and teacher with specific and detailed material about appraisee should be made to improve fairness of assessment.

Fourth, To exclude private emotion of paternalism in assessment, recognition of appraiser should be changed.

Fifth, After assessment, appraisers worried that their identity could be disclosed, which disturbs fair assessment. So measures to secure anonymity of appraisers should be made.

Sixth, As problems pointed out, too many assessment objects and contents should be considered so that assessment tool for easy assessment can be built.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성 및 목적 1
• 가. 연구의 필요성 1
• 나. 연구의 목적 3
• 다. 연구방법 3
• 2. 연구문제 3
• 3. 연구의 제한 4
• 4. 용어의 정의 5
• 가. 학생 만족도 5
• 나. 학부모 만족도 5
• 다. 동료교원 평가 5
• 라. 용어의 정의 5
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 교원의 능력 7
• 가. 교원의 역할 7
• 1) 교사의 역할 8
• 2) 교감의 역할 10
• 3) 교장의 역할 11
• 나. 교원의 전문성 12
• 다. 교원의 전문성 구성요소 13
• 라. 교원 전문성 신장의 필요성 14
• 2. 교원의 자질 15
• 가. 교원의 자질 15
• 나. 바람직한 교사상 18
• 다. 교원평가와 교육의 질 향상과의 관계 21
• 3. 교원능력개발평가 23
• 가. 교원평가의 개념 23
• 나. 교원평가의 목적 24
• 다. 2010년 교원능력개발평가제의 개요 25
• 4. 선행연구 결과 28
• Ⅲ. 연구방법 및 절차 32
• 1. 조사대상 32
• 2. 조사도구 35
• 가. 검사지의 구성 35
• 나. 신뢰도 분석 37
• 3. 자료의 처리 38
• Ⅳ. 연구결과 및 해석 40
• 1. 교원능력개발평가에 대한 일반적인 인식 40
• 가. 교원능력개발평가에 대한 일반적 인식 40
• 나. 교원능력개발평가와 관련한 홍보 만족도 42
• 다. 교원능력개발평가 방식에 대한 인식 43
• 라. 교원능력개발평가 대상에 대한 인식 44
• 2. 교원능력개발평가 대상자 별 인식 61
• 가. 교사 평가에 대한 인식 61
• 나. 관리자 평가에 대한 인식 70
• 다. 비담임교사 평가에 대한 인식 76
• 라. 교원능력개발평가에 대한 기대 82
• 마. 교원능력개발평가의 문제점 89
• Ⅴ. 요약 및 결론 95
• 1. 요약 및 논의 95
• 가. 교원능력개발평가에 대한 일반적 이해 95
• 나. 평가자 선정 관련 인식 96
• 다. 평가 대상자별 평가에 대한 인식 97
• 라. 교원능력개발평가에 대한 기대 및 효과에 대한 인식 98
• 마. 교원능력개발평가의 문제점 99
• 2. 결론 100
• 3. 제언 102
• 참 고 문 헌 103
• <부록> 106
• ABSTRACT 121