공형태에 대하여

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis aims at reviewing the concept ``empty morph`` or ``empty morpheme``. Those who insist we need the concept did not propose the new method for morph analysis which can substitute the original version. They depend on the original method by which we analyse two or more language expressions when they have different meanings. They insist that phonological relatedness between phonetic forms can be conditions by which morphs are analysed. However we can analyse lots of empty morphemes from similar phonetic forms. The concept ``phonological relatedness`` does not have limit for the degree of the relatedness of phonetic forms. Furthermore, if we want to compare two words and analyse a certain morph from them, they should have different meanings. Some suffixes which do not change meanings or syntactic categories suggest a problem for the concept ``morpheme`` in that they cannot be morphemes because they do not have meanings. Some people suggest that those suffixes are empty morphemes. But they can be considered as just phonological units which add to the words. There are three ways by which words can change their phonological shapes. First words can change their consonant or vowel. Second, words can reduce their phonetic shape or delete their consonant or vowel. Third, words can expand their shape by adding some consonant or vowel. Those suffixes which do not change meanings or syntactic categories are just the phonetic units added to the words.

참고문헌 (Reference)

1 배영환, "후기 중세국어 쌍형어에 대하여" 19 : 55-86, 2002

2 고영근, "형태소의 분석 한계" 한국언어학회 3 : 29-35, 1978

3 양정호, "형태소 개념과 국어사 기술" 규장각한국학연구원 (34) : 1-19, 2004

4 이홍식, "형태분석의 방법에 대하여" 숙명여자대학교 지역학연구소 8 : 29-54, 2005

5 민현식, "형태론의 주요 개념과 문법 교육" 서울대 국어교육과 22 : 111-132, 1994

6 박진호, "형태론의 제자리 찾기—인접 학문과의 관계를 중심으로—" 1 (1): 319-340, 1999

7 이선웅, "한국어 문법론의 개념 연구" 월인 2012

8 박진호, "통사적 결합 관계와 논항구조" 서울大學校 大學院 1994

9 김영욱, "중세국어 원칙법 ‘-니-’와 둘째 설명법 어미 ‘-니라’의 설정에 따른 문제점 해결을 위하여 –공형태 설정과 비문법화 –" 14 : 1990

10 김진형, "중세국어 보조사에 대한 연구" 서울대 국어연구회 136 : 1996

11 송철의, "준말에 대한 형태‧음운론적 고찰" 단국대학교 동양학연구소 23 : 25-49, 1993

12 박재연, "이형태 교체와 관련한 몇 문제" 국어학회 (58) : 129-155, 2010

13 구본관, "의미와 통사범주를 바꾸지 않는 접미사류에 대하여" 국어학회 29 : 1997

14 허웅, "우리옛말본(형태론)" 샘문화사 1975

15 이숭녕, "어간쌍형설의 제기" 서울대학교 6 : 83-106, 1957

16 임홍빈, "선어말 {-오/우-}와 확실성" 3 : 91-134, 1980

17 김영욱, "문법형태의 연구방법 –중세국어를 중심으로–" 박이정 1997

18 김영욱, "문법형태의 역사적 연구 –변화의 이론과 실제 –" 박이정 1995

19 하치근, "말본 형태소의 공형태소 되기 연구" 한글학회 250 : 117-156, 2000

20 배주채, "국어음운론 개설" 신구문화사 1996

21 서태룡, "국어 형태론에 기초한 통사론을 위하여" 국어학회 35 : 251-371, 2000

22 이지양, "국어 준말의 성격" 가톨릭대학교 국어국문학과 25 : 285-316, 2003

23 이홍식, "교체의 대상과 조건에 대하여" 언어과학회 (63) : 283-300, 2012

24 시정곤, "공형태소와 형태 분석에 대하여" 국어학회 (57) : 3-30, 2010

25 김영욱, "공형태소에 대하여" 서울시립대 국문과 9 : 181-198, 1997

26 이선웅, "공형태소를 또다시 생각함" 국어학회 (55) : 3-26, 2009

27 시정곤, "공형태소를 다시 생각함" 한국어학회 12 : 147-165, 2000

28 장윤희, "공형태 분석의 타당성 검토" 1 (1): 227-244, 1999

29 이선웅, "공형태 분석의 의의와 한계" 12 (12): 271-279, 2010

30 배주채, "‘달라, 다오’의 어휘론" 국어학회 (56) : 191-221, 2009

31 Aronoff, M., "Word Formation in Generative Grammar" The MIT Press 1976

32 안병희, "15세기 국어의 활용어간에 대한 형태론적 연구" 탑출판사 1978

33 김영욱, "-쇼셔와 형태소 분석, In 제효 이용주 박사 회갑기념논문집" 한샘 1989