르 코르뷔지에의 조경 : 1920년대 전후 모더니즘 도시계획의 이론과 실천 = Le Corbusier’s Landscape Architecture: The Modernist Theory and Practice of Urbanism circa 1920s

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 1920년대를 전후하여 르 코르뷔지에가 제시한 새로운 건축, 도시, 조경의 통합적 체계의 구조를 밝히고, 새로운 도시적 구상에서 조경의 의미와 역할을 분석하는 데 있다. 본 연구는 다음과 같은 전제에서 출발한다. 20세기 초 새로운 조경의 개념과 형식이 모더니즘 건축과 도시의 구상과 함께 제안되었으며, 르 코르뷔지에의 도시의 구상에서 그 새로운 조경의 실마리를 발견할 수 있다. 이러한 전제는 도시적 조경의 기원, 르 코르뷔지에가 구상한 모더니즘 도시의 새로운 조경의 형식, 그리고 모더니즘 도시에서 조경의 의미를 묻는 세 가지 질문으로 이어진다. 연구는 1910년부터 1930년대까지 르 코르뷔지에의 도시적 사유의 출발점에서 시작하여, 기계 도시의 원형, 그리고 그 변주된 기계 도시의 모델과 계획안들을 살펴보며 세 가지 질문에 대한 답을 찾고자 하였다. 본 연구의 본문은 네 개의 장으로 구성된다. 본 연구의 2장 탐색의 장과 3장 선례의 장은 첫 번째 질문인 르 코르뷔지에의 도시 조경의 기원에 대한 대답을 제시한다. 4장 원형의 장과 5장 변주의 장은 르 코르뷔지에 구상한 모더니즘 도시의 구조와 새로운 도시에서 조경이 작동하는 형식을 밝힘으로써 두 번째 질문인 모더니즘 도시에서의 조경의 형식에 대한 대답을 제시한다. 그리고 마지막 질문인 모더니즘 도시에서 조경의 의미는 각 장의 내용을 통해 밝히고 각 소결을 통해 정리하였다.
2장은 1910년대에 르 코르뷔지에의 도시계획에 대한 사유가 어떻게 형성되었으며 조경은 어떠한 역할을 하였는지를 분석한다. 2장의 전반부는 르 코르뷔지에가 처음으로 도시계획의 주제를 다룬 미완의 저술 「La Construction des Villes」의 내용을 살펴보았다. 「La Construction des Villes」이 건축적 내용보다 가로, 광장, 정원, 공원, 묘지 등 조경과 관련된 외부공간을 중심으로 구성된다는 점은 르 코르뷔지에의 도시적 사유를 형성하는 과정에서 조경이 중요한 매체였다는 것을 보여준다. 르 코르뷔지에는 1920년대에는 「La Construction des Villes」의 이론적 토대가 된 지테의 도시계획 이론을 부정하며 자신의 1910년대의 도시적 구상과 단절을 선언하지만, 이때 제시된 핵심적인 개념들은 1920년대 이후의 도시계획에 중요한 참조점이 된다. 2장의 후반부는 1910년대의 도시계획안과 건축계획안에 나타나는 조경적 내용을 중점적으로 분석함으로써 르 코르뷔지에가 실천의 영역에서 조경을 어떻게 도시적 맥락에 적용하고 활용하고자 했는가를 분석하였다. 돔-이노 체계를 적용하기 위한 실험적인 집합주거 단지의 계획안들에서 나타나는 조경적 대안은 주택의 정원에서 시작하여 점차 단지 조경의 체계로 나아가고, 이후 도시 조경으로 발전되는 과정을 보여준다.
3장은 1920년대의 도시계획을 제시하기 전 르 코르뷔지에가 도시와 관련된 연구를 통해 많은 과거와 동시대의 선례들을 검토했음을 파악하고 그 의미를 분석하였다. 1920년대 도시계획의 긍정적 선례로 가르니에의 공업도시, 페레의 탑형도시, 에나르의 계획안을 분석하였다. 이 선례들은 르 코르뷔지에의 도시계획에 중요한 영감을 주었을 뿐 아니라 보완된 형태로 1920년대의 도시계획에 반영되기도 하였다. 그러나 각각의 선례들의 분명한 한계도 존재하였다. 한편 부정적 선례로는 지테의 도시계획, 하워드의 전원도시, 뉴욕과 센트럴 파크가 있다. 부정적 선례는 당시 가장 성공적인 도시계획의 모델로 르 코르뷔지에가 제안하려는 도시적 이상의 강력한 경쟁자이기도 했다. 그래서 부정적 선례는 극복해야 할 대상이자 동시에 닮을 수밖에 없는 모순적 거울상이었다. 한편 조경의선례는 고전적 프랑스 조경 공간과 동시대의 프랑스 조경 설계, 그리고 영국 정원의 픽처레스크의 개념을 다루었다. 특히 픽처레스크의 개념은 르 코르뷔지에의 새로운 모더니즘 건축과 도시의 개념을 규정하는 데 중요한 역할을 하였다.
4장은 본 연구의 가장 중심적인 장으로 1920년대 르 코르뷔지에의 도시계획 이론과 도시계획안을 조경의 관점에서 새롭게 도해하였다. 4장은 “방법으로서 도시계획”이라는 관점에서 도시를 새롭게 규정하는 매체로써 조경을 바라보고자 하였고, 이를 통해 르 코르뷔지에의 도시적 기획 전반을 새롭게 분석하였다. 르 코르뷔지에는 “전체에서의 혼란”과 “세부에서의 일관성”이라는 두 가지 모순된 체계를 양립시킨 로지에의 원칙을 변용하여 “전체와 세부에서의 일관성”이라는 새로운 원칙을 제시한다. 도시에서 전체의 일관성을 확립하기 위해 르 코르뷔지에는 대생생산 체계의 기계 생산 방식을 그대로 건축과 도시에 도입한다. 르 코르뷔지에의 도시는 단계적으로 개체 단계에서 주택-기계를 완성하고, 이를 다시 군체 단계의 건축-기계, 그리고 최종적으로 도시 단계의 도시-기계로 발전시키는 체계를 따라 조직된다. 개체의 단계에서는 시트로앙 주택을 모형으로 하는 집합주택의 단위주택을 중심으로 분석을 진행하였다. 개체 단계에서 옥상정원이라는 새로운 유형의 조경이 제시되며, 이는 체계적 일관성 내에서 개인적 자유를 보장하는 장치로 발전한다. 군체 단계에서는 ‘벌집형 집합주택’, ‘요철형 집합주택’, 전원도시 집합주택’의 세 가지 유형의 집합주택이 제시된다. 군체 단계에서 건축은 조경과 통합된 설계적 단위를 이루며 새로운 블록 단위의 도시적 기계를 형성한다. 마지막 도시의 단계에서 이전의 자기완결적 단위는 결합의 논리, 형태의 논리, 이동의 논리, 용도의 논리를 따라 도시의 통합적 구조를 제시한다. 르 코르뷔지에는 도시에서 마천루와 집합주택의 건축적 체계와 지면의 조경적 체계가 독립된 새로운 체계를 제시하며 이전의 도시와 조경의 모델과는 전혀 다른 기계 도시의 모델을 완성한다.
5장은 1930년대의 변형된 기계 도시 모델을 분석하였다. 5장은 ‘빛나는 도시’ 계획안과 ‘오뷔스 계획’을 중심으로 1920년대의 기계 도시 모델이 왜 변형될 수밖에 없었으며 어떻게 달라졌는지를 분석하고 조경의 새로운 역할과 의미를 파악한다. 전체와 부분의 모순, 내부와 외부의 모순, 이성과 자연의 모순은 1920년대에 제시된 기계 도시 모델의 불완전성을 드러내고 조경은 일관적 체계 내의 모순적 요소로 작동한다. 르 코르뷔지에는 남미를 방문하여 기존 모델의 모순에 직면하여 1920년대의 기계 도시 모델의 원형을 갱신한다. 1930년대의 도시계획은 새롭게 갱신된 ‘빛나는 도시’의 모델을 원형으로 한다. 중앙집중형의 기계적 모델인 ‘현대 도시’와 달리 ‘빛나는 도시’는 선형의 구조를 기반으로 한 유연한 유기체적 모델이었다. 새로운 모델의 가장 도전적인 실험은 ‘오뷔스 계획’을 통해 제안된다. 르 코르뷔지에는 이성과 자연의 모순이 가장 극명하게 드러나는 대상지에 대량생산 체계를 따른 기계 도시의 모델이 모순을 수용하면서 새로운 미래를 제시할 수 있다는 점을 보여줌으로써 모더니즘 도시계획의 이상을 지금까지와는 전혀 다른 양상으로 구현하고자 한다.
본 연구는 모더니즘 도시의 총체적 체계 내에 “부정성”으로 규정된 모순의 요소로서 조경의 의미와 역할이 모더니즘의 지형을 이해하는데 핵심적인 열쇠가 된다고 결론 내린다. 르 코르뷔지에의 조경은 도시의 근본적 타자이자 대립항인 자연을 재편하여 체계의 일부로 만든 새로운 형식의 부정성이었다. 새로운 조경은 새로운 건축, 새로운 도시와 분리될 수 없는 총체적 체계의 일부로 작동한다. 모순의 역설은 모순이 이 통합적 체계의 일관성을 성립 불가능하게 하는 본질적 원인이지만 동시에 모순 자체가 통합적 체계의 형식을 규정하는 실체라는 점이다. 모더니즘은 단순히 과거에 나타났다가 사라진 양식이나 사조가 아니다. 모더니즘은 현대를 열기 위한 일종의 계기이자 사건이었고, 우리는 모더니즘이 마련한 사유와 형식의 틀을 토대로 현대를 구축하였다. 우리가 여전히 20세기의 여명에 확립된 자본주의 체계에서 살아가고 있듯, 넓은 의미에서 모더니즘의 담론은 여러 형태로 수정되고 변형되었을 뿐 여전히 진행 중이며 우리의 삶에 직접적인 영향을 미치고 있다. 그러므로 우리의 도시와 환경의 틀을 만든 모더니즘 도시의 기원에서 조경은 오늘날의 도시와 조경, 그리고 나아가 건축을 이해하는데 결정적인 단서를 제공한다.
모더니즘 건축과 도시의 담론에서 소외되어있던 조경의 의미를 재발굴하고, 이와 반대의 구도에서 모더니즘 조경의 담론에서 타자화되어있던 건축과 도시의 의미를 새롭게 고찰했다는 것보다 더 중요한 본 연구의 의의는 특정한 담론에 속해 있지만 경계의 자리에 있는 내부의 타자적 시선으로 건축, 도시, 조경의 이론적 지형을 새롭게 바라보고 재구성할 사유의 방법론을 제시했다는 점일 것이다. 모더니즘의 담론, 그리고 현대 건축과 도시의 이론적 지형에서 조경만이 유일한 타자는 아닐 것이다. 호명에 따른 주체의 이름이 존재하는 한 타자는 늘 주체의 내부에 구조화되어있다. 본 연구가 제시한 시각과 접근의 방법이 구조 내의 타자의 시선으로 주체의 담론을 새롭게 바라봄으로써 긴밀히 연관되어있지만, 한편으로는 서로에게 타자화된 건축, 도시, 조경의 이론을 다른 각도에서 해석할 수 있는 또 다른 연구로 이어질 계기가 되기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to elucidate the integrated structure of architecture, urbanism, and landscape architecture proposed by Le Corbusier around the 1920s and to analyze the meaning and role of landscape architecture within his new urban visions. This study begins with the following premise: New concepts and forms of landscape architecture emerged alongside Modernist architectural and urban planning in the early 20th century, and clues to this "new landscape architecture" can be found in in Le Corbusier’s urban vision. This premise leads to three core questions: What is the origins of modern urban landscape? What is the new forms of landscape architecture envisioned by Le Corbusier? What is the meaning of landscape architecture in a modernist urban context. By tracing Le Corbusier’s urban thought from 1910 to the 1930s—from the initial "Machine City" prototype to its subsequent variations and plans—this study aims to address these questions across four main chapters. Chapters 2 and 3 provide answer to the first question: the origins of Le Corbusier’s urban landscape. Chapters 4 and 5 address the second question—the form of landscape architecture in the modernist city envisioned by Le Corbusier and the forms of landscape within it. The overarching meaning of landscape architecture in the modernist city, the final question, is clarified through the contents of each chapter and summarized in the respective conclusions.
Chapter 2 analyzes the formation of Le Corbusier’s urban planning thought during the 1910s and the specific role of landscape architecture played in this process. The first half of the chapter examines his unfinished manuscript, “La Construction des Villes”, where he first addressed the theme of urban planning. The fact that “La Construction des Villes” is structured around exterior spaces related with landscape architecture—such as streets, squares, gardens, and parks—rather than purely architectural content demonstrates that landscape architecture was a crucial medium in shaping Le Corbusier’s early urban thinking. Although Le Corbusier later declared a formal break from the theories of Camillo Sitte that formed the theoretical foundation of “La Construction des Villes”, the core concepts established during this period remained vital reference points for his post-1920s planning. The latter part of Chapter 2 analyzes how Le Corubiser sought to apply and utilize landscape architecture within urban context in the realm of practice focusing on the landscape architectural elements in his urban and architectural plans of the 1910s. His experimental mass-production housing applying the Dom-Ino system demonstrates a clear evolutionary path of landscape architectural ideas: starting from individual residential gardens to complex housing systems and, ultimately, to a broader urban landscape framework.
Chapter 3 identifies and analyzes the significance of the historical and contemporary precedents Le Corbusier examined before finalizing his urban plans of the 1920s. The study evaluates influences of “positive” precedents such as Garnier’s Industrial City, Perret’s Tower City, and Hénard’s proposals, which provided crucial inspiration and were often reflected in his work in refined forms. Conversely, the study examines "negative" precedents like Sitte’s urban planning ideas, Howard’s Garden City, and New York with Central Park. These negative precedents were the most successful urban planning models of the time and thus powerful competitors to the urban ideal Le Corbusier sought to propose. Consequently they were both targets to overcome and contradictory "mirror images" that could not help but be emulated. Furthermore, the chapter explores landscape precedents ranging from classical and contemporary French design to the English Picturesque, the latter of which played a pivotal role in defining his new concepts of modernist architecture and urbanism.
Chapter 4, the core of this study, offers a fresh illustration of Le Corbusier’s 1920s urban planning theories and designs through the lens of landscape architecture. Chapter 4 sought to view landscape architecture as a primary medium for redefining the city from the perspective of “urban planning as a method.” By adapting Laugier’s principle of “order in chaos” and “consistency in detail” into a new rule of "consistency in both the whole and the details," Le Corbusier introduced mass-production mechanical methods directly into architecture and urbanism. His urban vision is organized systematically, evolving from the "house-machine" at the individual level—exemplified by the Citrohan House and its innovative roof garden that secures personal freedom—to the "architecture-machine" at the collective level, where housing types like “Cellular Blocks(Lotissements fermés à alvéoles)” and “Setback Blocks(Lotissements à redents)” integrate with landscape to form new urban units. Ultimately, at the final urban level, these self-contained components form a "city-machine" where the architectural systems of skyscrapers and housing operate independently from the ground-level landscape system, establishing an integrated urban structure that represents a complete departure from all previous models of city and landscape.
Chapter 5 analyzes the modified "Machine City" models of the 1930s, focusing on the "Radiant City" (Ville Radieuse) and "Plan Obus" to understand why the 1920s prototypes evolved and how the role of landscape was redefined. The inherent contradictions in the earlier models—between part and whole, interior and exterior, and reason and nature—revealed their imperfections, positioning landscape as a paradoxical element within a consistent system. Following his visit to South America, Le Corbusier confronted these contradictions and renewed his urban archetypes, transitioning from the centralized mechanical model of the "Contemporary City" to the flexible, linear, and organic structure of the "Radiant City." The most provocative experiment of this era, "Plan Obus," sought to implement modernist ideals in an entirely new way; by embracing site-specific conflicts between reason and nature, Le Corbusier demonstrated that a machine-city model based on mass production could adapt to contradictions and propose a viable future for the modern metropolis.
This study concludes that landscape architecture, acting as a contradictory element of "negativity" within the integrated system of the modernist city, is the fundamental key to understanding the theoretical terrain of modernism. In Le Corbusier’s vision, landscape represented a new form of negativity that integrated nature—the city’s essential "other"—into a systematic whole, making it inseparable from his new architecture and urbanism. The paradox lies in the fact that while this inherent contradiction theoretically challenges the system's consistency, it is also the very entity that defines its integrated form. Modernism is not a relic of the past; it was a transformative event that established the framework of thought and form upon which our contemporary world is built. Just as the capitalism of the early 20th century persists today, modernist discourse continues to evolve and directly shape our lives. Consequently, exploring the role of landscape architecture at the origins of the modernist city provides vital clues for understanding the cities, landscapes, and architecture of the present day.
Beyond simply rediscovering the marginalized role of landscape in architectural discourse or re-evaluating the meaning of architecture within landscape studies, the true significance of this research lies in its methodological contribution. It offers a way to reconstruct the theoretical landscape of architecture, urbanism, and landscape by adopting the gaze of an "internal other" positioned at the very boundaries of these disciplines. Landscape is certainly not the only "other" within modernist and contemporary discourse; wherever a dominant subject is defined, an "other" is inevitably structured within it. While the perspective and approach presented in this study are closely linked to re-examining the subject's discourse through the gaze of the internal-other, this study hopes to inspire future research that interprets the theories of architecture, urbanism, and landscape architecture, closely intertwined yet mutually alienated fields, from entirely new and transformative angles.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론
• 1. 연구의 배경과 목적 1
• 1.1. 모더니즘 조경의 빈자리 1
• 1.2. 르 코르뷔지에의 조경 4
• 1.3. 세 가지 질문 9
• 2. 연구의 대상과 범위 14
• 2.1. 시기적 범위 14
• 2.2. 도시계획안 16
• 2.3. 텍스트 18
• 2.4. 건축적 작업 21
• 3. 선행 연구의 고찰 23
• 3.1. 규범적 모더니즘 연구 23
• 3.2. 르 코르뷔지에의 전기적 연구 25
• 3.3. 르 코르뷔지에의 도시계획에 대한 연구 28
• 3.4. 르 코르뷔지에의 조경에 대한 연구 30
• 4. 연구의 방법과 구성 32
• II. 탐색, 1910년대의 잊혀진 실험들
• 1. 이론적 탐색 36
• 1.1. 「La Construction des Villes」의 성격 36
• 1.2. 도시계획의 요소 40
• 1) 중정형 블록과 조경 40
• 2) 직선형 가로와 곡선형 가로 42
• 3) 도시적 방으로서의 광장 46
• 4) 정원 양식의 문제 54
• 5) 묘지와 공원 양식의 문제 62
• 1.3. 전원도시와 도시계획의 전략 67
• 1.4. 미완 혹은 폐기된 이론 73
• 2. 실무적 탐색 75
• 2.1. 크레테 전원도시(Cite-jardin aux Cretets) 계획안 75
• 2.2. 건축적 실험과 주택 단지 계획 83
• 3. 소결 91
• III. 선례, 1922년 이전의 이상적 자아들
• 1. 긍정적 도시계획의 선례 98
• 1.1. 가르니에의 공업도시 98
• 1.2. 페레의 탑형도시 103
• 1.3. 에나르의 교통계획과 공원계획 107
• 2. 부정적 도시계획의 선례 113
• 2.1. 지테의 도시계획 113
• 2.2. 하워드의 전원도시 120
• 2.3. 뉴욕과 센트럴파크 123
• 3. 조경의 선례 131
• 3.1. 고전적 프랑스 조경과 도시 131
• 3.2. 동시대 프랑스 조경설계 136
• 3.3. 픽처레스크 정원과 개념 141
• 4. 소결 153
• IV. 원형, 1920년대의 대량생산 기계 도시
• 1. 원칙 156
• 1.1. 제1원칙 157
• 1.2. 제2원칙 162
• 1) 혼잡의 원리 163
• 2) 밀도의 원리 165
• 3) 교통의 원리 166
• 4) 조경의 원리 168
• 1.3. 원칙의 의미 169
• 2. 개체 174
• 2.1. 단위 주택 174
• 2.2. 옥상정원 179
• 2.3. 테라스 정원 183
• 1) L자형 평면 183
• 2) 단독주택과 옥상정원 187
• 3) 대량생산 건축과 옥상정원 193
• 3. 군체 195
• 3.1. 집합주택 195
• 1) 집합주택의 세 유형 195
• 2) 집합주택의 고전적 해석 198
• 3.2. 규모의 논리 205
• 3.3. 형태의 논리 209
• 1) 닫힌 구조 209
• 2) 열린 구조 213
• 3) 선형 구조 218
• 3.4. 프로그램의 논리 224
• 1) 가사 서비스 224
• 2) 여가 프로그램 225
• 4. 도시 229
• 4.1. 전제 229
• 4.2. 도시의 논리 234
• 1) 결합의 논리 234
• 2) 형태의 논리 237
• 3) 이동의 논리 239
• 4) 용도의 논리 242
• 4.3. 주거와 조경 245
• 1) 벌집형 집합주택의 도시적 문제 245
• 2) 요철형 집합주택의 도시적 대안 247
• 4.4. 마천루와 공원 252
• 1) 수직 도시 252
• 2) 필로티와 공원 259
• 5. 소결 267
• V. 변형, 1930년대의 유기체 기계 도시
• 1. 세 가지 모순 273
• 1.1. 전체와 부분의 모순 268
• 1.2. 내부와 외부의 모순 270
• 1.2. 이성과 자연의 모순 272
• 2. 남미의 교훈 273
• 3. 변형된 모델 280
• 3.1. 빛나는 도시 280
• 3.2. 1930년대의 계획들 287
• 3.3. 오뷔스 플랜 292
• 4. 소결 313
• VI. 결론 314