국제적 인권지도와 북한인권 개선에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

"Human Rights" is generally understood as the inherent and fundamental rights of human beings that every individual should enjoy. It has a universal character and a deep interrelationship with peace, as is clearly stated in the UN Charter (1945) and in the Universal Declaration of Human Rights (1948).
Consciousness and concern for human rights has been addressed and developed in the West since medieval times, and the terminology of human rights has been used around 200 years. However the concept of human rights was presented by Confucius about 2,500 years ago in the Orient, and was adopted in school and public education at that time.
Human rights became a major issue of humanity due to the holocaust and other horrific events that occurred during W.W.II. The concept of human rights has evolved significantly through much deliberation and debate within the newly founded United Nations (UN). The three important documents framed by the General Assembly of the UN were the Universal Declaration of Human Rights (1948), the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (rights to society : Covenant A) and International Covenant on Civil and Political Rights(rights to freedom : Coveanant B)(1966).
However, there have been limitations in the improvement of human rights because of heightened debates on methods of approach, long-lasting conflicts during the Cold War period (1945-1991) between East and West, as well as habitual human rights infringements in the non-democratic countries and different interests between countries concerned. Major controversial issues are the arguments between :
1) Universality and cultural relativity of human rights.
2) Attaching importance to 'civil, political rights (rights to freedom : Covenant B)' and to 'economic, social and cultural rights (rights to society : Covenant A)'.
3) Asserting the justification for outside interference and of non-interference (national sovereignty, domestic affairs).
4) Common ideology of humanity and western European oriented ideology regarding human rights.
The latter parts of each issue have been asserted and supported by socialist countries, developing countries, especially autocratic countries until today. As a result, even after the Cold War, many cases of human rights infringements are still occurring in various parts of the world, mostly under autocratic regimes.
As time passes by, the justifications of non-democratic or autocratic countries have been weakening from the wide-spread awareness of human rights in the international community through reinforcement of human rights activities by UN/EU/NATO. As a result cross-boundary human right activities are taking place everywhere. Therefore the previous assertion that human rights issues are solely subject to national sovereignty have been gradually obliterated.
In order to be able to see improvements in the human rights situation, these rights had to be codified and internationalized due to the risk of infringement by dictators and unsavory regimes. International Human Rights organizations have achieved substantial advancement in this field thus far. The first advancement in this vein was when the UN Security Council classified the atrocities occurring in the former Yugoslav states, Rwanda and Sudan as direct violations of the Universal Declaration of Human Rights and 'menace to peace' situations. As a result the Security Council approved some military and/or non-military measures in these areas since the early 1990s. The second step forward was when the UN upgraded its Commission on Human Rights to Human Rights Council in 2006. Included along with this was the establishment of a Universal Periodic Review (UPR), which appraises the human rights situations within all UN Member States every four years. Third, the UN founded the International Criminal Court (ICC) in 2002. These UN institutions contributed greatly to the internationalization of human rights, thus rising above the "Principle of non-intervention of domestic affairs" originally stated in UN Charter (Article 2-7).
On the other hand, there is a new tendency called the "Theory of responsibility to protect" meaning that the international community should intervene compulsorily to stop human right violations, such as ethnic cleansing or genocide, and allow humanitarian intervention for the democratization of autocratic regimes. Furthermore, there have been arguments for shifting from “human security” to “human sovereignty” thereby diminishing the role of “state sovereignty.” These discussions are now only in their seminal stages, therefore their efficacy is inconclusive.
Nevertheless, countries which violate human rights often totally refuse or partially and or nominally accept the related resolutions of the UN organs and the international community. Unfortunately, one of the most exemplary cases is North Korea.
Today, North Korea is one of the worst human rights violators in the world. The UN Human Rights Council pointed out that severe human rights violations in the DPRK are systematic and pervasive (2010. 3. 25). North Korea’s human rights abuses are not recent. They have been a constant for more than sixty years since the division of the Korean peninsula. Moreover, North Korea has been violating major UN human rights instruments which they acceded to. Furthermore, the government has been classifying people in three stratums and 51 classes to discriminate and is applying a guilty-by-association system to punish offenders and their families by imprisoning them into political concentration camps.
However, the North Korean government has been denying the existence of such facilities and insisting that “human rights problems violations have never occurred in North Korea.” They are also ignoring and refusing the critiques and recommendations (or resolutions) of the UN human rights policies 13 times all together since 2003.
In order to improve the North Korean human rights situation by peaceful means, there is a need for strengthened 'Guiding Roles' of the human rights policies implemented by the international community. Such roles of the international human rights policies would be the most practical method and it could serve to put pressure on North Korea to uphold their duties in implementing the accords they’ve already signed.
Therefore, the international community should promote the consciousness of human rights and strengthen both its structures and guiding roles. Then human rights violating countries like North Korea would not fail to honor the international human rights policies.
This thesis aims at focusing on the universal values of human dignity and human rights. It also reviews current human rights policies of the international community including the UN. Additionally it highlights the human rights situation in North Korea which is known today as one of the worst human rights abusers. In order to contribute to stopping such on-going violations, we must pursue and strengthen the guiding roles of the international community for the purpose of introducing human rights into North Korea.

국문 초록 (Abstract)

인권은 인간이 태어나면서부터 향유하는 천부적 권리이며 보편성 가치이다. 인권은 평화와도 깊은 관계가 있다. 이는 『국제연합(유엔)헌장』과 유엔이 1948년 12월 10일 채택한 『세계인권선언』에 명시되어 있다.
인권에 관한 인식과 관심은 중세 이래 서양에서 발전되었고 ‘인권’이라는 용어도 200여 년 전 서양에서 쓰기 시작하였지만 ‘인권 개념’은 2천 5백 년 전 동양의 ‘공자(孔子)가 이미 제기했고, 교육에도 적용된 것이다.
한편 인류가 본격적으로 인권문제를 인식하여 다루게 된 것은 제2차 세계대전의 참상을 겪은 후의 각성에 의해서였고, 그에 따른 유엔 창설(1945), 세계인권선언 선포(1948), 국제인권규약 채택(1966) 등을 통하여 인권 인식은 점진적으로 진화 발전하여 왔다.
그러나 인권에 대한 접근방식의 상충과 논쟁, 오랜 냉전시기(1945-1991) 동․서 대립의 영향, 비민주국가의 타성적 인권침해 그리고 각국의 이해 대립 등으로 말미암아 인권 향상은 한계를 보여주고 있다. 인권 관련 논쟁의 주요 쟁점은 첫째 인권의 ‘보편성’ 주장 대 ‘문화상대성’ 주장, 둘째 ‘시민적․정치적 권리(자유권)’ 중시(重視) 대 ‘경제적․사회적․문화적 권리(사회권)’ 중시, 셋째 ‘외부간섭의 정당성’ 주장 대 ‘내정 간섭불가’ 주장, 넷째 ‘인류공동 사상’론 대 ‘서유럽 중심 사상’론 등이라 할 수 있다. 그런데 각 쟁점의 후자 즉 문화상대성 주장, 사회권 중시, 간섭불가 주장, 서유럽중심 사상론 등은 사회주의 국가와 개발도상국가, 특히 독재국가들이 강하게 주장해 왔고 현재도 계속 되고 있는 논리이다. 그러한 대립이 지속되고 있는 가운데 인권침해문제는 탈냉전 시대, 21세기 오늘날에도 세계 도처에서 더욱이 독재국가와 분쟁지역에서 계속 목격되고 있다. 그러나 시간이 경과하면서 비민주 독재국가들의 주장은 근거와 설득력과 정당성이 약해져가고 있다. 그것은 인권에 대한 국제사회의 인식이 확산되고 있을 뿐 아니라 유엔과 유럽연합(EU) 그리고 북대서양조약기구(NATO) 등의 인권활동이 강화되고 그에 따라서 국경을 초탈하는 인권보호 조처가 늘어난 데 기인한다. 그 현상은 인권문제가 전적으로 국가 주권 소관이라는 종래의 주장이나 생각에 큰 변화를 초래하고 있다.
인권 신장을 위해서는 인권의 보편화․국제화가 실현되어야 한다. 각국 지도자의 선의에 맡길 경우 독재자의 인권침해를 조장할 우려가 있다. 국제인권레짐은 인권의 보편화․국제화 노력을 계속해 왔고 상당한 진전을 이루었다. 그 가운데 중요한 몇 가지를 열거하면 다음과 같다. 첫째, 유엔 안전보장이사회가 1990년대 이후 유고연방, 르완다, 수단 등 일련의 국제적 인권 침해사태를 ‘평화에 대한 위협’에 해당하는 것으로 규정하고 군사적․비군사적 조치를 취하도록 승인 혹은 위임하였다. 둘째, 유엔이 인권위원회를 2006년 인권이사회로 격상시킴과 동시에 회원국의 인권상황을 매 4년 마다 점검하는 ‘보편적 정례 검토(UPR)’제도를 신설 운용하고 있다. 셋째, 유엔이 2002년 국제형사재판소를 설립함으로써 인권침해 책임자를 처벌할 수 있는 제도가 마련되었다. 유엔의 그러한 조치는 ‘내정불간섭원칙’(헌장 제2조 7항)을 우회․초탈하는 것으로써 인권국제화에 큰 계기를 이루었다.
그런가하면 최근에는 인종청소나 집단살해와 같은 대규모 인권침해 범죄행위를 종식시키기 위하여 국제사회는 의무적으로 개입해야 한다는 소위 ‘보호책임(responsibility to protect)’론과 독재정권의 민주주의적 체제변경을 위한 인도적 간섭을 허용해야 한다는 주장 등도 제기되고 있다. 뿐만 아니라 이른바 ‘인간안보(human security)’개념의 확대로 ‘인간주권(human sovereignty)’이 ‘국가주권(state sovereignty)’에 우선할 수 있다는 주장까지 제기되고 있다. 그러한 주장이 아직은 논의 차원을 넘지 못하고 있지만 실현 불가능한 것으로 단정할 수 없는 일이다. 그럼에도 불구하고 인권침해국가들은 유엔 등 국제사회의 인권 개선 권고와 조처를 거부하거나 형식적, 부분적으로 수용하고 있는 실정이다. 그 대표적 사례의 하나가 유감스럽게도 우리의 동족 사회인 북한이다.
북한의 인권 상황은 세계에서 가장 열악한 사례 가운데 하나로 지목되고 있다. 유엔 인권이사회는 북한의 인권과 관련해서 “조직적이고 광범위하며 심각한 침해가 계속 보고되고 있다”고 지적하였다(2010. 3. 25). 북한의 인권침해는 어제 오늘 시작된 것이 아니다. 1945년 남북분단 이래 지금까지 60여 년 동안 계속되고 있는 것이다. 북한의 인권상황이 이처럼 열악해진 원인은 시민사회 경험이 없는 상태에서 강행된 사회주의․주체 혁명논리를 앞세운 1인 수령독재체제․3대 세습수령체제 구축과 관련된 것이라 할 수 있다. 북한은 자신들도 가입되어 있는 4개 주요 국제인권협약상의 권리를 침해하고 있을 뿐 아니라 전 주민을 3개 계층 51개(혹은 그 이상) 부류로 구분해서 차별대우하고 있으며, 특히 정치범 수용소를 운용하고 연좌제도 적용하고 있다. 북한 당국은 정치범 수용소의 존재를 부정함은 물론, 심지어 “북한에는 인권문제가 존재하지 않는다”고 까지 주장한다. 또 2003년 이래 도합 13회나 거듭된 유엔 각급회의의 ‘북한인권결의(안)’, 즉 개선 촉구와 권고를 거부하거나 외면하고 있다. 그러한 북한의 인권상황을 평화적으로 개선하기 위해서는 국제사회의 대북한 인권지도(指導) 강화가 요망된다. 국제인권레짐의 인권지도가 현실적인 방안으로 될 수 있는 것은 북한도 가입되어 있는 국제 인권 조약상의 의무이행을 촉구할 수 있기 때문이다.
국제사회는 인권 인식을 더욱 고조시키는 동시에 ‘인권 지도의 틀과 역량’을 강화하여 북한을 비롯한 인권침해국들이 국제인권레짐의 ‘인권 지도’를 받아들이지 않을 수 없도록 유도할 필요가 있다.
논문은 인간의 존엄성과 인권의 보편적 가치를 조명하고 유엔을 비롯한 국제사회의 인권제도를 살펴 본 다음 오늘날 인권유린국가의 대표적 사례인 북한의 인권실태를 검토․분석하고 개선을 위한 국제사회 및 한국의 대북한 인권지도와 정책 방향을 찾고자 한 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구 목적 1
• 제2절 연구 방법 및 범위 8
• 제3절 기존 연구 검토 10
• 제2장 인권에 관한 이론과 국제 인권지도 기제 12
• 제1절 인권에 관한 이론 12
• 1. 인권의 개념 및 내용 12
• 2. 인권 인식의 진화 21
• 3. 인권과 평화의 연관성 39
• 제2절 인권문제에 관한 논의와 쟁점 41
• 1. 인권에 관한 논리와 쟁점 41
• 2. 주권문제와 이해관계 대립 52
• 3. 외부간섭의 정당성 문제 54
• 제3절 국제사회의 인권 지도 기제 61
• 1. 유엔의 인권 지도 기제와 역할 61
• 2. 지역 인권기구(정부간)의 활동 79
• 3. 비정부 기구(NGO)의 인권활동 81
• 제4절 인권 개선을 위한 이론과 모델 83
• 1. 인권개선을 위한 이론 84
• 2. 인권 레짐 이론과 모델 87
• 3. 남아공의 인권개선 사례 91
• 제3장 북한의 인권침해 배경과 실태 93
• 제1절 북한의 인권침해 원인과 배경 93
• 1. 프롤레타리아 혁명-주체 혁명론 93
• 2. 수령 독재와 3대 세습 체제 구축 98
• 3. ‘우리식 인권’ 개념 100
• 4. 사법제도의 비인권성 103
• 제2절 북한의 인권침해 실태 108
• 1. 국제인권규약상의 인권 침해 110
• 2. 전 ‘인민’성분 분류 차별 . 감시 118
• 3. 정치범 수용소 및 연좌제 유지 122
• 4. 국군포로.납북자.탈북미수송환자 등 유린 130
• 5. 유엔총회 결의문상의 북한 인권침해 실상 133
• 6. 탈북자 증언 사례 135
• 제4장 국제적 북한인권 개선 노력과 북한의 대응 144
• 제1절 국제사회의 북한인권 개선노력 144
• 1. 유엔의 시정 촉구 조치 144
• 2. 유럽연합(EU)의 노력 146
• 3. 미국.일본의 촉구 152
• 4. NGO의 활동 155
• 5. 평가 156
• 제2절 북한의 대응 157
• 1. 유엔결의 불복.인권레짐 참여 계속 157
• 2. EU와 형식적 대화, 미.일에 반발 161
• 3. 헌법 등 법률 보완 162
• 4. 평가 163
• 제5장 북한인권 개선을 위한 다차원적 지도 방향 165
• 제1절 국제사회의 인권지도와 역할 165
• 1. 인권인식 확산과 제도 보완 166
• 2. 대북 지원의 인권 연계 및 인도적 간섭 170
• 3. NGO의 인권 활동을 통한 개선 유도 171
• 4. 유엔의 북한에 대한 요구 조치 171
• 5. 국제형사재판소 제소 검토 174
• 제2절 북한인권 개선을 위한 남측의 방책 176
• 1. 북한주민에 대한 인권 계몽 176
• 2. 대북 긴급구호 이외 지원과 인권 연계 178
• 3. 남북대화 . 교류협력 시 인권문제 제기 검토 179
• 4. 국제공조 강화 179
• 제6장 결론 180
• 참고문헌 187
• Abstract 197