판문점선언, 종전선언, 대한민국과 일본 간 위안부 합의 등은 법적 구속력 있는 조약이 아닌 법적 구속력 없는 정치적 합의에 해당한다고 보아야 한다. 하지만 이와 같은 합의의 법적 성격을...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A108060716
2022
Korean
KCI등재
학술저널
287-322(36쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
판문점선언, 종전선언, 대한민국과 일본 간 위안부 합의 등은 법적 구속력 있는 조약이 아닌 법적 구속력 없는 정치적 합의에 해당한다고 보아야 한다. 하지만 이와 같은 합의의 법적 성격을...
판문점선언, 종전선언, 대한민국과 일본 간 위안부 합의 등은 법적 구속력 있는 조약이 아닌 법적 구속력 없는 정치적 합의에 해당한다고 보아야 한다. 하지만 이와 같은 합의의 법적 성격을 간과한 채 상당한 논란이 야기되었거나 야기되고 있다.
조약과 법적 구속력 없는 합의는 쉽게 구분되기 어려울 수도 있다. 이는 몇 몇 경우에 특정 합의를 조약으로 예정했는지 또는 정치적 합의로 예정했는지에 대한 당사국들의 ‘의도’를 발견하기 어렵기 때문이다. 그리고 지금까지 법적 구속력 있는 합의인지 여부가 문제가 되었던 주요 사례를 살펴보아도 조약과 법적 구속력 없는 합의를 구분하기 위한 기준 또는 고려사항을 확립하기는 쉽지 않다.
하지만 국제재판소는 어떤 합의의 형식 또는 명칭, 용어 또는 표현, 체결당시의 사정 등을 종합적으로 고려하여 어떤 합의가 조약인지 법적 구속력 없는 합의인지 여부를 판단하고 있다. 특히 체결 당시의 사정은 문제의 합의를 체결한 당사국(들)의 의도를 확인하는 데 있어 의미 있는 기준 또는 고려사항으로 인정되어 왔다. 그럼에도 당사국들의 의도를 제외하고는 절대적인 기준 또는 고려사항이 존재한다고 말하기는 어렵다. 각 합의에 따라 다르게 판단되어야 한다는 의미이다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
The Panmunjom Declaration, the Declaration for the Termination of the Korean War and the Comfort Women Agreement between Korea and Japan should be regarded as political agreements rather than legally binding treaties. Nevertheless, considerable contro...
The Panmunjom Declaration, the Declaration for the Termination of the Korean War and the Comfort Women Agreement between Korea and Japan should be regarded as political agreements rather than legally binding treaties. Nevertheless, considerable controversy has arisen, ignoring the legal character of these agreements.
It could be difficult to distinguish between treaties and non-legally binding agreements. The reason for this is that, in some cases, the ‘intent’ of the parties as to whether the agreement in question has to be regarded as either a treaty or a political agreement is unclear.
Even after reviewing the major cases in which the issue of whether or not an agreement is a legally binding one was raised, it is still difficult to lay down criteria or factors to distinguish a treaty from a political agreement. While the key criterion or factor is the intent of the parties, it is highly likely that the intent would rarely be expressed. Therefore, the form(or title), the terms(or expressions) and the circumstances surrounding the adoption of an agreement are the criteria or factors that international courts and tribunals do not want to overlook in determining whether the agreement is a treaty or a political agreement.
In particular, the circumstances in which the agreement in question was concluded have been recognized as a meaningful criterion or factor in finding out the intent of the parties. However, it is not easy to set any other key criterion or factor except for the intent of the parties. This means that the legal nature of an agreement has to be determined on a case-by-case basis.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 Corten, Olivier, "The Vienna Conventions on the Law of Treaties - A Commentary), Vol. I" Oxford University Press 2011
2 Sinclair, Ian, "The Vienna Convention on the Law of Treaties" Manchester University Press 1984
3 Schachter, Oscar, "The Twilight Existence of Nonbinding International Agreements" 71 : 1977
4 Hollis, Duncan B, "The Oxford Guide to Treaties" Oxford University Press 2012
5 Lord McNair, "The Law of Treaties" Oxford University Press 1961
6 Aust, Anthony, "Modern Treaty Law and Practice" Cambridge University Press 2013
7 "Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v. Kenya), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2017"
8 "Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1994"
9 "Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2002"
10 Klabbers, Jan, "Governance by Academics: The Invention of Memoranda of Understanding"
1 Corten, Olivier, "The Vienna Conventions on the Law of Treaties - A Commentary), Vol. I" Oxford University Press 2011
2 Sinclair, Ian, "The Vienna Convention on the Law of Treaties" Manchester University Press 1984
3 Schachter, Oscar, "The Twilight Existence of Nonbinding International Agreements" 71 : 1977
4 Hollis, Duncan B, "The Oxford Guide to Treaties" Oxford University Press 2012
5 Lord McNair, "The Law of Treaties" Oxford University Press 1961
6 Aust, Anthony, "Modern Treaty Law and Practice" Cambridge University Press 2013
7 "Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v. Kenya), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2017"
8 "Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1994"
9 "Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2002"
10 Klabbers, Jan, "Governance by Academics: The Invention of Memoranda of Understanding"
11 Seidl-Hohenveldern, Ignaz, "Essays on the Law of Treaties - A Collection of Essays in Honour of Bert Vierdag" Martinus NijhoffPublishers 1998
12 "Delimitation of the Maritime Boundary in the Bay of Bengal (Bangladesh/Myanmar), Judgment, ITLOS Reports 2012"
13 Münch, Fritz, "Comments on the 1968 Draft Convention on the Law of the Treaties: Non-Binding Agreements" 29 : 1969
14 "Award of the Arbitral Tribunal in the Matter of the South China Sea Arbitration between the Republic of the Philippines and the People’s Republic of China, Jurisdiction and Admissibility"
15 "Award of the Arbitral Tribunal in the Matter of the Chagos Marine Protected Area Arbitration between Mauritius and United Kingdom"
16 "Anglo-Iranian Oil Co. (United Kingdom v. Iran), Preliminary Objection, Judgment, I.C.J. Reports 1952"
17 "Aegean Sea Continental Shelf (Greece v. Turkey), Preliminary Objection, Judgment, I.C.J. Reports 1978"
지능정보사회에서의 기본권체계 및 보장내용의 변화 가능성 검토
미국 대통령의 행정명령에 관한 연구 - 행정명령이 대통령의 입법권한 행사에 미치는 시사점을 중심으로 -
지방자치단체의 인사청문제도 - 지방의회의 권한을 중심으로 -
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-04-01 | 학회명변경 | 영문명 : Institute for the Study of Law Dong-A University -> The Institute for Legal Studies Dong-A University | ![]() |
2020-04-01 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> DONG-A LAW REVIEW | ![]() |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.76 | 0.76 | 0.73 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.68 | 0.67 | 0.842 | 0.16 |