Co-design 기반의 도심 주거지 제2세대 범죄예방환경디자인 플랫폼 = The 2nd Generation CPTED Platform Based on Co-design in Urban Residential Area

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Crime Prevention Through Environmental Design(hereafter CPTED), CPTED, has been tried in various environments to suppress or prevent possible factors of crime through environmental design. However, it has a limitation that it turns into expandable business without close study of characteristics of the location and social and cultural aspects. Thus, in the process of today’s CPTED, locals ‘participate’ and gain various options and apply to the results, which is ‘The 2nd generation CPTED’. Nevertheless, since there is no clear manual on participation method, it tends to be perfunctory local participation which causes lack of expertise of the result of CPTED and difficulties in realizing mutual values.
The second generation CPTED corresponds to the concept of Co-design in terms of participating design by cooperating with various experts and interested parties. Thus, we suggested application of Co-design concept for designing CPTED to show specific adequate range of local residents’ participation and tried to natural activation of community through participation to the business. Before developing the platform, we chose domestic CPTED cases as well as those of abroad and analyzed factors of Co-design and characteristic of area of local residents’ participation. As a result, first, creation of community must come first to apply people’s opinions to the output. Secondly, through experience of ‘contribution’ which comes from application of local resident’s opinions, people’s attachment should be established to continue CPTED after it’s done. Thirdly, we figured that in the analysis of local resident participation, people’s participation is insufficient in ‘Design and construct phase’ because it’s hard for them to show ‘design professionalism’. Thus, efficient distribution of roles is regarding ‘expert’ and ‘participant’ areas.
This study suggested evaluation criteria to smooth the process of ‘Local resident participation in design workshop’ and constructed Co-design based second generation Crime Prevention Through Environmental Design. This study also suggested process in the business. The platform was applied for CPTED areas in Banghak 1-dong, Dobong-gu in Seoul in 2017 which was conducted by the city. In order to verify validity of introduction of CPTED for the areas, survey was done for the residents in the area. As a result, target is areas where a lot of elderly is present where the feeling of solidarity is high among the neighbors but has frequent entering from outside people and old streets create fear of crimes. Also, cleanliness of the area, dark environment of streets at night time, serious danger to pedestrians due to illegal parking are found out. To solve the analyzed problems, we could conduct ‘Local resident participation in design workshop’ and find out specific locations where anxiety of crimes is created. In addition, we chose CPTED introduction factors for solving problems and established the concept of the area through design development process and applied to each design development process of CPTED introduction factors and deducted the result.
We could have results as follows with applying Co-design for the second generation CPTED in the world where ‘participation’ is emphasized. First, separating roles for ‘participants’ and ‘experts’ and helps smooth process. Second, ‘expert’ collects opinions from local residents’ participation, compromise and regulate them. Third, we expect the platform from this study can be used as a manual for doing effective ‘participation’ in CPTED business in the future.

국문 초록 (Abstract)

범죄예방환경디자인(Crime Prevention Through Environmental Design 이하, CPTED) 은 환경설계를 통해 범죄 가능성의 요인을 억제하거나 사전에 차단하는 기법으로 다양한 측면의 환경에서 시도됐으나, 해당 지역의 특성과 사회·문화적 측면의 면밀한 연구 없이 소모성 사업으로 전락한다는 한계가 있었다. 그리하여 오늘날 CPTED는 사업의 과정에 지역 원주민이 ‘참여’ 하여 다양한 의견을 수렴하고 결과에 반영할 수 있도록 하는 ‘제2세대 CPTED’로 발전하였다. 그러나 국가에서 명확하게 제시되는 참여적 협력방안에 대한 CPTED 매뉴얼이 없어 형식에만 치우친 주민 참여로 이어지고 있으며, 이는 CPTED 사업 결과에 있어 전문성이 저하되고 공동의 가치를 실현하기 어렵다는 문제가 제기되고 있다.
제2세대 CPTED는 다양한 이해관계자와 전문가가 함께 협력하여 결과물을 완성하는 참여디자인 맥락의 Co-design 개념과 일치하며, 디자인 프로세스 과정에서 ‘참여’를 통해 결과물을 완성한다는 점에서 궁극적인 의미가 같다. 따라서 CPTED의 설계 과정에 Co-design 개념을 접목하여 주민 참여의 적절한 범주를 구체적으로 제시하고, 해당 사업의 참여 경험을 통해 자연스러운 공동체 활성화가 될 수 있도록 시도하였다. 플랫폼을 개발하기에 앞서 국내·외 CPTED 사례를 선정하고 Co-design의 요소와 주민 참여 영역의 특성을 분석하였다. 분석 결과 첫째, 주민 참여 과정에서 제시된 의견이 결과물로 반영되기 위해서는 ‘공동체(共同體)’ 형성이 우선이 되어야 한다. 둘째, 주민 참여자의 의견이 결과물로 반영되는 ‘기여’의 경험을 통해 해당 마을의 ‘애착성’이 함께 증진되어야 사업 종료 후에도 CPTED가 지속 가능할 수 있다. 셋째, 주민 참여 유형 분석에서 ‘디자인 및 조성 단계’에 주민참여가 미흡한 이유는 해당 사업에 참여하는 주민이 ‘디자인 전문성’을 발휘하기 힘든 요소이기 때문으로 판단하였다. 따라서 ‘전문가’와 ‘참여자’의 참여 영역에 따른 효율적인 역할 구분이 필요하다.
본 연구에서는 Co-design 기반의 제2세대 범죄예방환경디자인 플랫폼을 구축하고 ‘주민 참여 디자인 워크숍’의 진행을 원활하게 하기위한 ‘평가항목’ 및 사업 내 프로세스별 진행 과정을 제시하였다. 플랫폼은 2017년 서울시에서 진행한 도봉구 방학1동 CPTED 사업 대상지에 적용하였다. 먼저, 대상지 내 CPTED 도입 타당성을 검증하기 위해 사업 대상지에 거주하는 주민 100여 명을 중심으로 설문 조사를 진행하였다. 설문 결과 적용 대상지는 고령층이 다수 거주하는 지역으로, 이웃 간의 연대감은 높았으나 지역 내 외부인의 잦은 출입과 노후화된 골목 환경이 범죄 불안감을 조성하는 것으로 조사 되었다. 또한 대상지 내 청결 수준, 야간 시 어두운 골목 환경, 불법 주·정차로 인한 보행 안전 문제가 심각한 것으로 조사 되었다. 분석된 문제들을 해결하기 위해 ‘주민 참여 디자인 워크숍’을 진행하였으며, 지역 내 범죄 불안감이 발생하는 공간을 도출할 수 있었다. 더불어 문제를 해결하기 위한 CPTED 도입 요소를 선정하고 디자인 개발 과정을 통해 마을 컨셉을 선정, 디자인 개발 과정에 적용하고 최종 결과물을 도출할 수 있었다.
‘참여’의 의미를 강조하는 오늘날 제2세대 CPTED에서 Co-design 접목에 대한 시도를 통해 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 첫째, 주민 ‘참여자’와 ‘전문가’의 역할을 구분하여 원활한 사업의 진행을 돕는다. 둘째, ‘전문가’는 주민의 참여 과정에서 제시되는 의견을 수렴, 절충, 조절하는 임무를 수행해야 한다. 셋째, 본 연구의 플랫폼이 향후 CPTED 사업에서 효과적 ‘참여’를 수행하기 위한 매뉴얼로 활용될 수 있기를 기대한다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1.1. 연구의 배경 및 목적 1
• 1.2. 연구의 범위 및 방법 3
• Ⅱ. 이론적 고찰 6
• 2.1. CPTED 이해 6
• 2.1.1. CPTED 개념 및 원리 7
• (1) 자연감시 8
• (2) 접근통제 9
• (3) 영역성 강화 10
• (4) 활동의 활성화 10
• (5) 유지관리 11
• 2.1.2. CPTED 적용과정 12
• 2.1.3. CPTED 패러다임 14
• 2.2. Co-design으로서의 참여디자인 19
• 2.2.1. 참여디자인 20
• (1) 참여디자인의 범주 22
• (2) 참여디자인의 유형 24
• (3) 소결 26
• 2.2.2. Co-design 28
• (1) Co-design 정의 28
• (2) Co-design 프로세스 30
• (3) Co-design 요소 32
• 2.3. 제2세대 CPTED에서 Co-design의 필요성 34
• Ⅲ. 국내·외 CPTED 현황 37
• 3.1. 조사범위 및 분석방법 37
• 3.2. 국내·외 CPTED 현황분석 39
• 3.2.1. 한국 39
• (1) 서울 마포구 염리동 39
• (2) 서울 동작구 회기동 43
• 3.2.2. 미국 46
• (1) 텍사스주 휴스턴 46
• (2) 켄자스주 토피카 49
• 3.2.3. 영국 52
• (1) 리버풀 엘도니안 52
• 3.2.4. 일본 55
• (1) 나고야시 아이치현 55
• 3.3. 종합 58
• 3.3.1. Co-design 58
• 3.3.2. 참여유형 61
• 3.4. Co-design 기반의 제2세대 범죄예방환경디자인 플랫폼 65
• Ⅳ. 적용 70
• 4.1. 대상지 선정 70
• 4.1.1. 선정배경 70
• 4.1.2. 대상지 현황 71
• 4.2. 주민 참여 디자인 워크숍 76
• 4.2.1. 주민 인식 설문 78
• (1) 설문개요 78
• (2) 설문결과 80
• 4.2.2. 문제발견 94
• (1) 관찰일지 94
• (2) 마을지도 96
• 4.3. 문제해결 개선방안 99
• 4.3.1. CPTED 요소도출 99
• (1) 문제정의 99
• (2) 해결방안 100
• 4.4. 디자인 개발 104
• 4.4.1. 디자인 대상 104
• 4.4.2. 디자인 전개 106
• (1) 디자인 계획 106
• (2) 디자인 컨셉 109
• (3) 디자인 개발 111
• 4.4.3. 최종 결과물 119
• Ⅴ. 결론 123
• 5.1. 결론 123
• 5.2. 연구의 한계 및 향후 연구과제 125
• 참고문헌 127
• ABSTRACT 135
• 부록 138