계열사 간의 합병과 회사법적 규제 = Merger between affiliates and Application of the Corporation Act

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Most of the countries, including Korea, are encouraging M&A by allowing various kinds of new deal. However, in Korea Chaebol takes great impact on economy and M&A between affiliates takes great portion in M&A.
Nullity of merger, breach of fiduciary duty and dissenting shareholders` right of refusal are applied to the merger which has some legal problems. However, such application shows that they are not good ways to the merger between affiliated companies such as Samsung Mulsan Merger where conflict of interest exists. I would like to suggest some points to address these issues.
Most of all, we need to reconsider too much reliance on market price. Market price is a good method for evaluation comparing with other methods. However stick to such a price in the case of such a merger creates some problem. Especially a drop in a price prior to evaluation date is considered natural reflecting efficiency of a market price. Synergy effect is not reflected on a merger price either. In such a interested transaction, other methods should be used with or without a market price.
Our court case holds that if a director of a merged company enters into a merger agreement based on the market price, she does not violate her fiduciary duty and there is no damages in the corporation. The standard for nullify of merger is applied to fiduciary duty action which is not right.
The court must clarify that BJR is not applied to an interested transaction and burden is shifted to a defendant because such a director or corporation creates high possibility of damages. If such burden is shifted, such a director would care more about merger price during the transaction to show that she made her best efforts. This operation in a procedural law is expected to establish the entire fairness standard in a substantial law.

참고문헌 (Reference)

1 천경훈, "회사에서의 이익충돌" 한국법학원 159 : 243-282, 2017

2 임재연, "회사법2" 박영사 2017

3 김건식, "회사법 (제2판)" 박영사 2016

4 이철송, "회사법" 박영사 2016

5 김홍기, "현행 주식가치평가의 법적 쟁점과 ‘공정한 가액’에 관한 연구" 한국상사법학회 30 (30): 159-205, 2011

6 곽관훈, "합병시 법인주주의 이사에게 요구되는 주의의무-대법원 2015. 7. 23. 선고 2013다62278 판결" 2016

7 박경서, "투자자는 지배주주일가가 이번 여름에 한 일을 알고 있다? 계열사간 합병과 이해상충문제" 2017

8 박태현, "차입매수(Leveraged Buyout)에 있어서의 이사의 신인의무" 대한변호사협회 (369) : 195-229, 2007

9 정재욱, "지배주주와 외부주주의 이해상충과 합병 후 장기성과" 한국회계학회 32 (32): 123-155, 2007

10 강희주, "주식회사의 이사의 책임에 관한 판례의 법리" 한국증권법학회 8 (8): 387-423, 2007

11 김재범, "주식회사에서 특별이해관계인 의결권배제제도의 평가" 법학연구소 (40) : 129-156, 2015

12 김정호, "주식매수청구권에 관한 연구" 한국경영법률학회 25 (25): 161-221, 2015

13 최승재, "주식가치평가와 공정한 가액에 대한 고찰-반대주주의 주식매수청구권을 중심으로" 연세대학교 법학연구원 글로벌비즈니스와 법센터 2 (2): 2010

14 이문영, "제일모직-삼성물산 합병의 재탐색" 한국회계학회 26 (26): 337-369, 2017

15 황현영, "입법 정책적 관점에서 본 특수관계인에 대한 부당한 이익제공 등 금지에 대한 연구" 한국경제법학회 15 (15): 3-30, 2016

16 최준선, "엘리엇 매니지먼트 대 삼성물산(주) 사건 - 서울고등법원 2015. 7. 16. 2015라20485, 20503 결정 -" 법조협회 65 (65): 684-705, 2016

17 송옥렬, "상법강의" 홍문사 2017

18 김화진, "삼성물산과 제일모직의 합병 - 대상결정: 서울고등법원 2015.7.16.자 2015라20485(총회소집통지 및 결의금지등 가처분) 및 2015라20503(주식처분금지가처분) 결정-" 법무부 (72) : 179-196, 2015

19 김정호, "삼성물산과 제일모직간 합병의 회고" 한국상사판례학회 29 (29): 297-356, 2016

20 정준우, "삼성물산과 엘리엇간의 소송상 쟁점사항과 그에 관련된 현행 법제의 문제점 검토" 한국법정책학회 15 (15): 1515-1546, 2015

21 양기진, "삼성물산-엘리엇 공방을 중심으로 본 현행 경영권방어법제의 개편방향" 한국상사법학회 34 (34): 167-211, 2015

22 김건식, "삼성물산 합병사례를 통해 본 우리 기업지배구조의 과제" 서울대학교법학연구소 (74) : 2015

23 권재열, "삼성물산 대 엘리엇 결정 -주요쟁점의 재검토-" 한국상사판례학회 28 (28): 3-54, 2015

24 송종준, "비상장법인 간 흡수합병에 대한 동의에 있어서 소멸회사의 주주인 회사의 이사의 주의의무와 책임 - 대법원 2015. 7. 23. 선고 2013다62278 판결 -" 법조협회 65 (65): 706-727, 2016

25 노혁준, "부실계열사 합병과 합병비율 ― 대법원 2008. 1. 10. 선고 2007다64136 판례평석 ―" 한국상사법학회 27 (27): 235-279, 2009

26 최민용, "반대주주의 주식매수청구사건에서 매수가 산정에 관한 연구 - 서울고등법원 2016. 5. 30.자 2016라20189, 20190, 20192 결정을 중심으로 -" 대한변호사협회 (461) : 24-45, 2016

27 양기진, "반대주주의 주식매수청구권에 관한 연구" 한국기업법학회 26 (26): 185-219, 2012

28 권재열, "대법원 판례상 경영판단의 원칙에 관한 소고" 한국증권법학회 9 (9): 239-262, 2008

29 송옥렬, "기업 경영권 승계의 사회적 효율성" 서울대학교 법학연구소 19 : 2006

30 이상훈, "공정거래법상 동일인(지배주주)의 이해상충과선관의무의 보호대상⋅자기거래⋅ 특별이해관계인 조항의 재해석 - 삼성SDS 회사분할 사례를 중심으로 -" 한국증권법학회 17 (17): 469-508, 2016

31 김택주, "경영판단의 원칙의 적용요건" 한국기업법학회 20 (20): 41-70, 2006

32 오성근, "경영판단원칙의 적용기준의 법리에 관한 검토" 한국기업법학회 20 (20): 9-40, 2006

33 송종준, "경영판단 원칙과 그 수용상의 과제" 대한변호사협회 364 : 2006