-‘X(하)다’와 ‘X 잖다／찮다／짢다’의 의미상관성 연구 = A Study on the Semantic Relationship of ‘X(ha)ta’ and ‘X(ha)cianihata’, ‘X(ha)canta’, The Journal of Eomunyeogu

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

  The purpose of this paper is to explain the relationship with ‘X(ha)ta" and ‘Xcanta／ccanta／chanta" Some words which have the form ‘Xcanta／ccanta ／chanta" are belonging to psychological verbs or psychological words. Most of words which called psychological verbs have various grammatical, semantical, morphological features. These words have ambivalent features - adjectives and verbs, actives and non-actives.<BR>  Some psychological verbs which has ‘Xcanta／ccanta／chanta" form are derived from ‘X-ta" added negative suffix ‘-(ha)ci anihata". ‘Katcanta, kuichanta, siwonchanta, simsimchanta, phyunchanta" are all psychological verbs but ‘katta, kuihata" are not psychological verbs. ‘Siwonhata, simsimhata, phyunhata" have double functions, oneside is psychological, other side is non-psychological. Even these verbs which have ‘X(ha)ta’ form(some verbs are not psychological, some verbs are partly psychological) are added negative suffix ‘(ha)ci anihata’ , the derived form ‘X (ha)cianihata" doesn´t changed their grammartical category. But ‘X (ha)cianihata" form verbs will be abridged to ‘X (ha)canta／ccanta／chantha", then the verbs will become all psychological verbs. But phyunhata is a psychological verb in original. In this case the derived word ‘phyunchantha" also belonging in psychological verb.<BR>  There are semantic gaps between ‘X (ha)canta／chantha" with ‘X(ha)ta" and ‘X-(ha)cianihata". The meaning of psychological verbs with ‘X (ha)canta ／chantha" have not only negative meaning but also the third meaning, unexpected meanings. So ‘Katcanta" is derived from ‘katta(same or in a same kind), but the meaning of ‘katcanta" is somgthing or someone ignorable, inferior to speaker´s level. ‘Kuichantha" is come from ‘kuihata(valuable or rarity) but the meaning of "kuichantha" is "bore with or boresome". ‘Siwonhata" has two meanings：one is cool in temperature, the other is satisfied with something or someone, but the menaing of ‘siwonchantha" is ‘below of the level or not satisfied with speaker´s expectations" ‘Pyunchanta" is derived from ‘phyunhata". Phyunhata´s meaning is easiness, but phyunchanta´s meaning is ‘superior´s sickness or uneasiness". ‘Simsimchantha" is come from ‘simsimhata", ‘simsimhata" has two different meanings. one is boring with spent times, another is unsalty. But the meaning of ‘simsimchantha" is ‘often as much as speaker couldn´t feel boring" ‘Hachantha" is come from ‘hata"(it´s meaning is a huge of, a number of), but hachantha´s meaning is ‘worthless, useless".

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론
  2. ‘X다’와 ‘X잖／찮／잖다’의 형태ㆍ의미의 상관성
  3. 결론
  참고문헌
  Abstract
  

참고문헌 (Reference)

1 김미형, "형용사의 의미유형과 구문의 차이" 이용주박사 회갑기념논집 1989

2 김흥수, "현대국어 심리동사 구문연구" 탑출판사 1989

3 국립국어연구원, "현대국어 사용빈도조사" 국립국어연구원 2002

4 한송화, "현대 국어 자동사 연구" 한국문화사 2000

5 김완진, "향가해독법 연구" 서울대 출판부 1980

6 남지순, "한국어 형용사 구문의 통사적 분류를 위하여-심리 형용사구문" 서울대 언어교육원 29 : 1993

7 김영희, "한국어 통사론의 모색" 탑출판사 1988

8 김응모, "한국어 정서 자동사 낱말밭" 세종출판사 2002

9 정문수, "한국어 심리동사의 동태성" 1 : 1986

10 이숙의, "한국어 동사 의미망 구축연구" 충남대학교 대학원 1-172, 2006

11 이익섭, "피동성 형용사구문의 통사구조" 국어학회 6 : 65-84, 1978

12 최형강, "주격 중출 구성에 대하여" 27 : 525-543, 2002

13 김현권, "전자사전에서의 동사 어휘의미정보 기술" 한국언어학회 30 : 137-166, 2001

14 엄정호, "장형부정에 나타나는 ‘-지’에 대하여" 국어학회 16 : 645-660, 1987

15 구종남, "장형 부정문에서 ’-지‘의 통사적 기능" 국어국문학회 115 : 1-25, 1995

16 이창룡, "자기 판단 동사의 통사적 기능" 세종대 세종어문학회 5 (5): 1988

17 우형식, "인지동사 구문의 유형분석" 한국문화사 1991

18 이봉원, "의사소통 영역 온톨로지에 기반한 동사 의미망 구축" 민족어문학회 52 : 68-93, 2003

19 "우리말 큰사전" 한글학회 1991

20 배도용, "우리말 의미확장 연구" 한국문화사 2002

21 임지룡, "어휘의미론" 경북대학교 출판부 1989

22 유창돈, "어휘사연구" 선명문화사 1971

23 안근종, "심리어휘망 구축을 위한 시론：형태 및 의미파생" 한국불어불문학회 35 : 593-606, 1997

24 이익환, "심리동사의 의미론" 역락 2005

25 정원수, "부정형태 ‘잖’에 대하여" 100 : 283-294, 1988

26 임홍빈, "부정법 논의와 국어의 현실" 국어학회 6 : 185-206, 1978

27 구종남, "부정문의 통사구조와 의미" 한국언어문학회 28 : 1990

28 송창선, "부정문에 나타나는 ‘-지’의 통사특성" 문학과 언어연구회 12 : 81-102, 1991

29 김동식, "부정 아닌 부정" 한국언어학회 6 (6): 1981

30 박만규, "다의어의 의미 분할과 의미부류" 한글학회 257 : 201-242, 2002

31 우형식, "국어타동구문연구" 박이정 1996

32 임지룡, "국어의미론" 탑출판사 1992

33 변정민, "국어의 인지동사 연구" 고려대학교 대학원 2002

34 임홍빈, "국어부정문의 통사와 의미" 국어연구소 10 : 1987

35 정인수, "국어 형용사의 의미자질연구" 영남대학교 대학원 1994

36 김정남, "국어 형용사의 의미구조" 한국어의미학회 8 : 171-199, 2001

37 김정남, "국어 형용사의 연구" 도서출판 역락 2005

38 유현경, "국어 형용사 연구" 한국문화사 1998

39 "국어 표준 대사전" 국립국어원 1999

40 심재기, "국어 어휘론" 집문당 1982

41 김세중, "국어 심리술어의 어휘의미구조" 서울대학교 대학원 1994

42 신창순, "국어 부정법 연구" 한국언어학회 7 (7): 1982

43 전수태, "국어 반의어의 의미구조" 박이정 1997

44 강기진, "국어 반의어의 기준점" 김기동 박사 회갑기념 논문집 1986

45 양정석, "국어 동사의 의미분석과 연결이론" 박이정 1995

46 김은영, "국어 감정동사 연구" 전남대학교 대학원 2004

47 임지룡, "감정의 생리적 반응에 대한 언어화 양상" 담화와 인지 89-117, 1999

48 이원경, "감정동사의 분류와 특성 분석" 13 (13): 163-176, 2006

49 김선희, "감정동사에 관한 고찰" 한글학회 208 : 65-90, 1990

50 임지룡, "‘화’의 개념화 양상" 한국언어학회 25 : 693-721, 2000

51 김흥수, "‘좋다’ 구문의 통사와 의미" 국어국문학회 97 : 211-223, 1987

52 김흥수, "‘싶다’의 통사.의미특성" 서울대국문과 8 : 157-190, 1983

53 송석중, "‘부정의 양상’의 부정적 양상" 국어학회 5 : 45-100, 1977

54 임지룡, "‘미움’의 개념화 양상" 한국어문학회 73 : 173-202, 2000

55 임지룡, "‘두려움’의 개념화 양상" 한글학회 252 : 123-143, 2001

56 임지룡, "‘기쁨’과 ‘슬픔’의 개념화 양상" 국어학회 37 : 219-249, 2001

57 이재윤, "WordNet과 시소러스" 1 : 232-269, 1999

58 박순함, "A Transformational Analysis of Negation in Korean" 백합출판사 1967