행정중심복합도시 공공공지의 요소별 중요도 : 만족도

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The importance of public open space has been emphasized to compensate for its insufficient functions because it is an urban planning facility that is relatively free to decide on the size and layout of urban residents by securing space that lacks parks and green areas.
However, in reality, there is a lack of research on whether it is neglected, used for other purposes, performing its original function, or satisfied with the function rather than supporting the insufficient space. In addition, there were studies that derived the physical components of public open spaces but did not consider the psychological matters of users. Through this, previous studies presented a satisfaction survey as a future study for citizens who actually used public open space and suggested ways to consider public open space that can be freely used in the city.
Therefore, this study was conducted by deriving the components of public open space centered on residential areas in a Multifunctional Administrative City. Thus, five places frequently used were selected as examples, and data were collected twice during June 2023 to analyze 158 valid copies. Furthermore, this study evaluated the importance and satisfaction of each attribute before and after use, using IPA analysis, which is known as an evaluation technique that can compare and analyze the relative importance and achievement of each attribute at the same time.
First, looking at the IPA analysis results of representative target sites, it can be seen that most of them are recognized in common. In the case of Dodam-dong 908, the area, the number of amenities, and the number of tangents must be maintained, and the distance to the adjacent road, the presence of the fence, and the relationship with the street are not important, but they are satisfied with the current status of construction. The connection to the surrounding notice, the distance of the residence, and the distance from the bus stop are essential, but they are dissatisfied with the current status of the construction, indicating that the most important improvement is needed.
In the case of Dodam-dong 936, the area, number of convenience facilities, and number of tangents need to be maintained due to high importance and satisfaction, and the relationship between the distance to the adjacent road, fence, number of entrances, and the street is not important, but it can be seen that it is currently satisfied. Although the connection to the residential area and the distance from the bus stop are important, it can be seen that they are not satisfied with the current status of the construction, which was interpreted as the most important task to be improved. In addition, the number of blocking obstacles in the public open space of the case and the connection with the surrounding notice were judged to be low-priority factors due to low importance and satisfaction.
In the case of Dodam-dong 917, it is necessary to maintain the area, number of convenience facilities, number of tangents, and number of entrances, and the distance from the road facing it is not important, but it has been confirmed that users are satisfied with the current construction environment. The number of blocking obstacles and the presence or absence of fences are low priority factors due to low importance and satisfaction, and the connection to the surrounding notice, the distance of the residence, the distance to the bus stop, and the relationship with the street are important, but the satisfaction is very low.
In the case of Goun-dong 2074, it can be seen that the area, number of convenience facilities, and number of tangents are located in the first quadrant, and it is necessary to maintain them as factors of high importance and satisfaction. The distance from the adjacent road and the number of entrances are currently satisfied, but it can be seen that the distance of the residence, the relationship with the street, and the distance to the bus stop are the most urgent factors to be improved.
In the case of 668 Daepyeong-dong, the 1.2 quadrant was found to be the most important factors to improve the number of blocking obstacles, the presence of fences, the connection to surrounding public open space, the distance of residential areas, the distance to bus stops, and the relationship with streets.
Second, in the case of daily life-type public open space, it can be confirmed that they are not satisfied in terms of the distance to the bus stop, the distance of the residence, the number of blocking obstacles, and the connection with the surrounding announcements. In addition, as a result of comparison through the graph, low scores were found in terms of the relationship with the street, the number of entrances, blocking obstacles, the distance to the bus stop, the distance to the residential area, and the connection to the surrounding notice, and were satisfied in the order of accessibility>convenience>openness.
In the case of linked public open space, it was also found that they were not satisfied in terms of distance from bus stops, distance from residential areas, number of blocking obstacles, and connection with nearby announcements. As a result of the graph comparison, low scores were found in terms of the number of convenience facilities, the presence or absence of fences, the number of entrances, the number of convenience facilities, the number of tangents, the number of blocking obstacles, the distance to the bus stop, and the connection to the surrounding notice.
In the case of residential function-supported public open space, they were not satisfied in terms of distance to bus stops, distance of residence, relationship with street, number of blocking obstacles, presence of fences, and connection with nearby announcements. As a result of the graph comparison, low scores were also found in terms of relationship with street, distance from bus stops, residential distance, presence or absence of fences, number of blocking obstacles, and connection to nearby announcements, and were satisfied in the order of accessibility>convenience>openness.
In the case of pedestrian public open space, it was not satisfied in terms of distance from bus stops, distance of residence, relationship with street, number of blocking obstacles, presence of fences, and connection with surrounding public open space. As a result of the graph comparison, low scores were also found in terms of the relationship with the street, the number of tangents, the number of blocking obstacles, the distance to the bus stop, the distance to the residence, and the connection to the surrounding notice.
In the case of rest-type public open space, the distance between the residential area, the distance between the bus stop, and the street showed the biggest difference. In addition, low scores were found in terms of area, number of entrances, number of contacts, fence presence, relationship with the street, number of blocking obstacles, distance to bus stops, a distance of residence, connection to surrounding notices, and satisfaction can be seen from the graph.
This study analyzed five cases as above to identify problems recognized by users using public open space in the Multifunctional Administrative City and to seek ways to improve them. Thus, the academic implications are as follows. First, this study was able to grasp the needs and preferences of actual users by evaluating the importance and satisfaction of public open space from the perspective of users of public open space in a Multifunctional Administrative City. This study can contribute to academic research on policies and strategies for improving and supplementing public open space and accumulating related literature.
Second, the IPA analysis method used in this study was able to derive relative priorities by simultaneously analyzing the importance and satisfaction of public open space. This study has the significance of academically revealing that it can help prioritize efficient resource allocation and improvement and has the implication that IPA analysis can be used for academic research in related fields.

국문 초록 (Abstract)

공원과 녹지가 부족한 공간을 확보해 도시민의 규모와 배치 결정이 비교적 자유로운 도시계획시설이기 때문에 부족한 기능을 보완하기 위해 공공개방공간의 중요성이 강조돼 왔다.
그러나 현실적으로 부족한 공간을 지원하기보다는 방치되거나, 다른 용도로 사용되거나, 본래의 기능을 수행하거나, 기능에 만족하는지에 대한 연구가 부족한 실정이다. 또한 공공 공개 공간의 물리적 구성요소를 도출했지만 사용자의 심리적 문제를 고려하지 않은 연구도 있다. 이를 통해 선행연구들은 공공개방공간을 실제로 이용한 시민들을 위한 미래연구로 만족도 조사를 제시하고 도시에서 자유롭게 이용할 수 있는 공공개방공간을 고려할 수 있는 방안을 제시하였다.
따라서 본 연구는 행정중심복합도시에서 주거지역을 중심으로 한 공공공지의 구성요소를 도출하여 진행되었다. 따라서 자주 이용하는 5곳을 사례로 선정하여 2023년 6월 중 2회에 걸쳐 자료를 수집하여 유효본 158부를 분석하였다. 또한 본 연구에서는 IPA 분석을 이용하여 사용 전후 각 속성의 중요도와 만족도를 평가하였는데, 이는 각 속성의 상대적 중요도와 만족도를 동시에 비교 분석할 수 있는 평가 기법으로 알려져 있다.
첫째, 대표적인 대상 사이트들의 IPA 분석 결과를 살펴보면, 대부분 공통적으로 인식되고 있음을 알 수 있다. 도담동 908번지의 경우 면적과 편의시설 수, 접도면 수 등을 유지해야 하고, 접한 도로와의 거리, 담장 유무, 거리와의 관계 등은 중요하지 않지만 현황에 만족하고 있다. 주변 공지와의의 연계성, 주거지 거리, 버스정류장과의 거리 등이 필수적이지만 현황에 불만을 품고 있어 가장 중요한 개선이 필요한 것으로 나타났다.
도담동 936번지의 경우 중요도와 만족도가 높아 면적, 편의시설 수, 접도면 수 등을 유지할 필요가 있고, 인접도로와의 거리, 담장, 출입구 수, 거리 등의 관계는 중요하지 않지만 현재는 만족하고 있는 것으로 볼 수 있다. 주거지의 연계성, 버스정류장과의 거리 등도 중요하지만 가장 개선해야 할 과제로 해석됐던 현황에 만족하지 못하고 있음을 알 수 있다. 또한 공공공지의 차단장애물 수와 주변 공지와의 연계성은 중요도와 만족도가 낮아 우선순위가 낮은 요인으로 판단하였다.
도담동 917의 경우 면적과 편의시설 수, 접도면 수, 출입구 수 등을 유지해야 하고 접한 도로와의 거리는 중요하지 않지만 현재의 현황에 이용자들이 만족하는 것으로 나타났다. 차단장애물의 수와 담장의 유무는 중요도와 만족도가 낮아 우선순위가 낮은 요인이며, 주변 공지와의 연계성, 주거지와의 거리, 버스정류장과의 거리, 거리와의 관계 등이 중요하지만 만족도는 매우 낮다.
고운동 2074호의 경우 면적, 편의시설 수, 접도면 수 등이 1차 사분면에 위치하고 있어 중요도와 만족도가 높은 요소로 유지할 필요가 있음을 알 수 있다. 접한 도로와의 거리와 출입구 수는 현재 만족하고 있지만 주거지와의 거리, 거리와의 관계, 버스정류장까지의 거리 등이 가장 시급한 개선 요인임을 알 수 있다.
대평동 668번지의 경우 1.2사분면이 차단장애물 수, 담장 유무, 주변 공지와의 연계성, 주거지 거리, 버스정류장까지의 거리, 거리와의 관계 등을 개선하는 데 가장 중요한 요소로 나타났다.
둘째, 생활형 공개공지의 경우 버스정류장까지의 거리, 주거지까지의 거리, 차단장애물의 수, 주변 공지와의 연계성 등에서 만족하지 못하는 것을 확인할 수 있다. 또한 그래프를 통해 비교한 결과 도로와의 관계, 출입구 수, 차단장애물 수, 버스정류장까지의 거리, 주거지의 거리, 주변 공지와의 연결 등에서 낮은 점수가 발견되었으며, 접근성 > 편의성 > 만족도 순으로 만족하였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론
• 1. 연구의 배경 및 목적 1
• 1) 연구의 배경 1
• 2) 연구의 목적 5
• 2. 연구의 범위 및 방법 6
• 1) 연구의 범위 6
• 2) 연구의 방법 8
• 3) 연구의 흐름 9
• Ⅱ. 이론 및 선행연구고찰 11
• 1. 이론적 고찰 11
• 1) 공공공지의 개념 11
• 2) 공공공지의 기능 16
• 2. 선행연구 고찰 19
• 1) 공공공지 19
• 2) 공공공지 구성요소 분석 22
• 3) 연구의 차별성 24
• Ⅲ. 분석의 틀 26
• 1. 대상지 선정 및 현황 26
• 1) 행정중심복합도시 26
• 2) 행정중심복합도시 공공공지 현황 30
• 3) 공공공지 유형분류 32
• 4) 대상지 선정 34
• 5) 공공공지 구성요소 선정 36
• 6) 대상지 현황 39
• 2. 연구의 방법 및 분석 56
• 1) 연구의 분석 방법 56
• Ⅳ. 공공공지 중요도 및 만족도 분석 60
• 1. 설문 결과 분석 60
• 1) 빈도분석 60
• 2. 공공공지의 구성요소별 중요도 및 만족도 분석 결과 63
• 1) IPA 중요도-만족도 매트릭스 분석 63
• 2) 도담동 908 IPA 매트릭스 분석 65
• 3) 도담동 936 IPA 매트릭스 분석 68
• 4) 도담동 917 IPA 매트릭스 분석 71
• 5) 고운동 2074 IPA 매트릭스 분석 74
• 6) 대평동 668 IPA 매트릭스 분석 77
• 7) 소결 80
• 3. IPA-종합적 만족도 비교 83
• 1) 도담동 908 IPA-종합적 만족도 비교 83
• 2) 도담동 936 IPA-종합적 만족도 비교 85
• 3) 도담동 917 IPA-종합적 만족도 비교 87
• 4) 고운동 2074 IPA-종합적 만족도 비교 89
• 5) 대평동 668 IPA-종합적 만족도 비교 91
• 6) 소결 93
• Ⅴ. 결 론 96
• 1. 연구의 요약 및 의의 96
• 2. 연구의 한계 101